Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

"Nokian Renkaat huijasi testituloksissa"

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

    No mutta kun mua ei ota pattiin noiden renkaiden hankinta mitenkään. Oli vissiin huonosti kirjoitettu, pahoittelut siitä. Retoriseen kysymykseen viittauskin meni ihan persiilleen. Yritän uudelleen.

    Ottaa pattiin ihmiset, jotka ovat olleet ihan tyytyväiset renkaisiinsa, ostivat ne sitten ihan millä perusteilla tahansa, ja nyt alkavat valittaa kun tämä asia tuli julki. Renkaat muuttuivat ihan yhtäkkiä huonoiksi kun jossain testeissä ei olekaan ollut ihan samoja kuin heillä?

    Ja päätän täältä tähän.

    Comment


    • Minua taas ottaa pattiin ihmiset jotka eivät osaa, tai jaksa, tai eivät vain viitsi, pitää kiinni oikeuksistaan kuluttajana ja ovat sen varjolla valmiit vaikka siihen leikkiin ettei kenenkään muunkaan tulisi näin tehdä. Vähintään saman verran ottaa pattiin myös se että huijanneita, kuten nyt nokian renkaita, puolustetaan silmät ymmyrkäisinä. - No, ehkä puolustetaan on turhan vahva sana, mutta kuitenkin.

      Jos huijaus ei olisi tullut julki, olisimmeko edelleen autuaan tietämättöminä tyytyväisiä nokian renkaisiin, myös silloinkin kun menestys ei olisi ollut hyvä niissä testeissä joita emme sattuneet juuri silloin lukemaan? - Silloinhan sitä voisi ostaa sen halvimman kiinalaisen renkaan maailman parhaana, mutta miksi sitten emme käytännössä välttämättä niin tee?

      Entä jos ostimmekin kohtalaisen, tai suoraan sanoen, kalliin nokialaisen rengas-sarjan juuri sen testimenestyksen perusteella ja katsomme nyt tulleemme huijatuksi? - Toki testit ovat mitä ovat ja niihin luotetaan tai ei luoteta, mutta valitettavasti mikään näistä ei poista sitä tosiasiasiaa että kuluttajalle ei saa lain mukaan antaa mainonnassa ja markkinoinnissa väärää tietoa. - Eipä silti, ei mediakaan ole asiassa aina välttämättä aivan syytön osapuoli.

      Mutta mitäpäs jos mietitään asiaa kärsijän kantilta? - Mitä ne sellaiset sitten ovat?

      Lehdet jotka ovat rengastestejä tehneet, joutuvat nyt miettimään kuinka heitä mahdollisesti on huijattu, tehdäkkö uusia testejä samoista renkaista ja mitä tämä maksaa? - Usein maksumieheksi joutuvat lehden tilaajat, sillä kyse on kumminkin kaupallisesta toiminnasta. - Entä median korvausvastuu asiassa, huolimatta siitä että sitä mahdollisesti, ja luultavasti, on huijattu tämän tietämättä, kun samoissa testejä julkaisevissa lehdissä kuitenkin on juuri näiden renkaiten mainoksia?

      Testejä suorittavat yritykset, jotka joutuvat nyt miettimään aivan samoja kysymyksiä ja ehkä jopa muuttamaan testausmenetelmiään? - Mikä tietysti olisi jossain määrin hyvä, mutta ei varmasti sellainen jota ilmaiseksi ja hyvää hyvyyttään lähdetään tekemään.

      Kaksi ensimmäistä koskevat varmasti myös muuta mediaa isolta eri sektorilta.

      Entä renkaita myyneet ykityisyrittäjät, jotka mahdollisesti ovat aiemmin hankkineet varastoonsa testeissä menestyneitä ja hyvin myyviä renkaita. Millainen on heidän tappionsa, tai laillinen oikeutensa tällaisessa tapauksessa, jos tai kun menekki romahtaa tai arvo alenee? - Ihmettelisin ainakin itse jos heille mahdollisesti aiheutunutta tappiota ei lopulta maksatettaisi kuluttajalla.

      Sitten lienee tulevat ne yksityiset kuluttajat, jotka ovat vasta alimpana listassa ja se täytyy muistaa ettei kysymys ole kumminkaan vain muutamasta hassusta kuluttajasta. Samoista kuluttajista joiden kuidenkin pitää se loppulasku maksaa viimekädessä nokian renkaiden vetäytyessä vastuusta.

      Lisäksi tietenkin tulee veronmaksajien rahoilla toimivat, kuten krp, poliisi, ynnä muut julkiset tahot jotka nyt joutuvat tutkimaan nokian renkaiden toimia. - Emme kai kuvittele että näiden toimintamenoihin tippuu rahat taivaasta tai taikakumipuun oksalta?

      Tuossa tietenkin vain muutama mahdollinen esimerkki ja todellisia kuluja, sen paremmin kuin haittoja, on vielä lähes mahdoton arvioida.

      Mutta kuitenkin...en voi kun ihmetellä sitä kitinää ja vikinää siitä että joku haluaa pitää oikeuksistaan kiinni tai siitä jos ja kun kyseinen firma saataisiin oikeudessa vastaamaan tekemisistään?

      Ainiin, kysymyshän ei liene ole ollut siitä että renkaat olisivat muuttuneet yhtäkkiä huonommiksi asian tultua julki, vaan siitä että nokian rengas on toiminnallaan tarkoituksellisesti ja lainvastaisesti huijannut kuluttajia, ja siitä että se myös on siinä sivussa rikkonut muitakin lakeja joita viranomaiset nyt tutkivat.

      Mutta kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä ja hyvä niin.

      http://tekniikanmaailma.fi/autot/voi...n-avoin-kirje/

      Comment


      • Aika pitkälti samaa mieltä Tammeliinin kanssa. Yhtiö on tehnyt väärin ja piste. Yksittäisen henkilön korvauksiin tms. en ota kantaa, mutta ei tuollainen toiminta ole hyväksyttävää.
        Jos linjastolle ei ole laskettu kierrätyskumia, niin siihen on toimijalla ollut syy. Jos taas myytävässä renkaassa tätä on x-määrä, niin silloin rengas ei ole sama. Jos se olisi sama, niin laadunvalvonta ei kiinnittäisi testirenkaiden kanssa tähän asiaan huomiota. Karkeasti jos karrikoidaan, niin kiinastakin tulee paljon hyvää, mutta koska laadunvalvonta etenkin paikallisilla yhtiöillä on kuralla, on siitä iso osa käyttökelvotonta. Jos tarpeeksi isot marginaalit lasketaan laadunvalvontaan, säästetään kustannuksissa ja jos testataan taas vain ne parhaat versiot, niin tuotehan näyttää testien puitteissa ihan ok:lta.

        Herra Kulju osti renkaat kaverin suositusten perusteella. Rohkenen epäillä, ettei hänen kaverinsa ole testannut monia renkaita, vaan on ostanut esim. testimenestyksen, tai toisen kaverin kehujen perusteella nokialaiset ja on ollut pitoon tyytyväinen. Jos testitulos olisi ollut huonompi, olisi ostettu rengas voinut olla esim. conti, tai joku muu. Tällöin tämä ystävä olisi hyvin todennäköisesti ollut myös yhtä tyytyväinen ja herra Kulju olisi edelleen suosituksen mukaan ostanut samat renkaat kuin ystävänsä ja ollut myös tällöin tyytyväinen valintaansa. Renkaan pito yms. kun on melko subjektiivista yksityiskäytössä, koska harvemmin tulee useampia kumeja testattua samoissa olosuhteissa ja nykyisissä talvirenkaissa on hyvin mahdollista, että osti mitkä tahansa top5 renkaat, niin on tyytyväinen näihin.
        On nokialla minunkin mielessäni ns. premium renkaan maine, osin koska testeissä on pärjätty hyvin. Entäpä jos viimeisten 10v ajan se olisikin sijoittunut 3-5 sijoille? Näissä on melko pienet toleranssit ja tuo olisi hyvinkin ollut mahdollista. Maine olisi ainakin minulle hieman erilainen tällöin. Itselläni ei ole ollut nokialaisia, kuin tt:ssä 2006, "kun halvalla sai", joten sinällään asia ei harmita. Silloinkin olin noihin ihan tyytyväinen.

        Koko tämä homma mielestäni perustuu läpinäkyvyyteen ja siihen, ettei väärin saa tehdä. Suomalaisten maine on käsittääkseni melko rehti, olisi ihan mukava pitää moinen maine kansanakin. Pitkään mietin, kehtaanko ottaa keskusteluun osaa ja lopetan tähän saman tien, ettei mene politiikaksi ;)

        Comment


          On se kuitenkin jännä, että suomalaiset haluavat kusta omiin muroihinsa, eikä vastaavaa joukkokannetta ole näkynyt esim. Contin tai jonkun muun kiinni jääneen osalta. Väittäisin että esim. Italiassa yleinen mielipide Pirellin vastaavista tapauksista on jotain ihan muuta.

          Ja ei, en puolustele sitä mitä NRE on tehnyt. Fiva tutkikoon ja antakoon casen syyttäjälle arvopaperimarkkinarikosjutussa ja muissa talousrikoksissa.

          Eilisessä HS:n artikkelissa oli myös yksi mielenkiintoinen komentti.
          ”Meille on tullut Keski-Euroopasta tarjouksia, joissa maksua vastaan vastaan pääsemme mukaan testauksiin. Ja jos maksaisi vähän enemmän, saisimme lähettää testeihin omat renkaat.”
          http://www.hs.fi/talous/a14571525279...b7c37d71cdb1ff

          Comment


          • Samaa muuten mietin itsekkin, miksi muita (ja myös taatusti) huijaavia rengasfirmoja ei ole aiemmin saatu oikeuteen vastaamaan teostaan. Onko syynä se ettei ne toimi tai sijaitse suomessa, vai se että esimerkiksi EU:n talousalueella toimivilla firmoilla on eriävä lainsäädäntö maittain (vaikka näin ei periaatteessa tulisi aina olla). Oletan että tämäkin ala on aika pahasti "politisoitunut". Italian politiikkaan kuuluu se että asiat lakaistaan maton alle ja niistä vaietaan (samaa taitaa olla kaikkialla, myös suomessa).
            http://www.etrma.org/

            Yksi syy lienee se että eri rengasmerkeillä on monia kansainvälisiä yrityksiä ja näitä vastaan on vaikea lähteä käymään oikeutta (varsinkaan yksittäisen kansalaisen). Suomen lakien mukaan maahantuoja voisi olla vastuussa, mutta onko testeissä huijaamisesta sitten kerrottu maahantuojille? - Epäilen että ei ole.

            Silläkään ei ole oikeastaan merkitystä kun yleensä vedotaan (mm. Nokian Renkaat itse) että kyseinen käytäntö on ollut yleistä alalla, kun kuitenkin jo lähtökohtaisesti tiedetään että se ei ainoastaan ole ollut väärin, vaan vielä lain vastaistakin. - Mutta mikä osuus sitten asiassa on medialla? - Olisiko testeihin pitänyt suhtautua skeptisemmin kun renkaat saadaan suojaan valmistajalta? - Mutta moniko lehtien testaajista lopulta olisi uskonut että asiassa voi olla jotain hämärää, silläkin varjolla että näin on jo aiemmin tehty?

            Tilannetta ei tietenkään voi verrata rapakon takaiseen, mutta miksi Nokian Renkaat sitten on jo alkuun kovasti kiistänyt sen ettei sinne muka olisi toimitettu testeihin paranneltuja renkaita? - Toki siellä joukkokanteet ja korvausvaatimukset ovatkin sitten ihan eri mittakaavoissa.

            Mutta yksittäistapaus Nokian Renkaat ei taatusti ole, eikä viimeinen.

            https://www.google.fi/search?q=confi...yre+test+cheat

            Comment


            • Alkuperäinen kirjoittaja Ugemi Näytä viesti
              Yhtiö on tehnyt väärin ja piste.
              Tästä ei varmaan kukaan ole ollutkaan eri mieltä.

              Yksittäisen henkilön korvauksiin tms. en ota kantaa, mutta ei tuollainen toiminta ole hyväksyttävää.
              Sen sijaan tämä on se, mikä tässä ketjussa on aiheuttanut koviakin tunnekuohuja. Hyväksyttävää toiminta ei varmasti ole, mutta osa on sen verran realisteja, etteivät usko tämän johtavan mihinkään laajaan korvausten maksamiseen. Sakot voi tulla Fivan kautta, mutta mitään kuluttajille suunnattuja suoria korvauksia tuskin tulemme näkemään. Kuluttajat sitten rankaisevat omalla tavallaan ja se näkyy aikanaan markkinaosuudessa.

              Herra Kulju osti renkaat kaverin suositusten perusteella. Rohkenen epäillä, ettei hänen kaverinsa ole testannut monia renkaita,
              Juttelin tästä viikonloppuna samassa lätkäjengissä pelaavan taksiyrittäjän kanssa. Itse asiassa hän on muutamaa kymmentä autoa pyörittävän taksifirman omistaja ja toimitusjohtaja. Hänen näkemyksensä oli, että Nokialaiset ovat laaturenkaat ja heillä on käytössään pääsääntöisesti vain niitä. Ovat kuulemma aina aika-ajoin kokeilleet muitakin merkkejä, mutta palanneet aina takaisin Nokialaisiin. Veikkaan, että taksiyrittäjä ei kauaa paskoilla renkailla viitsisi ajaa.

              Mulle riittää tämä suositus. Eiköhän tuo firma jauha vuodessa sen verran rengassarjoja, mitä tänne kirjoittava autonomistaja - minä mukaan lukien - koko elämänsä aikana.

              BTW. mitä tulee siihen ryhmäkanteeseen, niin kannattaa lukea viikonlopun hesarista artikkeli, jossa joku "rohvessori" ei ennustanut kovin suurta todennäköisyyttä kanteen läpimenemiselle. En väitä, että ko. henkilö on totuus ja vain totuus, mutta pointti on siinä, että oikeuteen mennessä lopputulosta ei tällaisissa caseissa voi tietää. Voi olla että tulee voitto ja korvauksena satanen. Voi olla, että tulee tappio ja kymppitonnin kulut.

              Edittiä: linkki artikkeliin: http://www.hs.fi/talous/a1457149325575
              Viimeksi muokannut mremonen; 7.3.2016, 08:41.

              Comment


                Itselläni ei ole suurtakaan väliä mikä rengas voittaa noita lehtien testejä. Sen verran kuitenkin tulee noita vilkaistua että ei ihan huonointa tule ostettua jos on rengaskaupoille menossa. Usein kyllä tulee ostettua sellaisiakin renkaita joka ei ole ollut edes testeissä mukana.
                Tavalliselle perusautoilijalle on kyllä ihan sama mitkä renkaat valitsee 4-5 "parhaimman" joukosta noissa lehtitesteissä. Kaiken lisäksi kun itse voi vielä arvostaa/painottaa erilaisia asioita kuin testaajat. Ihan sama onko se rengas ollut ykkösenä vai kolmosena, peruscorollakuski ei kyllä huomaa ajossa mitään eroa renkaiden välillä. Mutta niin se vaan on kova voima noilla lehtien testeillä joillekin autoilijoille.
                Itse olen tainnut ostaa Nokialaiset renkaat (kesärenkaat) viimeksi joskus 11v sitten kun satuin edullisesti saamaan.

                En oikein näe mitään perusteita alkaa jotain korvauksia vaatimaan Nokialta. Miten se korvausumma lasketaan ja perustellaan, kuinka paljon taloudellista haittaa tai menetystä sitä itse kullekin on tullut.

                Muttamutta, mikä tässäkin ketjussa on jäänyt pienemmälle huomiolle on nuo sisäpiiritiedon käyttäminen ja osakekaupat ja yleensä koko johdon optio-ohjelmat ja miten se liittyy tähän koko caseen. Itseäni ei ainakaan kiinnosta olla tukemassa tuollaista toimintaa ja jäänevät kyllä nokialaiset kauppaan jatkossakin.

                Comment


                  Hirvee vaiva muutamasta kympistä tai satasesta, jonka ehkä kanteen voittaessa vois saada hyvityksenä.

                  Comment


                  • Rahasta on yleensä vaivaa. Etenkin hankkiessa. Vahingonkorvausta hakevilla kyse on todennäköisesti kuitenkin enemmän periaatteesta.

                    Huumoriakin revitään jo aiheesta http://yle.fi/uutiset/turkulainen_au...?ref=leiki-uup

                    Comment


                    • Nämä periaatteet tulevat vaan helposti aika kalliiksi, se kannattaa pitää mielessä.

                      Halukkaat voivat tutustua Kotojärvi Golfin oikeudenkäyntiin. Vaikka asialla ei ole yhtään mitään tekemistä autoilun tai Nokian Renkaiden kanssa, niin siitä saa aika hyvän kuvan, että mitä helposti käy kun lähdetään tuohtumuksen vallassa niitä periaatteita peräämään oikeudessa. Siinä on äkkiä tuhansien maksut niskassa eikä alkuperäinen asia ole muuttunut mihinkään.

                      Tässä Nokian jutussa on aika lailla elementtejä, joiden pohjalta en ennusta millekään vahingonkorvauskanteelle kovin suurta menestystä. Esimerkiksi miten mitataan ja korvataan autoetuautossa olleiden Nokian Hakkapeliittojen aiheuttama mielipaha? Samalla tavalla siinä on renkaat maksettu ja henkeä vaarannettu.
                      Viimeksi muokannut Killeri; 9.3.2016, 16:11. Perustelu: Tarpeeton lainaus poistettu.

                      Comment


                      • Tuskinpa tuossa nyt henkilötasolla on mitään hyötyä vaatia mitään. Puhutaan niin suhteellisesta ongelmasta.
                        Ongelma lienee suurin tuossa kurssivääristymässä ja ehkä joku toinen rengasfirma(testikakkonen tms.) voisi tuosta jotain kannetta vetää halutessaan.

                        Comment


                          Alkuperäinen kirjoittaja Ugemi
                          Herra Kulju osti renkaat kaverin suositusten perusteella. Rohkenen epäillä, ettei hänen kaverinsa ole testannut monia renkaita, vaan on ostanut esim. testimenestyksen
                          Herroittelu on tarpeetonta. Tässä tapauksessa kuitenkin sattui niin, että suosittelija oli käsittääkseni parissakin autossa noita renkaita käyttänyt jo toista vuotta. Eli testimenestyksestä siinä toki oli kyse.

                          Comment


                            Tällainenkin näkökulma asiaan löytyi: Musta kylki kummallakin http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a14...ef973c7c186879

                            Comment


                            • 18" Hakka 8:sit alla ja ostan seuraavankin kierroksen samoja tuotteita!

                              Comment


                              • Tämän päivän Aamulehdessä Nokian oli vaatimassa tuontitulleja kiinalaisille renkaille sen perusteella että markkinaosuus on vähentynyt. Varmaan ihan kiva jos saisi jatkaa ylihintaisten renkaiden leipomista tullimuurien suojassa.

                                Comment


                                  Alkuperäinen kirjoittaja TeroPee Näytä viesti
                                  On se kuitenkin jännä, että suomalaiset haluavat kusta omiin muroihinsa, eikä vastaavaa joukkokannetta ole näkynyt esim. Contin tai jonkun muun kiinni jääneen osalta. Väittäisin että esim. Italiassa yleinen mielipide Pirellin vastaavista tapauksista on jotain ihan muuta.

                                  Ja ei, en puolustele sitä mitä NRE on tehnyt. Fiva tutkikoon ja antakoon casen syyttäjälle arvopaperimarkkinarikosjutussa ja muissa talousrikoksissa.
                                  Minä tätä ilmiötä myös ihmettelen. Osa ihmisistä tuntee itsensä loukatuiksi ja haluaisivat vaatia NRE:ltä hyvitystä mielipahasta. Mitään muutahan tässä ei ole tapahtunut, kuin mielensä pahoittamista. Ei huijaaminen, oli se sitten minkä muotoista hyvänsä, ole tietenkään oikein. Toisalta jos NRE laittaa parasta osaamistaan ja valitsee raaka-aineet huolella testirenkaisiin, niin onko se kovin paha huijaus. Kuluttajahan voi saada kaupasta joko sellaiset renkaat, joissa ei ole käytetty kierrätysmateriaalia, tai sitten sellaiset joissa sen määrä vaihtelee. Renkaat voivat olla myös vuoden tai kaksi vanhat, jos ne ovat seisseet jossain jälleenmyyjän tai tukkurin varastossa.

                                  Tämä tällainen paljastusten sarja ja korvausten vaatiminen jokaisesta mielenpahoituksesta on hieman huolestuttava ilmiö. Ei sillä etteikö väärinkäytökset saisi tulla ilmi, mutta voiko tästä seurata sellaista, että valmistajat alkavat pelata varman päälle, joka voisi näkyä hinnoissa. Jokainen voi miettiä mielessään, olisiko valmis maksamaan vaikkapa nyt noista NRE:n renkaista vaikkapa 20-30% enemmän vain sen takia, että tiedetään että ne on parhaista raaka-aineista pieteetillä valmistettu samalla kun kilpailija tarjoaa ominaisuuksiltaan hyvin lähellä olevaa rengasta halvemmalla. Kuluttaja ei lähtökohtaisesti halua maksaa yhtään sen enempää kuin on pakko, senhän todistaa kasvava kiinarenkaiden suosio.

                                  Comment


                                  • Läheltä tuon firman henkilöstöpolitiikkaa seuranneena en ole enää vuosiin kyseisiin tuotteisiin koskenut. Sen mitä olen niitä käyttänyt, olen todennut ne varsin keskinkertaisiksi renkaiksi, joiden hinnassa on suomilisää huomattavasti. Monta nykyistä työkaveria on Renkailla ollut hommissa aiemmin ja yksikin totesi, että ei tuossa firmassa sitten muuta hyvää ollutkaan kuin nuo testibonarit.

                                    En silti tosin olisi lähdössä mihinkään kanteeseen mukaan vaikka kyseisiä tuotteita käyttäisin. Tuo kanne vaikuttaa muutenkin ihan pelkästään lakifirman/lakimiehen rahastus/näkyvyystempusta.

                                    Comment


                                    • Alkuperäinen kirjoittaja jannekk Näytä viesti
                                      --Jokainen voi miettiä mielessään, olisiko valmis maksamaan vaikkapa nyt noista NRE:n renkaista vaikkapa 20-30% enemmän vain sen takia, että tiedetään että ne on parhaista raaka-aineista pieteetillä valmistettu samalla kun kilpailija tarjoaa ominaisuuksiltaan hyvin lähellä olevaa rengasta halvemmalla.--
                                      Onhan Nokian ollut lähes tuplahintainen joihinkin kilpailijoihinsa verrattuna. Moni on siis ollut valmis maksamaan enemmän ja tietoisesti ylihintaakin, mutta he ovat luulleet sillä saavansa testeissä menestyneet renkaat. Nyt pitäisi testivoittajia ostaessa maksaa vielä lisähintaa siitä, että saisi samat renkaat mitä testissä on menestynyt?

                                      Comment


                                      • Alkuperäinen kirjoittaja audiq Näytä viesti
                                        Onhan Nokian ollut lähes tuplahintainen joihinkin kilpailijoihinsa verrattuna.
                                        Tämä on tullut esiin aiemminkin. Onko tosiaan näin? Itse en löydä tuplahintaista eroa ns. merkkirenkaiden välillä. Jätetään kiinanlinglongit pois listalta.

                                        Comment


                                          Usein on Nokialaiset ollu jopa halvempia kuin misukat tai contit täällä meillä päin.

                                          Comment


                                            Kalleus tai halpuus riippuu siitä mihin vertaa. Kyllä NRE:ltä löytyy renkaita sieltä hinnaston yläpäästäkin omassa luokassaan, mutta yleisemmin mitä perheen autoihin on tarvinnut renkaita ostaa, NRE:t ovat olleet aika lailla samanhintaisia muiden saman luokan renkaiden kanssa, kun puhutaan "merkkirenkaista".

                                            Comment


                                            • Joo, jos katson omia nykyisiä renkaita vaikka Rengascenterin sivuilta, niin Nokian Hakka R2 SUV 235/55R19 (kantavuusluokka 105) maksaa 276 EUR/kpl, Conti CVC6 304€, Pirelli IceZero 298€ ja Michelin X-Ice 273€.

                                              En oikein mitenkään saa noista Nokialaisista "tuplahintaisia" tai edes lähes.

                                              Comment


                                              • Nokian Renkaat taas otsikossa

                                                http://www.talouselama.fi/uutiset/jo...noilla-6588328

                                                Taitaa olla juuri se Hakka Black ja zLine asia.

                                                Comment


                                                  Minä en ole kyllä tajunnut lukea vuosikertomusta renkaita ostaessa. Onko siis renkaat identtiset, mutta nimi vaan ero? Eli runkokin on sama?

                                                  Jotenkin taas tuntuu, että joku toimittaja yrittää taas tehdä jutusta isompaa ongelmaa. On pitänyt varmaan oikein etsimällä etsiä jotain epäkohtia, mistä saa tehdä myyvän jutun.

                                                  Comment


                                                    Sinänsä ihan normaalia liiketoimintaa myydä samaa tuotetta eri nimillä ja hinnoilla, mutta jos on markkinoitu, että toisen seos on optimoitu pohjoismaiden karkeille teille ja silti tehty samalla reseptillä, niin kyllähän siinä hieman kusetuksen maku maistuu.

                                                    Comment


                                                      Siltähän tuo vaikuttaisi. Samaa paskaa eri paketissa noin niin kuin toisella kotimaisella. Ei niissä renkaissa varmasti mitään laadullista valittamista ole, markkinointi ja firman yleinen suhmurointi on kyllä aika karmeaa katsottavaa. Kuten henkilöstöpolitiikkakin. Sinänsä en välitä kun en ole samoja asioita jaksanut muiden valmistajien osalta selvittää.

                                                      Comment

                                                      Working...
                                                      X