1.8t ja 1.8t quattro?

[paspartuu]

Tervehdys. Tässä pikkasen hurahtanut audeihin ja olenkin vakavissani miettinyt a4:sen ostamista farmari mallina. 1.8t olisi koneena mutta mietityttää, kun muutamassa tapauksessa ei paljoa tarvitsisi laittaa lisää rahaa niin saisi nelivetoisena...joku sanoi, että neliveto syä paljon ja tuntuvasti konetehoja? Pitääkö paikkansa, että oikein tuntuvasti vai tuoko neliveto sitten jotain muuta voimantunnetta? Kuitenkin luulisi, että neliveto on aina parempi...?

[okkim]

Neliveto on yliveto.

[sakarivo]

no talvikelillä ne erot on huomattavat mutta senhän sinä jo tiesitkin, jos lastuttaa meinaat niin kyllä se kuatro kannattaa ostaa.. syystä että etunakit kuluu aika joutusaan kun sillä 2wd:llä kiihyttelet, oma entinen a4 1.8t(lastu) lähti sutimaan vielä kakkosella kun vaan polkaisi. Mutta jos ajotyyli on rauhallisempi eikä maastoon oo mitään hinkua niin eipä tuo kuatro sen ihmeellisempi oo kun etunenkaan.. paitsi talvella;). Enempihän se kuluttaa kun siinä on kaks rengasta enemmän pyöritettävänä ja sen mukana painoa on heiman enemmän, en silti omaa quattroani enää pois antais

[Tolkkju]

Sanotaanpa, että se q veisi litran enemmän lientä satasella, kuin se normi 1,8T. Keskimääräisellä 20.000 km / vuosi ajosuoritteella se tarkottaisi, että menee 200 l enemmän käyttövettä vuodessa. Nykyisellä hinnalla tuo tekisi sitten noin 260 euroo vuodessa eli risat 20 euroa / kk lisää.

Eli toivottavasti on muita argumentteja jättää q ostamatta...

[jones]

Q ehdottomasti! :) Ei se kovin paljon lisää kulutusta, paljon enemmän on omalla ajotyylillä vaikutusta.

[Silizium]

Kyllähän tuon etuvedon huonouden huomaa jo kesäkelilläki ku on ihan onnettomii saati sitte sateella ku suttaa jokapaikassa.

[jasso]

No jaa. Eipä tuo quattro nyt niin älyttömän erikoinen ole verrattuna etu- tai takavetoiseen. Ainakaan Etelä-Suomessa ei ole tullut vielä vastaan sellaista tilannetta, mistä vajaavetoisella ei selviäisi ilman sen suurempia yrityksiä. Hieman syrjemmillä seuduilla voi tilanteet olla tosin huomattavasti haastavampia.

Quattrosta on iloa talvella leikkiessä, normaaliajossa ei ole mitään väliä vetääkö kaksi vai neljä pyörää. Itse en ainakaan pysty quattroa perustelemaan mitenkään tarvesyin. Ainoa syy hankkia q on lähinnä tunnekysymys, mutta sehän auton hankinnassa on aina se päällimmäisin peruste.

[Silizium]

Selviihän sitä vaikka kävellen, muttä q:lla selvii helpommin ja mukavemmin. Onhan nyt q:lla talvella eteneminen ihan eriluokkaa kun kaks vetosella jopa normaalissa ajossa.

[EsaT]

q:n etu on että saa vetää laillisesti painavampaa kärryä.

[A6tonen]

En ole q:lla päässyt talvella vielä kokeilemaan mutta näistä kesäkeileistä voisi todeta sen verran, että onhan sillä ihan eri kiihdytellä kun ei vetele.
Että se voi sitten ottaa pannuun kun on isot vanteet ja hiano auto mutta ajo-ominaisuudet sucks, q:lla on kyllä varmasti parempi ajaa myös kesällä.

[pyry]

onha q:ta paljon selkeämpi ohjata kuin etuvetoista, mutkassa esimerkiksi jos liian hanakasti painaa kaasua alkaa puskemaan ja sisärengas mahdollisesti hakkaamaan. nelivedon kanssa käytös on rauhoitetumpaa ja johdonmukaisempaa. kyllä ainakin omasta mielestäni kesälläkin on huomattavan selkeä ero ajettavuudessa. soppaa tosin meni reippaanlaisesti, oli tuossa kolmisen viikkoa b7 1.8tq sline avant ajossa, 225rengastuksella ei oikeen meinannut päästä alla kympin sitten millään niillä muutamalla kerralla kun yritin :) tosin epäilen aurauskulmissa olleen vähän säätövaraa, mielenkiintoisesti veteli välillä muutenkin.
edit: nämä huomiot tietenkin tehty suljetulla yksityisalueella puhtaasti äkkitilanne käytöksen ennakointia varten. en siis ole liikenneterroristi, joku kuitenki olisi valittanut enemmin tai myöhemmin....

[A6tonen]

Pitikin lisäämäni, että vaimo taas juuri eilen valitti että eikö noille A6:n kesärenkaille vois tehdä jotain kun saa hampaat irvessä pitää välillä ratista kiinni.
Ehdotin renkaiden vaihtoa päikseen autojen kesken ja sitten uusia eturenkaita.
Tarkemmin ottaen pitäis kai vaihtaa se auto johonkin q-versioon, säästää ne renkaat ja tehdä vertailu. Kuulostaa ihanan kalliilta...

[pyry]

vähän offtopiccia a6tonen:ille, mutta passatissa nyt alla uudet nokian hakka veet. oikeen hyvän oloiset renkaat ja selkeästi paremmat kuin nrviit, jotka alla olivat aikasemmin. hinta on kohtuullinen myös joten suosittelen kyllä

[kontio]

Q ehdottomasti, vaikka siellä pari prässättävää laakeria ja vetaria onkin enemmän vaihdeltavaksi, mutta ne menee kerran/250tkm eli ei kovin iso kulunki.

Kesällä Q on periaatteessa turha, mutta talvella niin uskomattoman upea että kyllä siitä ilosta vähän menovettä ostaa...
Eli jos järjellä ei ajattele, Q ehdottomasti.Ja jos ajattelee, turha ostaa edes turbollista vaan se 1.6i =D

Kannattaa koeajella useita, ja vaikka vähän passattia yms väliin että saa selvyyden miltä hyväkuntoinen kone (lambda, maf, turbo, letkut) tuntuu, ettei osta sitä missä turbo on halki (harvinaista muttei mahdotonta 150tkm ajetussa).

2.5V6TDi Q olisi oma valintani jos olisi vähän parempi kone luotettavuudeltaan ja kustannuksiltaan.