Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Katsastusmonologit

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

  • #61
    Joissain konttoreilla on pihalla kohta joka on hiekoitettu, jossa testaavat absit.

    Comment


      #62
      Mulla jostain syystä katsastuksessa testasivat tuota 100:sta tuollaisessa hiekoitetussa kohdassa. En vaan ymmärrä yhtään, että miksi. Siitä kuitenkin ajoi suoraan jarrudynoon ja eihän tuossa mitää ABS:ää ole joten sitäkään ei voinut testata tuossa.

      Comment


      • #63
        Semmoinen vika on absissa ettei se toimi. Siis valot syttyy ja sammuu niinkuin pitääkin eikä systeemi sytytä ajossa häiriövaloja. Anturit antavat siis matopurkille mieleistä signaalia, mutta jarrut menevät jarrutettaessa lukkoon. Napista ja perälukon aikana absi menee pois päältä ja päälle normaalin oloisesti.
        Ehkä vika on kuitenkin anturien säädöissä, mutta vähän kuutamolla olen tuon vian suhteen.

        Comment


        • #64
          Rutiseeko edes lukkiutumisen aikana?

          Comment


          • #65
            Ei niin yhtään, toimii kuin abs olisi kytketty pois päältä.

            Comment


            • #66
              Aivan täysin arvailua, mutta ymmärtääkseni menisi jotenkin niin, että huomataan pyörän olevan lukossa jolloin pikku hölläys ja takaisin jarrua jne. kunnes nopeus tarpeeksi alhainen jolloinka sallitaan lukkiutuminen. Eli voisiko ABS-purkki luulla nopeuden olevan alle jotain (esim. 5 km/h)? ABS-purkin nopeustiedon luku onnistuisi kai oskilloskoopilla. Jos se tuntuisi näyttävän järkevälle, niin ei kai paljon muita vaihtoehtoja jää kuin absin aivopurkki- tai abs-yksikön vika.

              Comment


              • #67
                ei itelleekää oikee muuta mielee tuu ku abs purkissa häikkää, jos hammaskehät tai anturit olisi syystä tai jostain viallisia nii sehän pitäis sytyttää abs valon piälle..

                Comment


                  #68
                  Ellei sitten lampulle ole tehty jotain pielaveteläistä. Tosin se että toimii "oikein" myös lukon kanssa sotisi hieman ranetuksia vastaan.

                  Comment


                    #69
                    Tuossa omassa golfissa oli virta ryöstetty ABS valolle siitä jäähdytysnesteen varoitusvalolta, joten toimi "oikein" lukon kanssa.

                    Comment


                      #70
                      Ööh tarkoitin siis perän lukkoa en virtalukkoa. Peränlukon päälle kytkeminen siis kytkee abs:n pois päältä ja sytyttää merkkivalon mittaristoon. Ollaan nähty jo jonkin verran vaivaa jos on tehty sellainen ranetus että tuo toimii oikein.

                      Comment


                        #71
                        Aa tarkoitit tuota, no juu silloin on kyllä saanut nähdä aika paljon vaivaa, että toimisi oikein. Ei tuota boksin kuntoa sitten pääsisi VCDS:llä jotenkin katsomaan?

                        Comment


                        • #72
                          Ei ole ranetuksia ainakaan tuossa osassa ja uusi abs boksikin on toimivana ostettu ja vaihdettu. Alkuperäinen meni rikki epäonnisessa apuvirran annossa. Pumppu/venttiiliyksikköä tutkailin moottoritilasta, mutta siellä ei ymmärtääkseni sellaista hituvirtaa ole että menisi rikki vaikka navat väärinpäin käyttö tyhjällä akulla on aika fataali toimenpide... Sulakkeet piti katsella läpi jokainen tuon hämmingin jälkeen, joten nekin lienevät ehjät.

                          Pitänee tutkailla paikat kertaalleen läpi ja kokeilla säädellä pyöräantureita. Sitten saatan tutkailla tuota pumppuosaa tarkemmin. Varaosa-auton peruja pitäis löytyä varaosa sille.

                          Ehkä ei ole vielä syytä vaipua epätoivoon, ehkä sen vielä saa toimimaan :)

                          Tuossa autossa ei kai ole vielä mitään tietokoneella diagnosoitavaa kun moottorikin on k-jet ?

                          Comment


                            #73
                            Ainakin AAD:sta löytyy 2x2 pistoke vikakoodien lukua varten, sitä en tosin tiedä, että paljonko sieltä tulee tietoa kun ei ole vielä tullut tutkittua. Onko KE-jetronic ja K-jetronic sama asia? Kun tuo AAD on KE-jetronic.

                            Comment


                            • #74
                              KE on saastejutuilla "jalostettu" k-jet, siinä KE-jetissä tais olla sulakekotelossa 2x2 tjsp liitin josta sai jotain moottorijuttuja tutkailla.

                              Comment


                                #75
                                Vianetsinnän jatkot sitten uuteen tai olemassa olevaan tekniikkapuolen ketjuun, ettei mene kirjoitukset harakoille.

                                Comment


                                  #76
                                  Reilu katsuri mainitsi katsastuksessa, että jarrukitistä pitäs olla joku TUV todistus tms, mutta sano, että antaa olla. Kaikki muuten kunnossa, leima paperiin ja kovaa ajoa.
                                  Nyt saa talvi tulla, kun on taas ässä kaivettu tallinperältä ajoon.

                                  Comment


                                    #77
                                    stoptechin 332 kitistä on joku TUV muistaakseni olemassa b5:siin.

                                    Comment


                                      #78
                                      Pitääpä pyytää, vaikka toi onkin 355 kitti. Tuskin katsuri huomaa eroa.

                                      Comment


                                      • #79
                                        Koodien nollaus,pikapikaa konttorille, leima otteeseen ja sit syttyki airbägin valo uudestaan :)

                                        Comment


                                          #80
                                          Läpi meni. Parista omasta moasta muistutti korjauskehoituksella.(unohtu yksi jarrukilpi ja meni käsijarruvaijeri väärältäpuolelta jarruletkua.)

                                          Mutta löysi kyllä väiteltävää.
                                          Auto siis -97 manuaalinen korkeudensäätö, pesimet ja ksenon hyväksytyt umpiot. Alkoi kertomaan, että ei riitä manuaalinen... et se on hyväksytty vaan BMW joissain malleissa. Kerroin olevani jyrkästi erimieltä.

                                          Sit se kävi takapöntön kimppuun. Joku entinen omistaja vaihtanu jonkun kahella ulostulolla olevan rosteripöntön. (täysin vakiot äänet) Ei löytäny mitään numeroita siitä ja alko ruikuttaan että ei ole tyyppi hyväksytty. Kysyin vaan että mitä sitten. Onko se susta äänekäs?
                                          Alkoi setä selittämään, että päästöt muuttuu jos vaihtaa pakoputkea jnejne ja pitäs olla täysin vakio.

                                          Sitten se hoksas 10v autossa olleen välijäähyn ja alko kertoon senkin laittomuudesta. Sen kyllä myönsin, että ei varmaankaan oo muutoskatsastettu mutta 10 vuotta se on siinä ollu kun kuitti löytyy asennuksesta.
                                          Alkoi sitten kertomaan että päästöt nousee, kun viilentää imuilmaa ja että pitäs käydä VTT:llä tekeen päästö testit jos haluaa asentaa tuollaisen...
                                          Päästi läpi sanoen; että ei viitti käyttää sua täällä uudestaan, kun laittasit siihen vaan putken väliin ja kiusallas vielä ottaisit sen tossa pihalla pois.

                                          Muuten oli suht asiallinen tarkastus. Taka-akselin puslia ei kattonu juuri mitenkään.
                                          Uutena asiana katsurille tuli tehdasmadallus ja tehdastummennus laseissa :D

                                          Comment


                                          • #81
                                            Miks mun ymmärrykseen ei mahtunu toi päästöt muuttuu kohta? Eikös se moottori tuota ne päästöt eikä pakoputki. Tietysti katalysaattori huomioiden. Saa nähdä pääsenkö ite kirjoittamaan tänne sit ku on oma vuoro. Eli mulla täysin vakioputkisto jossa oli alunperin takaa katsottuna vasemmalla puolella tuplaulostulo jonka muutin niin, että on vasemmalla ja oikealla ulostulo. Pitäiskö se toinen ulostulo ottaa irti? Takavaimenninkin siis orkkis ja muutos tehty vaimentimen jälkeen.

                                            Comment


                                              #82
                                              Sitähän mäkin sille mestarille vähän valaisin. Meinaan ehkä huomenna mennä samaiselle hahmolle näyttämään trafin valomääräyspaperit ja kysästä, että kun ostin ex passattiin motonetin tarvike takapöntön joka oli siihen malliin tehty, mut ei siinä mitään tyyppi kilpiä ollu... et oisko se siitäkin narissu.
                                              Sanoinpa sille vielä siinä auton alla, että se sun hamuama tyyppi kilpihän voi olla siellä yläpuolella? että ota irti vaan, mut kuhan laitat samalla tavalla takasin.
                                              Samaahan voi aina sanoa ledi parkeista. "ota vaan se polttimo käteen ja katso. minä en sitä sinne ole laittanut. Eli en tiedä onko liikenne hyväksytty vai ei."
                                              Itselläni siis edellisen omistajan laittamat lediparkit ja rek-kilvenvalot. Eikä kyllä kiinnosta yhtään onko hyväksytyt vai ei. Kilpi näkyy paremmin kun normaalisti ja edessä valo on valkoinen ja ihan yhtä kirkas kun normaali. Eikä niihin katsurikaan puuttunut.

                                              Comment


                                              • #83
                                                Lain ja määräysten kannalta tuo pakoputken ja välijäähyn laittomuus on aika selkeä. Vähäpäästöiseen autoon ei saa muutttaa mitään ilmansuodattimen ja pakoputkenpään välillä, ellei pysty osoittamaan vaikutusta päästöihin. Se mitä mieltä harrastaja on muutosten vaikutuksesta päästäöihin ei merkitse yhtään mitään. Osoitus vaaditaan puolueettoman tutkimuslaitoksen toimesta.

                                                Se että auto on ollut laiton jo 10 vuotta ja muutokset tehty edellisen omistajan toimesta ei todellakaan tee laittomuuksista laillisia. Nykyinen omistaja on vastuussa autonsa lainmukaisuudesta.

                                                Lisäksi tuosta ledien käytöstä. Jos polttimolla ei ole hyväksyntää, ei se ole laillinen tieliikennekäyttöön. Syy voi olla se etteivät ne täytä vaatimuksia, tai että niille ei ole haettu hyväksyntää. Yleisesti ottaen ledejä ei tulisi asentaa perinteisille hehkulankapolttimoille tarkoitettuihin umpioihin, koska ledien fyysinen rakenne tuottaa aivan erilaisen valokuvion.

                                                Lisäksi ymmärrän tekstistä että ^^BeBellä on autossaan jälkiasenteiset Xenon hyväksytyt umpiot (Depot oletan), jotka ovat H7 polttimoilla olevat valot. Jos näihin on asennettu jälkiasennusxenonit, on asennus suurella todennäköisyydellä laiton. En nimittäin itse ole nähnyt vielä yhtään hyväksyttyä H7 xenon sarjaa. Eli siis valot ovat käytännössä hyväksytty xenoneille, mutta kyseisiin valoihin suoraan sopivia xenon polttimoita ei ole hyväksytty. (Mahdollisesti saattaa löytyä hyväksytty malli käyttämällä hyväksyttyä polttimoa ja sopivaa adapteria.)

                                                Vaikka autoharrastajana minua ärsyttääkin tuo hyväksyntien vaatiminen (nostaa kustannuksia), olen toisaalta liikenteessä tyytyväinen, ettei lain mukaan ihan kuka tahansa saa rakennella autoaan täysin vapaasti. Noilla hyväksynnillähän pyritään valvomaan vain, että tieliikkennevaatimukset täyttyvät.

                                                Comment


                                                  #84
                                                  Minäkin ymmärrän turvallisuuteen liittyvissä kohteissa riittävän tarkkuuden. Jarrut ja valot saisi olla kunnossa, mutta sitä en ymmärrä että rutistaan jos 17 vuotta vanhan auton pakoputken äänenvaimennin ei ole tehtaan alkuperäinen, tai E-hyväksytty. Sillä kun ei ole käytännön merkitystä auton turvallisuuden tai päästöjen kanssa olettaen että äänenvaimennus on alkuperäistä vastaava.

                                                  Comment


                                                  • #85
                                                    Sillä kun ei ole käytännön merkitystä auton turvallisuuden tai päästöjen kanssa olettaen että äänenvaimennus on alkuperäistä vastaava.
                                                    Sitä vartenhan ne hyväksynnät juuri siinä pakoputkessa pitää olla, että se on testattu alkuperäistä vastaavaksi. Miksi ei putken valmistaja ole testauttanut putkea ja hakenut hyväksyntiä, ehkä sen takia että se ei täyttäisi määräyksiä kuitenkaan?

                                                    Comment


                                                      #86
                                                      Minkälaiset kustannukset tuollaisesta testauksesta/ hyväksynnästä tulee?
                                                      Meinaan vaan, että pikkufirmalle voi olla isokin raha.

                                                      Ja mitä tulee katsastuksiin, niin ihmettelen miten Seat on mennyt tässä kuussa läpi leimasta, kun etu iskarien yläpäät oli väljät kuin sen kuuluisan ilotytön ..... pietarissa.
                                                      Sama koski etu vakaajan koripuslia.
                                                      Ymmärrän ja kannustan olematta liian nipo inssi, mutta tässä haiskahtaa viski tai kossu.

                                                      Comment


                                                        #87
                                                        Alkuperäinen kirjoittaja mikaj Näytä viesti
                                                        Sitä vartenhan ne hyväksynnät juuri siinä pakoputkessa pitää olla, että se on testattu alkuperäistä vastaavaksi. Miksi ei putken valmistaja ole testauttanut putkea ja hakenut hyväksyntiä, ehkä sen takia että se ei täyttäisi määräyksiä kuitenkaan?
                                                        Ymmärrän toki sen että on tietyt järjestelmät ja standardit mutta miksi sitä pitää tässä tilanteessa vaatia jos samaan aikaan on esim. täysin laillista ajaa ilman takavaloja koska nykymääräykset sen sallivat? Saati laillista ajaa jollain jenkkien M+S renkailla talvella vaikka pito ei vastaa lainkaan talvikelin vaatimuksia.

                                                        Koko vuosikatsatuksen pointti kai on valvoa että liikenteessä käytettävä ajoneuvo ei aiheuta haittaa tai vaaraa käyttäjälleen tai muille tienkäyttäjille, ympäristölle jne. Johonkin se raja tietenkin on vedettävä eikä ole yksittäisen katsastusinssin mielivallasta kiinni, lakiahan niidenkin on työssään noudatettava. Päätelmän lopputuloksena, laissa ja määräyksissä on virhe(itä). Täysin oikeustajun vastaista toimintaa joka taas heikentää lain noudattamisen moraalista kynnystä.

                                                        Comment


                                                          #88
                                                          Tämä "täytä vaatimuksia tai määräyksi" on aina katsurin selitys kaikkeen. Mutta kun sitä yrität kysyä, että mitkä ne määräykset ja vaatimukset on? Niin sillä ei ole hajuakaan. Enkä nyt tarkoita tilannetta missä joku on asentanut autoonsa alustavalot ja joulukuusen katolle. Vaan että parkkipolttimohan tuottaa hajavaloa. Niin lankapolttimolla kuin hajavaloa antava ledikin.
                                                          Lähinnä närkästytti tuossa pakoputkessa se, että jos se olisi ollut joku mätänet sinkitty yleismallin pönttö, niin ei olisi edes huomannut.
                                                          En muistaakseni väittänytkään että välijäähy olisi laillinen. Kerroin vain, että itselläni ei ole siitä hajuakaan, että onko muutoskatsastettu vai ei. Ja jos haluaa sen siitä pois niin laitan siihen putken väliin. Siihen katsuri sanoikin sitten että ei tarvitse. Oltiin kyllä yhtämieltä että laki kieltää, mutta lain järkevyydestä olimme erimieltä :D
                                                          Tuskin olen ainoa tällä foorumilla jolla on autossaan vaihdettu rojua ilmanputsarin ja pakoputken välille ;)
                                                          Niin ja on ihan d2s polttimot.

                                                          Comment


                                                            #89
                                                            Muutoskatsastetuttuja osia ei oikein voi olla tietämättä, ne kun on merkitty muutosprosentteineen rekisteriotteeseen.

                                                            Comment


                                                              #90
                                                              Ei kaikkea ole välttämättä rekisteriotteessa. Esimerkkinä tuon vanhemman Audini välijäähdytin jota ei lue rekisteriotteessa mutta Trafin tiedoista löytyy. Piti ihan käydä kysymässä kontorilta kun kaveri huomasi muutoskatsastuksen jälkeen ettei otteessa ole siitä mainintaa. Toisaalta Trafin tiedot näkyy poliisille.

                                                              Comment

                                                              Working...
                                                              X