Pokkarikameran valinta

[Antti5]

Olisin tässä hommaamassa uutta kameraa pokkari mallista hinta luokassa 100-200?.
Mikä ois semmonen hyvä kamera tuossa hintaluokassa jolla sais sellasia kuvia pimiämmälläki valaistuksella joista sais jotain selvää ja että ei tarvis oottaa kovin kauaa että voi ottaa uudestaan kuvan.

[Petri_R]

Jatketaanpa tähän valmiiseen ketjuun..
Olisin ostamassa uutta kameraa (mikrojärjestelmäkamera) ja haluaisin neuvoa sen ostossa. En tiedä kameroista siis mitään eli ihan harrastajalle kelpo kameraa haen. Itselläni on tällä hetkellä Canon PowerShot SX200IS pokkari jolla on tullut kuvattua mitä on tarvinnut.
Nyt tarvitsisin sellaisen kameran jolla voisi kuvata hieman hämärässäkin ilman salamaa niin että kuvasta ei tulisi ihan puuroa eli tärähtää/kuva heilahtaa.
Olen katsellut Olympuksen PEN E-PL3 + 14-42mm f/3.5-5.6 II R kameraa, mutta olisko tämä hyvä vaihtoehto?

Onko muita päteviä mikrojärjestelmäkameroita max hinta noin 300e? Ja ainoa vaatimus oikeastaan on että saisi hyviä kuvia sisätiloissa ilman salamaakin.

[ttenhunen]

Hämärässä kuvaamiseen kannattaa valita kamera jossa on herkkä kenno (esim CCD-kenno), linssissä mahdollisimman suuri valovoima (=mahdollisimman pieni f-arvo) ja hyvä kuvanlaatu suurillakin ISO-arvoilla. Tuo Olympus ei ole paras mahdollinen. Sen alin valovoima 3.5 on lähes neljä kertaa heikompi kuin monien pokkarien f2.0. Valotusajan pitää siis olla vastaavasti pitempi tai ISO-herkkyyden lähes nelinkertainen.

Jos haluat objektiivien vaihdettavuutta, se sitoo hyvässä ja pahassa sinut pitemmäksi aikaa samaan mallisarjaan koska kiinnitystavat ovat valmistajilla erilaiset. Perusobjektiivit saa rungon kanssa myytyä eteenpäin mutta harvinaisemmat, etenkin jos eivät ole "brandeja", saattavat jäädä hyllylle.

Suosittelen suositun brandin kameraa - silloin käytettyjen markkinat ovat aktiiviset ja vertaistukea löytyy (ja lehtiä opastamaan).

Monet pitävät Nikonia parhaana brandinä hämärässä kuvaamiseen hyvien kennojen vuoksi. Mutta on laadukkaita kennoja ja valovoimaisia objektiiveja muillakin.

[quattro20v]

Voihan tohon PEN kameraankin vaihtaa paremman objektiivin, mitä haluat kuvata sisällä? Liikkuuko kohde vai onko paikallaan.

[gedu]

2.8 aukkoa pitäisin miniminä jos edes hiukan liikkuvaa kohdetta haluaa kuvata sisätiloissa ilman salamaa... ja silloinkin saa olla aurinkoinen päivä.

Vaan salamaa on turha vieroksua, hankit vain salaman jonka pään saa sojottamaan kattoon (yleensä on asunnoissa valkoinen täysmatta katto. Tarpeeksi voimaa salamassa, ja kas kummaa kun onkin riittävästi hajavaloa, ei kohdevaloa) pysäyttämään kuva :) Samaan salamaan kun vielä hankkii alle satasella soft-boxin tai edes "pystyhajoituksen" ja kummasti voi ottaa kuvia vaikka kuinka hämärässä ilman, että näyttävät salamoiduilta.

[Petri_R]

Kiitoksia tähänastisista avuista kaikille.

Tosiaan sisällä olen yrittänyt saada lapsesta hyviä kuvia, mutta tuloksetta. Valoisa päivä ja kaikki mahdollinen valo ulkoa sisään mutta ei, ilman salamaa kohde eikä kamera saa liikahtaa tippaakaan tai kuva on heilahtanut. Sitten salamalla käy niin että kaikki muu on tummaa mutta kuvattavan kasvot on salamavalaistut. Ei hyvä.
No kuvaajassa varmasti on myös vikaa, mutta josko nyt vähän paremman laitteen ostaisi ja mielellään helppokäyttöisen kun en kameroiden parissa ole ikinä harrastanut.

[ttenhunen]

Petri_R, yksi vinkki mille tahansa kameralle jossa on valotusajan käsisäätömahdollisuus:

laita ajaksi 1/13 ja anna kameran säätää aukko ja laita salama päälle. Nyt taustakin valottuu mukaan eikä salama erotu pahasti. Kameran liikkeellä ole niin väliä koska salama "jäädyttää" kohteen. Esimerkiksi tanssivista ihmisistä sa hauskoja "hännäkkäitä" mutta tarkkoja kuvia näin.

Ai niin, sulla on Powershot. No siinä valitsin Tv-asentoon ja ajaksi 1/13. Ja pakota salama päälle.

[buzz]

Kameran valinta

Sisällä ilman salamaa on kyllä lähes mahdotonta saada liikkuvista (ainakin suht nopeasti liikkuvista) kohteista tarkkoja ja tärähtämättömiä kuvia vaikka valoa olisikin. Hitaammin liikkuvista tai paikallaan olevista kyllä onnistuu kun on vähänkin valovoimaisempi linssi. Jos ihan vaan pokkaria haet niin 100-200 eurolla ei taida kovin kummoista saada. Vähän lisää panostamalla saa jo hiukan parempaa. Esimerkiksi oliskohan Nikon Coolpix P330 hyvä laite sulle. Siinä on valovoimainen linssi f1.8 ja lisäksi valotuksen voi säätää täysin manuaalisesti jos haluaa, kuten järjestelmäkameroissakin, tai sitten puoliautomaattisesti tai ihan täysautomatiikalla. Tuo taitaa olla poistuva malli mutta jostain tuota vielä saanee jotain 250eur pintaan tai allekin. Itselläni on tuosta vanhempi malli P300.
Tuossa joku testi tuosta P330:sta:
http://www.photographyblog.com/revie...x_p330_review/

[gedu]

Tuokin kuva on salamalla otettu ;)

[Vieras]

Jatketaanpa tänne.
Tarpeen ostaa vanhan Canon SX10 tilalle joku vastaava kamera.
Olen katsonut Sonyn DSC-HX400 ja Canonin Power Shot SX720 malleja, joista Canon nyt johdosssa.
Olisiko antaa kokemusperäistä vinkkiä johonkin muuhun malliin tai noista kahdesta?
Ja ei, en osta järkkäriä. Turha edes mainita asiaa.

[QHad]

Hyvä, järkkäri ei pidä mielestäni ostaa, jos ei ole kiinnostunut räpläämään namiskuukkeleita paremman teknisen kuvanlaadun takia. Silloin kannattaa ehdottomasti ostaa joku muu laite tai kuvata puhelimella.

[tumu]

Kameran valinta

Canon G7 X. Iso kenno kompakti kamerassa hyvällä optiikalla

[jkiiskinen]

Sonyn NEX-5 sarjalainen (joku minijärkkäri..) on mulla, eikä tarvii paljo namiskuukkeleita räpeltää, autoasetukset on jo tarpeeksi hyvät että pieksää kyllä kuvanlaadulla kaiken maailman puhelimet ja pokkarit. Isompi objekti vaan pitäs hankkii pidemmältä kuvaukseen, mutta tuolla 35mm perusobjektilla onnistuu kyllä harrastelu- sekä osittain ammattikuvauksetkin, riippuen kohteesta.

[Pykis]

Nikon S7000

Hei!

Tekeekö kyseisellä kameralla(lue otsikko) mitään? 16megapixeliä, ja taustavalaistu CMOS-kenno. 20-optinen Zoomi.

Hinta ei ois paha, 170€.

Kellään kokemuksia? Nikonihan lie yks laadukkaimmista kamera-merkeistä. Oman kokemuksen(luulo) mukaan.

[Vieras]

Sonyn NEX-5 sarjalainen (joku minijärkkäri..) on mulla, eikä tarvii paljo namiskuukkeleita räpeltää, autoasetukset on jo tarpeeksi hyvät että pieksää kyllä kuvanlaadulla kaiken maailman puhelimet ja pokkarit. Isompi objekti vaan pitäs hankkii pidemmältä kuvaukseen, mutta tuolla 35mm perusobjektilla onnistuu kyllä harrastelu- sekä osittain ammattikuvauksetkin, riippuen kohteesta.

Juuri näin. Tahdon ottaa mahdollisimman hyviä kuvia teknisesti ( kuvaajaa ei voi korjata) ilman turhaa säätöä. Saatikka putkien vaihtoa tms.
Ei ole aikaa alkaa harrastamaan enää kuvaamista, saatikka intoa.
Lisätään sen verran, että optista zoomia saisi olla reilusti, kuten esimerkeistä ja vanhasta kamerasta voi päätellä. Pidän myös siitä että nykyisestä saa tukevan otteen.

[perrier]

Mitenkäs Canonin M-sarja. Pikkuisen hintavampi, mutta toimii pokkarina ja saa kuitenkin objektiivia vaihdettua. Riittää valovoima ja on hyvät automatiikka ominaisuudet. Appiukko tykkää laitteesta tosi paljon ja toimii aloittelijan/peruskuvaajan käytössä oikein hyvin. Varsinainen välimalli. Itsekin miettinyt järkkäristä siirtymistä tuohon / ostaa sivuun reissuja varten

[vepek]

Itselle hankin kesällä Panasonicin Lumix TZ100:n . Pitkään mietin ja päädyin tuohon.
Kamera toimii varsin hyvin , mutta lähitarkennus videolla voi vaihdella, ehkä pitää sensoriasetuksia muuttaa, video myös äänittää varsin hiljaa ja mikrofoni on herkkä tuulelle.
Videon tarkkuus on hyvä, jos sitä vertaa aikaisempaan kameraani Canon Ixus 950 , niin parannusta on vähän. Suurin ero tulee ilmeisesti kuvien ottomäärässä (käytän pääasiassa HD-laatua). Aikaisemmin tuli otettua paljon yksittäisiä kuvia , mutta nyt käytän paljon videota henkilöiden kuvaamiseen, ja sitten otan videosta yksittäisiä kuvia esim. VLC:llä.
Kamera on vähän liukas käsitellä, valovoima voisi olla parempi, toisaalta yökuvat saa onnistumaan hyvin ko. asetuksilla. Näyttö ei käänny toiselle puolelle eli se haittaa omakuvia, mutta yleisesti suosittelen ko. kameraa.

[Vieras]

Panasonic Lumix FZ200 tai 300 olisi nyt liipaisimella. Valovoima 2.8 läpi polttovälin houkuttaa, olkoot se täysnoobielle yksi myyntivaltti.
RAW tallennus ei tietenkään ole huono asia, mutta toisaalta jpeg tai vastaavan helppous houkuttaa toisiin merkkeihin.
Aikaa on huomiseen aamupäivään asti tehdä päätös, hankalaa....

[AnLe]

Nykynen oma kamera on Nikon P300, ostopäätöksen teki 1.8 F arvo, koska yleensä kuvaan osia tai talli ja remppakuvia otan, ei valoa ole tarpeeksi. Kyseinen ominaisuus onkin ihan mieletön, toimii käytännössä valovahvistimena ja pimeissä otetut kuvat ovat paljon "valoisampia" kuin mikä todellinen kuvaus tilanne on ollut.

Se mutta: kamerassa on niin voimakas kalansilmä ominaisuus että ärsyttävästi reunat aina ihan vääristyneet.

Onko jotain pokkaria jossa olisi alle 2 äffä mutta terävä kuva kauttaaltaan, ei haittaa vaikka kuva ei niin laajakuva olisikaan.

[alpi]

Eihän RAW-tallennus sulje tuota jpegiä pois, kamerasta vain valitaan tallennusmuoto.

[Vieras]

Näin ajattelin, mutta en ollut varma. No siinä tapauksessa Panasonic lienee valinta, koska tuon tyyppisistä siinä on paras tuo F arvo ja muutenkin on ominaisuudet kohdallaan, ainakin oman ymmärryksen mukaan.
En löytänyt yhtään mallia missä olisi vielä lähempänä tuo F ja etenkin koko polttovälillä.

[tumu]

Ei Pana ei varmaan huono valinta ole, mutta kannattaa tuo 300 ottaa noista, kun 200 on kuitenkin jo 2012 malli. Tuossa kyllä tulee kennon ominaisuudet vastaan, että ei kannata suoraan objektiivin F arvoa tuijottaa. Ei siitä toki haittaakaan ole ja tuossa on vielä vakaajakin.

[Vieras]

Vaikka tuo 300 on hinnaltaan rajan yli, niin kyllä se siihen taipuu. Juurikin kun on uudempi malli ja speksit muutenkin paremmat. Rahalla saisi parempaa mutta vedän nyt rajan tuohon. Jos se palvelee taas seuraavat n. 5-7 vuotta vähintään kuten edellinen, niin money well spendt.

[arto s]

Kannattaa katsoa myös, millaisia ISO-herkkyyksiä se kenno kestää kohisematta.

Miksei muuten puhelimella, jos ei kiinnosta kuvata muuten kuin automaatilla? Kännykkäkamerat ainakin paremman pään malleissa pieksee monesti pokkarit kuvan laadussa. Säästyisi yhden laitteen ostamiselta ja kamera olisi aina taskussa.

[Vieras]

Ei niistä kännykä kuvista ole kuviksi tulostettavaksi, kokeiltu on, niin Lumia 920 kuin nyt Z5 Compact kuvilla, joissa molemmissa pitäisi olla kärkipään kamera.
Ja kun niistä puuttuu zoomi jota tarvitsee mm. moottoriurheilua kuvattaessa.

[vepek]

Tuo Fz 300 on varmaan hyvä valinta , ei ihan kompakti koko , mutta ominaisuudet hyvät + sääsuojaus. Lisäksi tulee vielä aika kallis muistikortti. Oman kameran ostin Rajalalta , joka silloin oli yllättäen halvin.

4K- ominaisuus kiinnosti minuakin, mutta se on vähän pettymys , kamera tukee 4K:lla vain normaaleja kuvanopeuksia 24p/25p eli urheilu, videokuvauksiin se ei ole hyvä. Maisemasta saa 4K:lla upean kuvan.
Paras normaaleihin videokuvauksiin on HD/50p , silloin näkyy liikkeissäkin vähän tarkkuutta.
Vasta kalliit järjestelmäkamerat sisältävät 4K:oona 60p (esim. Canon EOS 1D X Mark II).
Oma lukunsa on sitten millä näitä katsellaan , oma varsin uusi Panasonicin 4k bluray-soitin ei näytä muistikortilta 4K-videoita. Hyvä uudehko tietokone näyttää, mutta kuva voi nykiä Windows playerillä. VCL-player näyttää lähes kaikki videot. Sama ongelma koskee sarjakuvausta.

[Vieras]

300 tulee ensi viikolla, kun en ehtinyt Rajalalle ennen lentoa. Video ei niin ole pääosassa tuon kanssa, kunhan yritän kuvia saada otettua. Nyt kärvistellään tämä reissu vielä kännykällä, tosin sen kuvista ei ole kuin Instagramiin sotkettavaksi.

[arto s]

Okei, tämä hyvä tietää. En ole itse tulosteita kännykkäkamerakuvista tehnyt, joten ehkä sen kännykkän kameran perään ei kannata murehtia jatkossakaan sen enempää.

Hyvässä valossa nuo on olleet aivan kelvollisia, hämärässä ne erot esiin tuleekin.

Jatkan järjestelmän raahaamista, kun tarvii saada kuvaa aikaan.