Auton rikkoutuminen tiessä olevaan kuoppaan

[54mmy]

Eikös tuo kuoppa ole jo tuon asfaltin ulkopuolella? Eli jos tuohon olet vetänyt niin olet ajanut tien ulkopuolella ja sitä ne varmaan vastaa tuohon sinun kyselyynkin.

[salonenm]

Siinähän se homma onkin, kuopan etureuna on lähes kokonaan ja takareunasta ainakin 10cm on asfalttia, joten on täysin mahdotonta sanoa varsinkin kovalla sateella (tuo kuva on eri ajankohdasta kuin milloin tohon rysäytin) että missä siinä on tien reuna. Varsinkin kun melkein heti kuopan jälkeen asfaltti jatkuu taas nurmikon reunaan saakka. Ellei peräti tossa oikealla sorakin alla ole ihan sitä itteään.

Itsekin ensin ajattelin, että turha mitään hakea mistään, mutta kun kävin katsomassa kuoppaa lähempää, niin tulin toisiin ajatuksiin.

Oheinen nyt varsin vaisun sateen aikana otettu kuva varmaan hahmotuttaa tilannetta, että miksi tuota kuoppaa ei huomaa, varsinkaan sitten kun vettä on siinä enemmän...

[RS2]

Hyvät kuvat oot ottanut ja sanoitkin ajolinjan hahmottamisesta jo rankkasateen aikana. Ei tuollaisa saa tiessä olla,varsinkin alueella, jolla ajetaan.. Se on ajettavan ajoradan alueella tuo monttu tosi asiassa.

[hopsis]

Eiköhän sieltä ole vain losahtanut niin sanotusti pohja alta pois ja sateet vieneet kaikki kerrokset mennessään. Merkitsemätön paikka jos on niin voi jotain koittaa saadakin. Näissä oli sitten näitä kompastuskiviä, esim. jos paikka on sinulle tuttu josta olet ajanut usein ennenkin niin on mahdollista vedota että olisi pitänyt tietää tiessä olevan siinä kohdassa vaurio vaikkei sitä sateen sattuessa näkyisikään. Sama juttu jos lähelläkään on merkkiä vaurioista tiessä.

75% korvaushakemuksista ei näissä asioissa johda minkäänlaisiin korvauksiin. Kyllä sitä silti kannattaa hakea, varsinkin jos edellämainitut rasitteet ei toteudu. Noita on tämä maa niin täynnä.

[Puuhapete]

Aika tulkittava paikka. Ajoradan ulkopuolella liittymien välissä vai ajoradalla.
Jos tulkitaan olevan liittymässä ja olit ajamassa tiellä liittymien ohi niin voitaisiin tulkita sun ajaneen ajoväylän ulkopuolella.

Noi kolhut ketuttaa. Mulla on mennyt vanteita solmuun liian terävän hidasteen , sulkuviivojen ulkopuolella olevan montun ja sillan ja tien liittymiskohdan korkeuseron takia.

Yhdestäkään en ole tehnyt korvausvaatimusta, koska itsessä on ollut enemmän syytä. Ei hidasteisiin ole pakko ajaa nopeusrajoituksen rajaamaa nopeutta leveillä matalaprofiilirenkailla, eikä toista autoa saa ohittaa sulkuviivojen ulkopuolelta. Tuo silta on ainoa josta voisi sen tehdä. Kyseessä on Jalasjärven ja Peräseinäjoen välillä oleva ainoa silta. Tuntui, että jousitus hajoaa, kun ajoi siihen Audilla satasta. Hiljattain ko pykälä on korjattu kuntoon.

[salonenm]

Kaupungilta hyvinkin nopeaa toimintaa, ensinnäkin kuoppa oli täytetty soralla ensiavuksi ja ainakin saamani vastauksen mukaan ehdottomasti pitää lähettää heille korvaushakemus.

Vaikka yleensä virkamiehistä ja kaupungin työntekijöistä puhutaan mitä puhutaan, niin itse ole aikaisemminkin saanut erittäin nopeaa palvelua ja neuvontaa vantaan kaupungilta toimenpideluvista ja juurikin katuihin liittyviin juttuihin.

Korvaustahan vanteista tämä ei vielä tarkoita, mutta pointsit silti.

[jounii]

Auton rikkoutuminen tiessä olevaan kuoppaan

Ihan senkin takia kannattaa vaatimus laittaa että saadaan tietoon teiden aiheuttamat vauriot ja mahdollisesti budjetteihin paremmin tie rahaa. Jyväskylässä kuoppia siellä täällä ja kotimatkalla pari kuoppaa isolla tiellä. Raskasta liikennettä, linja-autoja ja erikoiskuljetuksia jatkuvasti siitä ajaa. Päällyste käytännössä kokonaan mennyt urista ja vuoden aikana joka ikisen sateen jälkeen paikattu ja monesti itsekin ilmoittanut, kun on keskellä ajouraa kaksi kaivon kannen kokoista reikää. Paikat aina joku murenee tai katoaa pohjattomaan kuoppaan. Hölmöläisen hommaa kun samalla vaivalla olisi jo koko risteys päällystetty uudelleen.

[Ipsi]

Mulla oli vähän vastaava keikka muutama vuosi sitten urssin kanssa. Kaupungilta tuli kyllä heti vastaus, että juu laita tänne kuvat ja valitus, niin käsitellään. Sitten tuli lakimiehen kuuloinen kaupungin vakuutusyhtiön vastine, että ei korvata. En jaksanut enempää vääntää kun vahinko ei ollut iso. Vähän hiersi lausunnon sanamuoto, annettiin se kuva, että kadun varressa asuvana minun olisi pitänyt tietää ja kukaan ei tarkoituksella ole tietä saattanut siihen kuntoon, että vahinko syntyi. Ei varmaankaan tarkoituksella, mutta olisihan se pitänyt kuntoon laittaa. Ja minunko pitäisi jättää auto muutaman sadan metrin päähän kotipihasta kun kaupunki ei ole laittanut tietä ajettavaan kuntoon?