"Lama", lomautukset yms.

[ommiK]

Psykologinen tekijä? Kaikki alkavat ajatella säästämistä kun toitotetaan joka luukusta että nyt tulee maailmanloppu.

Jossain työhön liittyvässä artikkelissa luksusmarkkinoista muuten tuli myös ns. oikeasti rikkaiden parista sellainen reaktio että nyt menee kaikki kallis, joka ei ole mitään liian näyttävää. Ei sovi pröystäillä tässä ilmapiirissä.

[jasso]

Joka on muuten se toinen onneton ajattelutapa. Jos jollain on rahaa pröystäillä ja kuluttaa, sehän on vain duunarin ja ulospotkitunkin etu - tarpeeksi kun "pröystäilee" niin se kateellinen YT-uhrikin voi saada työnsä takaisin.

Mutta kieltämättä vaikeaahan se on kuluttaa, kun muut eivät sitä myös varmuudella tee.

[Onroud]

Kuluttamista vai kotimaista kuluttamista?

Ns. kulutushyödyt jäävät kourallisen hyödyksi jos ostetaan halpa tuonti tavaraa, kuten Nokian-matkapuhelimia, Niken-kenkiä tai Ikean-kalusteita.

Kotimaisella kulutuksella saadaan sitten oikeasti raha liikkumaan aika mukavasti ja terveellä pohjalla.

Aika moni kuitenkin antautuu yrittäjien tukemisen sijasta ja pistää rahansa muutaman herran taskuun. Tunnustan että omistan kaikkien yllämainittujen halpa valmiste yrityksien tuotteita..

[Kenda]

Tänään(tai siis eilen) tuli jo hiukan ounasteltukin tieto siitä että työpaikalla siirrytään 4-vuoro systeemistä kolmivuoroon. Määräaikaiset työntekijät saa lähteä :( Itsellä työt ilmeisesti jatkuu, mutta ei tulevaisuus silti ruusuiselta näytä jos ei myynti parane. Saa nähdä kauanko hommia piisaa, *ittu!

[TeroPee]

Kuluttamista vai kotimaista kuluttamista?

Ns. kulutushyödyt jäävät kourallisen hyödyksi jos ostetaan halpa tuonti tavaraa, kuten Nokian-matkapuhelimia, Niken-kenkiä tai Ikean-kalusteita.

Tai sitten tilaa tavaraa (jota saa Suomestakin) Iso-Britanniasta, Ruotsista tai USA:sta ohi jälleenmyyjien. Siitä kaupasta ei Suomeen jää kuin vähän töitä Itellalle.

[Puuhapete]

Ei ruveta väittelemään siitä, miksi porukka niitä tavaroita muualta tilailee. Jokainen tietää miksi.

Minä olen tuhlannut enemmän kuin silloin "hyvinä" aikoina.
4-5 vuotta tässä on ollut peikko, jotta kaverit ulkomailla tekee jatkossa hommat halvemmalla ja tietysti paremmin.

Ja lisää pistän menemään, jos vain koeajan yli pääsen.

Jos kotimaisen ja ulkomaisen hintaero on siedettävä, otan aina suomalaista. Harmittavan harvoin vain se on siedettävä.
Ja vaikka palkkataso on vajaassa 10 vuodessa tuplautunut, niin on nuo hinnatkin noussut.

esimerkki kengät. Suomessa tehdyt on usein valovuoden edellä laadussa kuin ne Eccot tms Catit. Amer sportsin brändeistä löytyy kyllä lenkkari valmistajia, mutta ne tehdään jossain indokiinassa. Silti jos firma on kuitenkin suomessa, tarkoittaa se verotuloja. Vaatteissa ei sitten olekkaan niin vaihtoehtoja.
Ruuassa se suomalainen vaihtoehto on monasti kalliimpi. Ne halpamerkit tehdään kaikki ulkomailla, mutta tuo ne silti rahaa suomeen. Tuoretavaran ostan melkein aina suomalaiselta tuottajalta tulleista, ulkolaiset on monasti aika huonoja laadullisesti.

[Onroud]

Kotimaisen ruuan tukeminen on ikävä kyllä niin ja näin..

Keskolla ja S-ryhmällä on käytännössä monopoli..

Ei ole kauan kuin YLE:ltä tuli dokumentti missä meinattiin purkaa Helsingiläinen pien-kauppakeskus ja laittaa tilalle S-market.

Muutama (tai moni) asiasta päättävä istui sekä Helsinginkaupungin että HOK-Elannon hallituksessa :)

Tämä on tätä..

Lidl on hyvä vaihtoehto, kun käyt siellä lasket hintoja muualla ja ostat silti naapurimaissa tuotettuja tuotteita (EU-alue)

Edit: En onnistunut löytämään videota. Ilmeisesti kyseessä oli MOT 19.1.2009

[Ilkka L]

Ei ruveta väittelemään siitä, miksi porukka niitä tavaroita muualta tilailee. Jokainen tietää miksi.

Näinhän se markkinatalous toimii. Mielestäni kuluttajan oikeus tai oikeastaan velvollisuus on ostaa sieltä mistä tarvitsemansa tuotteen saa edukkaimmin ja kauppiaan velvollisuus on puolestaan tuotaa voittoa liiketoiminnallaan. Kilpailu pitää kauppiaat varpaillaan ja hinnat kohdallaan. Jos jokin kauppias ei kilvassa pysy mukana, niin hänellä ei silloin vain ole edellytyksiä toimia. Niin yksinkertaista se on. Lamantorjuntatalkoot on sitten asia erikseen, erikoistapaus jota ei tule sotkea normaaliin markkinatalouteen.

esimerkki kengät. Suomessa tehdyt on usein valovuoden edellä laadussa kuin ne Eccot tms Catit. Amer sportsin brändeistä löytyy kyllä lenkkari valmistajia, mutta ne tehdään jossain indokiinassa. Silti jos firma on kuitenkin suomessa, tarkoittaa se verotuloja. Vaatteissa ei sitten olekkaan niin vaihtoehtoja.

Kengät, siis kävelykengät yms. nahkakengät saattavat olla vielä erikoistapaus joita valmistetaan Suomessa. Lähes kaikki muut jalkineet tulevat Kiinasta tai muualta kaukoidästä.

Vaatteissakin monet suomalaiset ns. laatumerkit teettävät tuotteet kiinassa, esimerkkinä vaikka Halti ja muutkin ulkoiluvaatteita tekevät kotimaiset sekä ulkolaiset valmistajat. Toisaalta, jos ei ole kotimaista vaihtoehtoa, niin minkäs teet. Kuitenkin, kuka ostaisi esim. Haltin kotimaassa tehdyn rotsin joka kustantaa 600€, kun kiinalaisvalmisteen saa 250€ ja laadussa ei merkittävää eroa ole?

[Smooth]

Ei se lama ainakaan meillä töissä näy. Helmikuussa tuli kaikille palkankorotus ja töitä on niin, että lisää väkeä tarvittaisiin.

Töissä olen tuolla testiradalla ajamassa vw:tä.

[Jukki]

Viimeistä työviikkoa viedään...

[Ilkka L]

Audit lama-alessa, nyt irtoaa quattro 990? lisähintaan:

http://www.audi.fi/VV-Auto/Audikampa...TML/quattrokuu

[Vieras]

Kuluttamista vai kotimaista kuluttamista?

Ns. kulutushyödyt jäävät kourallisen hyödyksi jos ostetaan halpa tuonti tavaraa, kuten Nokian-matkapuhelimia, Niken-kenkiä tai Ikean-kalusteita.

Kotimaisella kulutuksella saadaan sitten oikeasti raha liikkumaan aika mukavasti ja terveellä pohjalla.

Aika moni kuitenkin antautuu yrittäjien tukemisen sijasta ja pistää rahansa muutaman herran taskuun. Tunnustan että omistan kaikkien yllämainittujen halpa valmiste yrityksien tuotteita..

Yleensä ensimmäinen "järkiperäinen" ratkaisu kaikissa haasteellisimmissa tilanteissa tuntuu olevan protektionismi (enkä nyt tarkoita kuluttajien halua ostaa kotimaisia tuotteita, koska ne koetaan hyviksi, vaan seuraavaa astetta ajattelutavassa).

On turha ruveta saarnaamaan vaikkapa aiheesta "comparative advantage" (Ricardo, 1817), mutta ihan oikeasti pidemmälle vietynä ajatus on todella vaarallinen (esim. asetetaan voimakkaat tuontitullit oman teollisuuden tukemiseksi). Tällöin nimittäin keskimäärin jokainen häviää pidemmällä aikavälillä.

P.S. Mainitsemiesi yritysten omistuspohja on varsin laaja, eikä yksikään näistä pärjäisi kilpailussa mikäli keskimääräiset tuotantokustannukset olisivat merkittävästi nykyistä korkeammat. Nokia työllistää Suomessa yli 20000 työntekijää, joista kovin harva tekisi ko. yritykselle töitä ilman laajentumista ulkomaille (niin markkinoita kuin tuotantokustannuksia ajatellen). Nokia on myös viime vuosina maksanut luokkaa 10% yhteisöveroista, ja Suomen suurimpana työnantajana myös valtavan potin välillisiä verotuloja. Tietysti kannattaa välttää kännyköiden ostamista, koska valtaosa fyysisestä tuotannosta tehdään Suomen ulkopuolella.

[Onroud]

Mainitsemiesi yritysten omistuspohja on varsin laaja

No jaa.. Nokialla kyllä mutta kaksi muuta ei.

Phil Knightilla on 11 miljardin omaisuus ja Ingvar Kampradilla vaatimattomat 33 miljardia.

En minä sillä etteikö yrittäjä saisi rikastua, mutta Herra Kampradin varallisuus vastaa jo noin 20% Suomen BKT:stä..

Minulle jäi myös epäselväksi mitä tarkoitat sanalla "merkittävä" ?

Jos Niken kengien valmistamien maksaa viisi dollaria (ei maksa niin paljon mutta heitin yläkanttiin) ja niitä myydään sadalla, niin eikö tuossa ole ihan riittävästi katetta yritykselle?

ja Suomen suurimpana työnantajana

Kunta on Suomen suurin työnantaja, jonka jälkeen tulee Valtio.
Veikkaan myös että K-ryhmässä on reippaasti enemmän työntekijöitä Suomessa kuin 20 000.

Nokia on myyty melkein kokonaan pois eikä sen merkitys ole enään niin suuri kuin ihmiset luulee. Ei sillä ettenkö arvoistaisi suuresti sen menestystä ja Suomen viemistä maailmankartalle jääkarhujen ja joulupukin viereen mutta nykyinen talous-systeemi on kokonaisuutena jokseenkin kiero.

Edit: Nokian verotulot ovat n. 0,7% Suomen BKT:stä.

[make80]

Nokia keskustelussa täytyy muistaa myös se että se työllistää ison joukon alihankkijoita. Sen välilliset vaikutukset työllisyyteen on paljon isompi kuin tuo 20 000 henkilöä. Moni iso kaupunki ois kyllä melkosessa pulassa, jos Nokia päättäs laittaaa lapun luukulle Suomessa. Ostakaa Nokian parempia malleja, koska niitä tehdään Suomessa edelleen. :) Kunnon laman torjuntaa ku ostaa kalliimman kännykän.

[amalin]

Kunnon laman torjuntaa ku ostaa kalliimman kännykän.

Noniin, nyt mä voin perustella N97:n oston työnantajalle heti kun se tulee kauppoihin :)
Sit ei tartte vanhaa puhelinta edes vahingossa tiputtaa vessanpönttöön :)

[RS_2]

Eilisen uutisoinneissa käytettiin termiä " syvä taantuma "
Tuntui hassulta, että kaikki kanavat olivat saaneet uuden sanan yhtäaikaa
käyttöönsä.

Bruttokansantuote kun lipsahtaa negatiiviseksi, niin sitten kai voidaan puhua vasta lamasta.

[Vieras]

No jaa.. Nokialla kyllä mutta kaksi muuta ei.

Kirjoitin kieltämättä huonosti, mutta edes kapea omistuspohja ei tarkoita sitä etteikö yritys hyödyttäisi suoraan tai välillisesti paljon useampaa ihmistä kuin mainitsemiasi.

Jos Niken kengien valmistamien maksaa viisi dollaria (ei maksa niin paljon mutta heitin yläkanttiin) ja niitä myydään sadalla, niin eikö tuossa ole ihan riittävästi katetta yritykselle?

No toki vastapallona voisi heittää mitä tarkoitat "riittävällä" - vapailla markkinoilla oikeasti ylisuuret voitot eivät ole pitkällä aikavälillä mahdollisia. Kenkiä valmistaa jokunen muukin valmistaja, joten hintataso määrittyy markkinoilla. Tiedät myös varmasti, että tuon tyyppisissä hyödykkeissä vain murto-osa koko toimitusketjun kustannuksista syntyy suorista valmistuskuluista. En nyt ala tässä luettelemaan itsestäänselvyyksiä, mutta mainittakoon esim. R&D, yleiset overheadit, logistiikka, vähittäiskaupan katteet jne. merkittävinä osina kokonaiskustannuksia.

Kunta on Suomen suurin työnantaja, jonka jälkeen tulee Valtio.
Veikkaan myös että K-ryhmässä on reippaasti enemmän työntekijöitä Suomessa kuin 20 000.

Korjataan: Yritys. Voidaan toki saivarrella, ja ottaa mukaan alihankkijat ja muut välillisesti työllistetyt (esim. K-kauppiaat tai metsäkoneen kuljettajat), mutta se ei ollut asian ydin. Suuri joka tapauksessa.

Nokia on myyty melkein kokonaan pois eikä sen merkitys ole enään niin suuri kuin ihmiset luulee.

Onko omistuspohja siis se, mikä määrittää yrityksen yhteiskunnalle tuoman hyvinvoinnin? En ala väittelemään ko. yrityksen merkityksestä (joka lienee suurempi kuin mitä oletat sen olevan), vaan pointtina olin nimenomaan kysymys: Miksi ihmisten tulisi vältellä "Nokian tyyppisen halpatuotantotavaran ostamista".

Ei sillä ettenkö arvoistaisi suuresti sen menestystä ja Suomen viemistä maailmankartalle jääkarhujen ja joulupukin viereen mutta nykyinen talous-systeemi on kokonaisuutena jokseenkin kiero.

Minkälaista "taloussysteemiä" ehdotat, jos "ohjattu kapitalismi" ei kelpaa?

Edit: Nokian verotulot ovat n. 0,7% Suomen BKT:stä.

Verotulojen vertaaminen BKT:hen on yhtä hedelmällistä kuin auton tavaratilan tilavuuden vertaaminen polttoaineenkulutukseen :) (Eli kelpaa korkeintaan suhdeluvuksi eri yrityksiä karkeasti toisiinsa verratessa).
BKT="kokonaistuotanto" (laskukaavat löytää vaikka Wikistä)
Yhteisövero=Yrityksen/yhteisön maksama tulovero

[Onroud]

Kirjoitin kieltämättä huonosti, mutta edes kapea omistuspohja ei tarkoita sitä etteikö yritys hyödyttäisi suoraan tai välillisesti paljon useampaa ihmistä kuin mainitsemiasi.

Kapea omisuspohja on usein hyvä asia.

No toki vastapallona voisi heittää mitä tarkoitat "riittävällä" - vapailla markkinoilla oikeasti ylisuuret voitot eivät ole pitkällä aikavälillä mahdollisia. Kenkiä valmistaa jokunen muukin valmistaja, joten hintataso määrittyy markkinoilla. Tiedät myös varmasti, että tuon tyyppisissä hyödykkeissä vain murto-osa koko toimitusketjun kustannuksista syntyy suorista valmistuskuluista. En nyt ala tässä luettelemaan itsestäänselvyyksiä, mutta mainittakoon esim. R&D, yleiset overheadit, logistiikka, vähittäiskaupan katteet jne. merkittävinä osina kokonaiskustannuksia.

Olen eri mieltä. Vaikka joku antaisi työpaikkoja, niin ei ole koskaan hyvä että yksi yhtiö kasvaa liian suureksi ja kilpailu vähenee.

Vaikka Suomessa kuluttajalla on ennätysoikeudet ja työntekijöillä loistavat olosuhteet, niin kaikkialla ei ole näin.

Ei ole kauaa kun ison lehden toimittaja soluttautui työntekijäksi Amazonin toimitustehtaalle ja työajat ja palkat olivat länsimaalaiselle yritykselle aika karua luettavaa.

Vapaan kaupan toteutuminenkin on niin ja näin niin kauan kuin talouden rattaisiin vaikutetaan keinotekoisesti, kuten nyt pumpataan rahaa yrityksille jotka ovat itse mokanneet.

kysymys: Miksi ihmisten tulisi vältellä "Nokian tyyppisen halpatuotantotavaran ostamista".

Ei tarvitsekaan. Käytin Nokiaa esimerkkinä koska tiesin että se herättää keskustelua.

Minkälaista "taloussysteemiä" ehdotat, jos "ohjattu kapitalismi" ei kelpaa?

Liian vaikeaa alkaa miettimään toimivaa ratkaisua minkä kaikki hyväksyisi. Uuden talousmallin hyväksyminen käyttännössä edellyttäisi länsimaiden taloudellisen vallan päättymistä.

Olen silti sitä mieltä että Suomessa voidaan tehdä parannuksia. Törkeän korkea verotus yhdessä keskinkertaisiin apuihin ei luo suurta innostusta yrittämiseen Suomessa.

Väittely on kivaa :)

[Pyjis]

Pahalta näyttää, töissä yt:t menossa, ja vielä kun palo se pintakäsittelylaitos.
Ite oon kyllä sairaslomalla tonne huhtukuun loppupuolelle.

[paju]

Eikö nyt olisi oivallinen aika valtion tehdä muutamia rajuja peliliikkeitä:
-kiinteä veroprosentti poislukien kaikkein vähävaraisimmat
-oman pankin luominen
-energiatalouden siirto valtion omistukseen: polttoaineet, sähkö..
-yksityisten lääkäripraktiikoiden kieltäminen jos on kunnallisella töissä ja samaan syssyyn kelakorvausten roima vähentäminen yksityisiltä praktiikoilta että saadaan kunnalliset palvelut kuntoon
-raju kiristys pakolaisten hyväksymiseen sekä pakolaisten, joilla ei ole hätää kotimaassaan ja jotka eivät ole tuottavassa työssä palautus kotimaahan
-autoverotus pois
-kunnat velvoitetaan tarjoamaan töitä energiatalouden nimissä eli siivotaan tienvarret pajuista, harvennetaan kuntien metsät jne. työntekijät kortistosta (jos ei kiinnosta, karenssia)

Sekä tietysti massiivista valistusta, että kaikki ihmiset voivat vaikuttaa tilanteeseen kunhan vain pistävät oman kortensa kekoon: kuluttamalla rahoja suomalaisiin tuotteisiin mikäli rahaa on, tekemällä työtä jne.

(jos tämä ei aiheuta keskustelua niin on ihme..)

[Vieras]

(jos tämä ei aiheuta keskustelua niin on ihme..)

Täysin utopistisista jutuista on tylsä keskustella :). BTW, yrität yhtä aikaa ajaa voimakkaampaa markkinataloutta (esim. tasavero, autoveron poistaminen), ankaraa valtionohjausta ja sosialistista järjestelmää. Kovin ristiriitaista, mutta ehkä sinua henkilökohtaisesti eniten hyödyttävä kombinaatio.

[Vieras]

Olen eri mieltä. Vaikka joku antaisi työpaikkoja, niin ei ole koskaan hyvä että yksi yhtiö kasvaa liian suureksi ja kilpailu vähenee.

Olen samaa mieltä, mutta näin vapaassa taloudessa helposti tapahtuu. Onneksi kuitenkin skaalan tuomat kilpailuedut (vaikkapa learning ja scale effect tuotannossa) eivät ole ainoita mahdollisia, eivätkä edes kovin kestäviä.

Vaikka Suomessa kuluttajalla on ennätysoikeudet ja työntekijöillä loistavat olosuhteet, niin kaikkialla ei ole näin.

Ei ole kauaa kun ison lehden toimittaja soluttautui työntekijäksi Amazonin toimitustehtaalle ja työajat ja palkat olivat länsimaalaiselle yritykselle aika karua luettavaa.

Totta. Ihan mielenkiintoinen eettinen ongelma. Täydellisessä maailmassa tuota ongelmaa ole, mutta kieltämättä tuo on argumentti jolla voi perustella vaikka nyt sitten kotimaisen "ei tehokkaasti tuotetun" tuotteen ostamisen.

Vapaan kaupan toteutuminenkin on niin ja näin niin kauan kuin talouden rattaisiin vaikutetaan keinotekoisesti, kuten nyt pumpataan rahaa yrityksille jotka ovat itse mokanneet.

"Couldn't agree more". Muistan nähneeni laskelman, jonka mukaan EU:n maataloustukiaisilla lennätettäisiin jokainen Euroopan nauta lentokoneella maailman ympäri kerran vuodessa. Ymmärrän kyllä "rahan pumppaamisen" poikkeustilanteissa (vaikkapa jos koetaan valtion huoltovarmuudelle, jos on nähtävissä että kilpailukyky tulee palaamaan jne.). Yleisesti tuontirajoitusten asettaminen ja oman, pitkälläkin aikavälillä kilpailukyvyttömän teollisuuden tukeminen on juuri sitä politiikkaa jota yritin aiemmalla viestilläni vastustaa :).

Olen silti sitä mieltä että Suomessa voidaan tehdä parannuksia. Törkeän korkea verotus yhdessä keskinkertaisiin apuihin ei luo suurta innostusta yrittämiseen Suomessa.

Väittely on kivaa :)

Äh, tästäkin täysin samaa mieltä. Eipä tästä taida enempää väittelyä syntyä :).

[maspe]

Eipä tässä hirveästi tuhlailemalla lamaa kaadeta, ainakaan omalta osalta. Tosin ei nyt säästöliekkiäkään ole lyöty päälle, kun molemmilla perheemme vanhemmilla toistaiseksi töitä on.
Viime kuukausina kun on päässyt opiskelijatuloista melkein eroon, on voinut investoida hiukan laadukkaampaan käyttötavaraan, kodinsisustukseen yms. Samaten palveluiden käyttö on kasvanut, tulee useammin käytyä syömässä oikeassa ravintolassa. Samaten kotimaan lomamatkailua olisi tarkoitus harrastella, ainakin talviliikunnan merkeissä.
Onpa näistä rahoista ainakin osa jäänyt kotimaahan.
Jos ulkomaille maksettavan rahan sijaan voi muutaman lisäkympin laittaa silloin tällöin paikalliseen palveluun, niin onpa siinä työllistetty taas yksi omalle alueelle veronsa maksava työntekijä kyseisen palvelun ajaksi. Pienestä se työllisyyden ylläpitäminen lähtee.
Tsemppiä kaikille, joilla työllisyys on epävarmaa. Ammattitaitoa jos saa lisättyä tai laajennettua, niin kohta on taas kysyntää ammattilaisille.

[Ilkka L]

ja työntekijöillä loistavat olosuhteet, niin kaikkialla ei ole näin.

Öh, ei työntekijöillä ole Suomessa mitenkään erityisen hyvät olosuhteet, jos siis tarkoitit palkkausta, lomia, irtisanomissuojaa ja muita sellaisia työetuja.

[paju]

Täysin utopistisista jutuista on tylsä keskustella :). BTW, yrität yhtä aikaa ajaa voimakkaampaa markkinataloutta (esim. tasavero, autoveron poistaminen), ankaraa valtionohjausta ja sosialistista järjestelmää. Kovin ristiriitaista, mutta ehkä sinua henkilökohtaisesti eniten hyödyttävä kombinaatio.

:-) Utopistiset jutut ovat joskus kivaa aivojumppaa - mitäs jos..

Oli siinä mukana hieman ajatustakin. Voimakkaalla markkinataloudella pyrin saamaan rahaa liikkumaan, joka takaa töitä. Valtionohjausta en niinkään tarkoita vaan enemmänkin poistamaan näennäisen kilpailun (Suomi on liian pieni maa todelliselle kilpailulle tietyillä aloilla), joka todellisuudessa ei toteudu (energia, lakisääteiset toiminnot kuten katsastus jne.) ja josta kansalaiset ovat käytännössä täysin riippuvaisia. Ja lopuksi vielä "potkitaan" ihmisiä töihin että a) saadaan eco-energiaa ;-), b) kulutetaan vähemmän rahaa valtiontaholta työhön joka pitää joka tapauksessa tehdä ja c) annetaan mahdollisuus tienata rahaa enemmän kuin kortistossa. Lääkärit (ja asianajajat & muut vastaavat) laitetaan "ruotuun" maksamaan veroja kuten muutkin työtätekevät.

[Onroud]

Öh, ei työntekijöillä ole Suomessa mitenkään erityisen hyvät olosuhteet, jos siis tarkoitit palkkausta, lomia, irtisanomissuojaa ja muita sellaisia työetuja.

Tarkoitin sitä että työntekijöillä on Suomessa hyvät edut suhteessa yrittäjiin.
Työolosuhteet Suomessa lienevät normaalit, kuitenkin mielestäni hyvät (voisivat asiat paljon huonomminkin olla).

Kuluttajilla se vasta hyvät oltavat on. Mitä vain voi tilata ja palauttaa takaisin ilman sanktioita yrityksien laskuun. En minä sillä etteikö kuluttajansuoja ole pohjimmiltaan hyvä asia, mutta pitäisi yrittäjilläkin jonkinlainen valtion avittama suojaverkosto olla.

[Skeeny]

Mun duunista ei onneksi voi saada potkuja(ellei hölmöile oikein tosissaan) eikä tästä lomauteta. Ja niin paljon kun oon duunistani kettuilua kuullut niin eikös vaan osa näistä kettuilijoista ole tällä hetkellä kusessa työttömyyden tai sen uhan kanssa.

[pyry]

Eilisen uutisoinneissa käytettiin termiä " syvä taantuma "
Tuntui hassulta, että kaikki kanavat olivat saaneet uuden sanan yhtäaikaa
käyttöönsä.

Bruttokansantuote kun lipsahtaa negatiiviseksi, niin sitten kai voidaan puhua vasta lamasta.

Määritelmällisesti lama on poikkeuksellisen pitkä ja syvä taantuma. Taantuma taas on bruttokansantuotteen supistumista. Yleisesti tiedotusvälineet puhuvat lamasta kun ollaan laskukaudella, eli BKT:n kasvu on keskiarvoisen kasvun alapuolella. Sitten kun ollaan taantumassa, aletaan muistelemaan 90 lukua lämpimästi ja maalaillaan kuvia nälkään kuolleista ihmisistä presidentin linnan edessä.

[jaarli81]

Realiteetti, strategia, kvarttaali, protektionismi, "comparative advantage"(Ricardo, 1817), kapea omistuspohja, R&D, yleiset overheadit, "ohjattu kapitalismi", utopia, sosialistinen järjestelmä, kombinaatio, learning ja scale effect tuotannossa, argumentti.

BINGO...siis jos olisi pelattu "hevonpaskabingoa"!:D

Anteeksi, oli pakko...töissä kun kuulee liikaa tätä termistöä. Eikä sitten vedetä herneitä mihinkään...

[juhakill]

BTW, yrität yhtä aikaa ajaa voimakkaampaa markkinataloutta (esim. tasavero, autoveron poistaminen), ankaraa valtionohjausta ja sosialistista järjestelmää. Kovin ristiriitaista, mutta ehkä sinua henkilökohtaisesti eniten hyödyttävä kombinaatio.

Niinhän ne kaikki tekee, pankitki USA:ssa ja muualla. Sosialismi on ensin perseestä kun menee lujaa ja voittoa tyrkkää, mutta sitten kun itte ryssitään kaikki hommat niin huudetaan valtiota apuun kuin kiihkokomut.