Omalla kohdalla loppu hyvin kaikki hyvin. Uusintatarkastukseen olin vaihtanut väljän raidetangonpään ja tiivistänyt putkiston keskimuhvin, jolloin lambda-arvokin tipahti oikealle tasolle mittauksessa. Jälkinäytön tehnyt katsuri tunsi iskareiden yläpään rakenteen hyvin, ja totesi niiden olevan kunnossa.
Kuulutus
Collapse
No announcement yet.
Katsastusmonologit
Collapse
X
-
Tuon 1995 korvilla tapahtuneen "100 > A6, 80 > A4" muunnosjutun selittänyt joskus aiemmin jollekkin inssille, kun alkoi kysymään, että miksi minulla on S4 merkki keulassa, vaikka auto on S6. Riitti taas inssillä ihmettelemistä :)
Hieman hassustihan se menee, kun käytännössä sama auto muuttui pienellä faceliftillä S4:sta > S6:ksi, mallimerkintöjen muutosten yhteydessä.
Comment
-
Itselle sattui vuosia sitten erikoinen katsastus valojen kohdalla. Ajovalot liian vaaleat kuulemma, kysyin että mitä niille pitää tehdä niin sanoi katsuri että tee jotain. No kävin sitten varaosaliikkeestä samanlaiset polttimot ja vaihdoin ne, ei mitään eroa vanhaan ja uusintakatsastuksesta meni valojen kohdalta läpi. Ja hauskintahan se tässä on että edellisvuonna ei ollut ongelmia valoissa.. Liekkö ollut piparin puute ollut katsastajalla :)
Comment
-
Semmoinen vika on absissa ettei se toimi. Siis valot syttyy ja sammuu niinkuin pitääkin eikä systeemi sytytä ajossa häiriövaloja. Anturit antavat siis matopurkille mieleistä signaalia, mutta jarrut menevät jarrutettaessa lukkoon. Napista ja perälukon aikana absi menee pois päältä ja päälle normaalin oloisesti.
Ehkä vika on kuitenkin anturien säädöissä, mutta vähän kuutamolla olen tuon vian suhteen.
Comment
-
Aivan täysin arvailua, mutta ymmärtääkseni menisi jotenkin niin, että huomataan pyörän olevan lukossa jolloin pikku hölläys ja takaisin jarrua jne. kunnes nopeus tarpeeksi alhainen jolloinka sallitaan lukkiutuminen. Eli voisiko ABS-purkki luulla nopeuden olevan alle jotain (esim. 5 km/h)? ABS-purkin nopeustiedon luku onnistuisi kai oskilloskoopilla. Jos se tuntuisi näyttävän järkevälle, niin ei kai paljon muita vaihtoehtoja jää kuin absin aivopurkki- tai abs-yksikön vika.
Comment
-
Ei ole ranetuksia ainakaan tuossa osassa ja uusi abs boksikin on toimivana ostettu ja vaihdettu. Alkuperäinen meni rikki epäonnisessa apuvirran annossa. Pumppu/venttiiliyksikköä tutkailin moottoritilasta, mutta siellä ei ymmärtääkseni sellaista hituvirtaa ole että menisi rikki vaikka navat väärinpäin käyttö tyhjällä akulla on aika fataali toimenpide... Sulakkeet piti katsella läpi jokainen tuon hämmingin jälkeen, joten nekin lienevät ehjät.
Pitänee tutkailla paikat kertaalleen läpi ja kokeilla säädellä pyöräantureita. Sitten saatan tutkailla tuota pumppuosaa tarkemmin. Varaosa-auton peruja pitäis löytyä varaosa sille.
Ehkä ei ole vielä syytä vaipua epätoivoon, ehkä sen vielä saa toimimaan :)
Tuossa autossa ei kai ole vielä mitään tietokoneella diagnosoitavaa kun moottorikin on k-jet ?
Comment
-
Reilu katsuri mainitsi katsastuksessa, että jarrukitistä pitäs olla joku TUV todistus tms, mutta sano, että antaa olla. Kaikki muuten kunnossa, leima paperiin ja kovaa ajoa.
Nyt saa talvi tulla, kun on taas ässä kaivettu tallinperältä ajoon.
Comment
-
Koodien nollaus,pikapikaa konttorille, leima otteeseen ja sit syttyki airbägin valo uudestaan :)
Comment
-
Läpi meni. Parista omasta moasta muistutti korjauskehoituksella.(unohtu yksi jarrukilpi ja meni käsijarruvaijeri väärältäpuolelta jarruletkua.)
Mutta löysi kyllä väiteltävää.
Auto siis -97 manuaalinen korkeudensäätö, pesimet ja ksenon hyväksytyt umpiot. Alkoi kertomaan, että ei riitä manuaalinen... et se on hyväksytty vaan BMW joissain malleissa. Kerroin olevani jyrkästi erimieltä.
Sit se kävi takapöntön kimppuun. Joku entinen omistaja vaihtanu jonkun kahella ulostulolla olevan rosteripöntön. (täysin vakiot äänet) Ei löytäny mitään numeroita siitä ja alko ruikuttaan että ei ole tyyppi hyväksytty. Kysyin vaan että mitä sitten. Onko se susta äänekäs?
Alkoi setä selittämään, että päästöt muuttuu jos vaihtaa pakoputkea jnejne ja pitäs olla täysin vakio.
Sitten se hoksas 10v autossa olleen välijäähyn ja alko kertoon senkin laittomuudesta. Sen kyllä myönsin, että ei varmaankaan oo muutoskatsastettu mutta 10 vuotta se on siinä ollu kun kuitti löytyy asennuksesta.
Alkoi sitten kertomaan että päästöt nousee, kun viilentää imuilmaa ja että pitäs käydä VTT:llä tekeen päästö testit jos haluaa asentaa tuollaisen...
Päästi läpi sanoen; että ei viitti käyttää sua täällä uudestaan, kun laittasit siihen vaan putken väliin ja kiusallas vielä ottaisit sen tossa pihalla pois.
Muuten oli suht asiallinen tarkastus. Taka-akselin puslia ei kattonu juuri mitenkään.
Uutena asiana katsurille tuli tehdasmadallus ja tehdastummennus laseissa :D
Comment
-
Miks mun ymmärrykseen ei mahtunu toi päästöt muuttuu kohta? Eikös se moottori tuota ne päästöt eikä pakoputki. Tietysti katalysaattori huomioiden. Saa nähdä pääsenkö ite kirjoittamaan tänne sit ku on oma vuoro. Eli mulla täysin vakioputkisto jossa oli alunperin takaa katsottuna vasemmalla puolella tuplaulostulo jonka muutin niin, että on vasemmalla ja oikealla ulostulo. Pitäiskö se toinen ulostulo ottaa irti? Takavaimenninkin siis orkkis ja muutos tehty vaimentimen jälkeen.
Comment
-
Sitähän mäkin sille mestarille vähän valaisin. Meinaan ehkä huomenna mennä samaiselle hahmolle näyttämään trafin valomääräyspaperit ja kysästä, että kun ostin ex passattiin motonetin tarvike takapöntön joka oli siihen malliin tehty, mut ei siinä mitään tyyppi kilpiä ollu... et oisko se siitäkin narissu.
Sanoinpa sille vielä siinä auton alla, että se sun hamuama tyyppi kilpihän voi olla siellä yläpuolella? että ota irti vaan, mut kuhan laitat samalla tavalla takasin.
Samaahan voi aina sanoa ledi parkeista. "ota vaan se polttimo käteen ja katso. minä en sitä sinne ole laittanut. Eli en tiedä onko liikenne hyväksytty vai ei."
Itselläni siis edellisen omistajan laittamat lediparkit ja rek-kilvenvalot. Eikä kyllä kiinnosta yhtään onko hyväksytyt vai ei. Kilpi näkyy paremmin kun normaalisti ja edessä valo on valkoinen ja ihan yhtä kirkas kun normaali. Eikä niihin katsurikaan puuttunut.
Comment
-
Lain ja määräysten kannalta tuo pakoputken ja välijäähyn laittomuus on aika selkeä. Vähäpäästöiseen autoon ei saa muutttaa mitään ilmansuodattimen ja pakoputkenpään välillä, ellei pysty osoittamaan vaikutusta päästöihin. Se mitä mieltä harrastaja on muutosten vaikutuksesta päästäöihin ei merkitse yhtään mitään. Osoitus vaaditaan puolueettoman tutkimuslaitoksen toimesta.
Se että auto on ollut laiton jo 10 vuotta ja muutokset tehty edellisen omistajan toimesta ei todellakaan tee laittomuuksista laillisia. Nykyinen omistaja on vastuussa autonsa lainmukaisuudesta.
Lisäksi tuosta ledien käytöstä. Jos polttimolla ei ole hyväksyntää, ei se ole laillinen tieliikennekäyttöön. Syy voi olla se etteivät ne täytä vaatimuksia, tai että niille ei ole haettu hyväksyntää. Yleisesti ottaen ledejä ei tulisi asentaa perinteisille hehkulankapolttimoille tarkoitettuihin umpioihin, koska ledien fyysinen rakenne tuottaa aivan erilaisen valokuvion.
Lisäksi ymmärrän tekstistä että ^^BeBellä on autossaan jälkiasenteiset Xenon hyväksytyt umpiot (Depot oletan), jotka ovat H7 polttimoilla olevat valot. Jos näihin on asennettu jälkiasennusxenonit, on asennus suurella todennäköisyydellä laiton. En nimittäin itse ole nähnyt vielä yhtään hyväksyttyä H7 xenon sarjaa. Eli siis valot ovat käytännössä hyväksytty xenoneille, mutta kyseisiin valoihin suoraan sopivia xenon polttimoita ei ole hyväksytty. (Mahdollisesti saattaa löytyä hyväksytty malli käyttämällä hyväksyttyä polttimoa ja sopivaa adapteria.)
Vaikka autoharrastajana minua ärsyttääkin tuo hyväksyntien vaatiminen (nostaa kustannuksia), olen toisaalta liikenteessä tyytyväinen, ettei lain mukaan ihan kuka tahansa saa rakennella autoaan täysin vapaasti. Noilla hyväksynnillähän pyritään valvomaan vain, että tieliikkennevaatimukset täyttyvät.
Comment
Comment