Kuorma-autoista ja ammattipätevyydestä.

[quattro20v]

Firma olis hommaamassa kuorma-autoa ja sillä pitäis kuljetella koneita, mursketta/asennushiekkaa ja kivilavoja yms.

En paljoakaan kuorkeista mitään tiedä ja äkkiseltään mietittynä hommaan paras olisi vaihtolava auto koska aika moni puolista hommaa sillä pitäisi tehdä.

Mitäs kaikkea noista pitäis kattoa ennen auton ostoa, onko jotain auto merkkiä minkä laitokset takuu varmasti levii käsiin? :)

Hinta luokka olis jotain 20ke paikkeilla, tällänen nyt osu nettikoneesta silmään:

http://www.nettikone.com/iveco/eurotrakker/927508

Mielipiteitä?

[Fogata]

Äkkiseltään ainakin sanoisin, että kannattaa ennemmin harkita koukkulavalaitteilla olevaa autoa kuin noilla vaijerilaitteilla olevia, ellei sitten ole koukuttomia lavoja jo valmiina. Varsinkin jos joudutaan paljon lavojen kanssa vekslaamaan, niin ei tarvi kuskin hyppiä kopista ulos joka vaihdon yhteydessä.

[Paranormalix]

Ruotsalainen. Piste. Työvälineitä ne osaa tehdä. Ihan sama kumpi merkki, molemmat ovat hyviä. Jos oikeasti autolla tehdään töitä. Tarkoittaen 250k-300k km/vuosi.

Kevyemmissä hommissa/vähemmällä ajolla menee varmaan mikä vaan.

Noilla Ivecoilla on tullut ajettua jokunen satatuhatta ja syykin on selvä miksi ovat uutena ja käytettynä halvempia: hyvää kun ei tahdo saada halvalla. Toki uutena menevät mutta sitten kun alkaa ensimmäinen miljoona täyttyä niin alkaa eroja löytymään, ruotsalaisten eduksi.

Tuo koukkulaite tuli itsellekin ensimmäisenä mieleen.

http://www.nettikone.com/scania/143/923616

vanhempi, enemmän ajettu mutta silti itse luottaisin enemmän Scaniaan. Ja jos saman murskekuorman laittaa tuohon Ivecoon ja Scaniaan niin arvatkaa kummalla se kulkee kevyemmin... ;)

http://www.nettikone.com/scania/142h/924890

tuohon saa jo nosturin mukaan, eiköhän sillekin löydy käyttöä noissa hommissa. Totta vielä vanhempaa mallia, mutta vähemmän elektroniikkaa tekniikassa mukana joten vanhemmiten varmempi

toinen koukulla, toinen vaijereilla

http://www.nettikone.com/volvo/fl-10/921951

nosturillinen vaijereilla

[oliver]

Tuntuvat aina olevan enemmän tunne- kuin faktapitoisia nämä kuorma-autojen paremmuudet. Itse en yli 20v ikäluokan laitteisiin koskisi kepilläkään jos niillä oikeasti pitäisi töitä tehdä myös taloudelliset seikat huomioiden. Olen useammallakin Ivecolla töitä tehnyt pitkällä tiellä, enkä niistä niin huonoa löydä ettenkö sellaisella voisi työskennellä. Verrokkina tunnen kyllä ruotsalaiset sekä MANnin riittävän hyvin. Hankintahinnat ovat Suomessa oleellisesti ruåtsalaisia edullisempia, ilman todellista syytä. Venäläiset ovat pitkään ajaneet Ivecoilla koska kestävät myös heidän huonolla tiestöllään ja ovat kokonaistaloudellisia.
Vaijerilavalaitteet jättäisin koskematta ellei itsellä ennestään ole niille sopivia lavoja.

[jasso]

Tuntuvat aina olevan enemmän tunne- kuin faktapitoisia nämä kuorma-autojen paremmuudet.

Näinhän tuo tuntuu menevän. Erityisesti tuntuvat kissaeläinlogolliset kuskit ja pastillimerkin kuskit olevan jopa fanaattisia merkkiään kohtaan :) Ei voi edes keskustella mistään, kun se vaan on ilman mitään perusteluita ylivoimaisesti joka alueella kilpailijoita parempi jne. jne...

Maa-autoista on jotain kokemuksia merkeistä MAN, Volvo ja MB sekä työnteosta, että huoltamisesta. Noista MAN kärsii eniten pikkuvioista kuten sähköongelmista yms. Lähinnä liittimet hapettuvat tai johdot poikki taitoskohdista. Volvo ja MB aika vakaita vikojen suhteen. Ajettavuuden/mukavuuden kannalta Volvo on paras. MAN on myös mukava ajaa, mutta ei paras työmaalla. Vähän kankea ja perstuntuma vähän tunnoton. MB puolestaan kova kuin kivi ajaa, mutta perstuntumassa sitä kautta tuntoa siihen, mitä teet hyvin. Mutta ehkä vähän liian "työkone" fiilis. Ivecosta myös jotain kokemuksia ja sekin vähän kolho ajaa, mutta ei se huono nyt ollut. Pastilleista en jostain syystä perusta.

Mutta nuo siis maa-autoista, jotka nyt ovat aivan eri juttu kuin mitä nyt hakusessa. Eivät ehkä päde jakelutyyppiseen kaupunkiasvalttipyörittelyyn.

Ei nyt oikein sen kummempia yksinkertaisia vinkkejä ole antaa käytetyn ostoon. Ehkä katsoa, että jarrut ottaa joka fillariin ja käsijarru myös. Samoin katsoa, kuinka nopeasti nostaa ilmat ylös tyhjästä ja häviääkö ne, kun antaa sammuksissa seista vähintään vartin. Myös testaa sammuksissa, ettei häviä paineet jarrupoljin pohjassa tai käsijarru päällä tai pois. Sähköt tsekkaa pintapuolisesti, että kaikki pelaa. Kuomun voi avata, ja heilutella hytin johtonippuja taitoksen kohdalta, ettei vaikuta mihinkään.

tse en yli 20v ikäluokan laitteisiin koskisi kepilläkään jos niillä oikeasti pitäisi töitä tehdä myös taloudelliset seikat huomioiden.

Kyllä niilläkin voi töitä tehdä, jos pitää täydessä kunnossa myös ulkonäöllisesti. Ei mitään ongelmaa eikä häpeä uudemmilleen. Luonnollisesti ei nyt toki minnekään Kehien jättityömaille. Oikeastaan miellyttävää tuntua "kunnon aikoihin" tehdä töitä moisella. :)

[Jukuri]

Meillä oli työmaalla aikaisemmin (tosin koppiautona) 8.153 MAN. Muuten aika toimiva peli, mutta alusta oli aikamoinen keinulauta.
Nyt on 1523 MB, sen alusta on kyllä ihan toiselta planeetalta, tietty kokonaispainokin tupla ja kantavuus tripla, 2-akselinen kuitenkin.

Mersussa on se hyvä puoli, että siihen löytyy tosi edullisesti Mersun alkuperäisiin osatietoihin pääsy www.service-and-parts.net:n kautta. Maksaa ehkä 15 eur/vuosi. Mersun osat ei yllättäen ole kovin kalliita ja niitä löytyy runsaasti ebaystakin, lievää työkoneen tuntua siinä on, mutta ei se nyt välttämättä ole pahaksi.

Jos on tosiaan varaa tuo 20 keur laittaa, niin Mersut on siinä hintaluokassa varsin hyväkuntoisia.

Aina vaan kaikkien koneiden kanssa, ihan sama onko kyse trukeista (Nissan), lasereista (Bystronic), särmäreistä (Amada), vai autoista (MB), niin vanhojen vehkeiden kanssa kustannusten ja korjausten suhteen yksi tärkeimmistä jutuista on, että A) osia saa, B) ne löytää kohtuuvaivalla C) ne ei maksa tolkuttomia D) lähtökohta ei ole ollut tehdä kaikki mahdollisimman halvalla.

[Kaihis]

Jeps.

Itse jos nyt lähtisin kuorma-autoa ostamaan niin 3-akselisen koukkulaiteellisen scanian pistäisin. Jollain suht pikkulohkolla, eli max 420. Veikkaan kuitenkin että hommissa ei joudu kärriä vetämään? Vetovehkeet on kuitenkin hyvä olla olemassa, tolla just just vielä vetelee lyhyitä settejä. ja 3-akseliä niin mahdollistaa sen 60t kätevästi ja kuitenkin hyötysuhteessa ei kauheasti häviä jollekkin telivetoselle 4-akseliselle. Nosturi ois helvetin kätevä, mutta jos sitä ei tarvi edes viikottain niin turhaa painoa? Rakentelee sitten vaikka lavan missä nosturi on kiinni niin saa kyytiin tarvittaessa, jos siin on tälle tarvetta.

Jos kilometrit on vähäisiä ja matkat suhteellisen lyhyitä niin ehkä sitten vanhempaa sisu tai scania kalustoa? Vähän huokeampia hankkia ja huoltaa ja vähemmän sitä vikaantuvaa elektroniikkaa. Tuuppaavat vaan olemaan vaijerivehkeitä, mutta kuskin ammattitaidosta se vauhti on kiinni, eikä kukaan urpo ainakaan ajele koukku pitkällään sylinterit paljaana ;)

Mersusta itsellä huonoja kokemuksia lähinnä niiden sähköpuolen jutuista, ja niissä jotenkin se "mersumaisuus" tökkii Tosin joku telligent vaihteinen actros on ihan ok ajettava mutta se varsinkin se kevyempi kalusto tökkii. Ei olla säästetetty mutta silti ei olla voitu laittaa sitä normaalia öljytikkua?

Volvolla ajelut rajottuu ihan muutamaan ajokertaan, ilmeisen ok laitteitanekin. Tottunut vaan sitä scania merkkistä rattia kääntelemään niin siihen sitten tykästynyt. Kyllä mä rengille voisin volvon ajoon hankkia, mutta itte en kyllä ajais :)

Itsellä nyt valitettavasti vähän värilasit silmillä, mutta minkäs teet.

[puikkonen]

Kakkos duunissa korjailen ja huoltelen juurikin tuollaisia..


http://www.nettikone.com/volvo/fh-12/875951

Esim tossa aika hyvä. (hinnasta en tiedä)

Kokemusta 4-aks maa sisusta (-98), kolmesta volvosta (-97,99,01) ja yhdestä scaniasta (-09)..
Scaniassa 200tkm mittarissa ja kaks perää, vuotaa öljyy ja ilmajousituksen ohjain yksikkö. volvoihin pari turboo ja pari ilmastoinnin kompuraa, iskarit ja jonkun verran murheita hytin jousituksen kanssa ja yks laatikko ja kytkin ja suuttimet, mutta kaikilla yli miljoona mittarissa.
Kanaattaa miettii mihin hommaan se tulee .. tarviiko telivetoo, puikkoperä vai napaperä.. Vetokita vois olla ihan hyvä vaikka ei tarvii, noin niinku jälleenmyyntt ajatellen.. paitti jos peruutat sen paskaks niin ei mee katsastuksest läpi vaikka kuinka sanoisit että ei tällä vedetä mitään....:)

Itse olisin vaijerilaitteiden kannalla. koska siinä on huomattavasti vähemmän hydraulikkaa ja mekaniikkaa yms.. eli halvempi ylläpitää. Jossain sellasessa hommassa kuten hakkeen ajossa on koukku ehdoton kun tarvii telata lavoja kokoajan mutta Muuten päjää vaijerilla.. Vaijeri laitteissa vain yks hyd moottori ja kippi kun taas koukku laitteissa on koukun siirto ja kallistus,kippi, lukon avaus yms toimintoja.. eli vanhoissa autoissa enemmän murhetta jos koukku.


Sitte ehkä tulis mieleen sellaset asiat kun onko alkuperänen turbo, suuttimet ja pumppu, renkaiden kunto

ja toimiiko laatikko ja kytkin. Sähköissä murheita yleensä vain jälkiasennusten kanssa.

Jos ei oo telivetonen niin toimiiko robsonit ja pysyykö ylhällä ja telinostimen toiminta.

Talvella olis hyvä kattoo että jäätääkö auto eli miten kuivain toimii ja pysyykö paineet.

Kaikki vuodot neste ja ilma .

Rumpu jarrulliseen peliin ei sitten juurikaan itse saa tehdä jarru remonttia että jos on leima lähellä niin kannattaa kysyä jarru lappua.

Ja tarviikos tänä päivänä piirturikin leimalle jonkun lapun??

Muistaakseni noissa on 6kk leima aika eli kannattaa katella koska katsastettu.

Vaijerilaitteilla oleva fh volvo on varma valinta.. neuvoja ja apua saa volvolta ja osat vaikka skubalta..

Skuba suomi on aika hyvä ja edullinen paikka hakee varaosia.. ainakin volvon osalta. Löytyy tosi hyvin osia ja hintakin on huomattavasti edullisempi kun alkuperäis osalla..

Joskus tein yhteen 2-aks mersuveturiin täys huollin ja kysyin hinnat skubalta ja mersulta lommilasta.. hintaero oli HUOMATTAVA!

Tossa vielä yks koukulla

http://www.nettikone.com/volvo/fh-12-420/924678

[jussi1967]

painot?

kannattaa ottaa myös millaista konetta joutuu kuskaamaan et riittääkö kantavuus => tarviiko olla neliakselinen?

[quattro20v]

Kiitoksia paljon vastauksista, luulisin että autolla ei ajeta ihan jatkuvaa ajoa ja autollekkin on vain yksi kuski. Nosturi olis varmaan ihan hyödyllinen, mutta ei pakollinen.

Hommat menee yleensä jotenkin näin :
- Koneet työmaalle
- Murskeet/asennushiekka
- Kivet plus muut tilpehöörit työmaalle.

Ei todennäköisesti vedetä mitään perässä, useampi reissu vaan jos tarvii. Todennäköisesti täydet kivikuormat (nuppi&kärry) tilataan suoraan tehtaalta.

Päälikkö pelkää noita kilometrejä jostain syystä ja pitäis olla vähän ajettu, paljonko näillä pitäis n. rullata ennen kuin isoimmat rempat tulee eteen. miljoona?

Saako Tuomakselta sitten halvalla huoltoja tulevaisuudessa? :)

Mites muuten tämä ammattipätevyys touhu kun ei ota hullukaan selvää milloin se tarvii olla ja milloin ei. esim. jos vien vaikka kaivurin työmaalle meidän omiin hommiin firman kuorma-autolla niin onko pakko olla?

Jos vaikka ajais sen C:n mutta ammattipätevyys koulutukseen menee niin paljon aikaa että ei ole mahdollista tässä elämän vaiheessa. Enkä pystyisi olemaan kyllä töistäkään poissa koulutuksen aikaa.

Edit. Koneet nyt ei paljoa paina kauhakuormaaja n.5500kg ja muut sitten alle sen, kivet ja murske kuormat sitten painaakin ja niitä menee sitten keikka kohtasesti vähän-paljon. Kaivuria vois kyllä päivittää suurempaan mutta alle 10t vehkeissä varmasti pysytään.

[Crash_]

Se mitä kalustoa on meillä ollu, eipä tarvi kahta kertaa miettiä että Scania sen olla pitää.

[Jukuri]

Taitaa mennä yksityiskäyttöiseksi, jos ajetaan vain oman firman ajoja eli ei ole lupaliikenteessä, tietävämmät voi tämän varmistaa.

[jarpale]

Hommat menee yleensä jotenkin näin :
- Koneet työmaalle
- Murskeet/asennushiekka
- Kivet plus muut tilpehöörit työmaalle.

Mites muuten tämä ammattipätevyys touhu kun ei ota hullukaan selvää milloin se tarvii olla ja milloin ei. esim. jos vien vaikka kaivurin työmaalle meidän omiin hommiin firman kuorma-autolla niin onko pakko olla?

Lainaus autokoulun kuorma-autokirjasta:

Pelkällä ajo-oikeudella - ilman ammattipätevyyttä - saat ajaa pelkästään ajoneuvoja:

- joiden suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 km/h

- jotka ovat poliisin, pelastusviranomaisen tai puolustusvoimien taikka poliisitehtäviä hoidettaessa tullin tai rajavartiolaitoksen käytössä

- joita koeajetaan sen korjaamisen, huoltamisen tai katsastamisen yhteydessä tai sen parantamiseksi teknisesti taikka kysymyksessä on uuden tai muunnetun ajoneuvon koeajo ennen ajoneuvon liikenteeseen hyväksymistä

- joita käytetään kiireellisissä hätätilanteissa pelastustarkoituksiin

- joita käytetään ajo-oikeuden tai tässä laissa tarkoitetun ammattikuljettajan perustason ammattipätevyyden tai jatkokoulutuksen saamiseksi annettavassa ajo-opetuksessa

- joita käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin

- linja-autoja, joita käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin henkilökuljetuksiin, jotka suoritetaan kuljettajan kanssa samassa taloudessa asuvien kuljettamiseksi tai linja-auto on heistä jonkun omistuksessa

- joilla kuljetetaan materiaalia tai laitteita, joita kuljettaja ammattiaan harjoittaessaan käyttää, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa taikka ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita kuljettaja myy tietyssä paikassa, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa.

Jos firma omistaa kuorma-auton, jota käytetään heidän omien koneidensa tai materiaaliensa kuljetteluun, niin se on yksityistä käyttöä (muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin).

Ammattipätevyys tarvitaan, jos kuljetetaan muiden rojuja maksua vastaan (kuljetusyritykset).

Pelkkä ajo-oikeus (C-kortti) pitäisi tässä tapauksessa riittää.

[8866]

Volvo ja MB aika vakaita vikojen suhteen.

Eihän noita kahta edes viitsi verrata.
Mersu halpa ostaa, kallis korjata (ohjatessa tarvitsee oikesti pitkät kädet).
Oliverin kanssa samoilla linjoilla noin muuten.

Tuossa linkin ivecossa ohjaava (toimiva) teli tuo oikeesti ketteryyttä lisää.

Itselle tulisi luultavasti vastaavaan käyttöön länsinaapurin kone koukulla.

[jasso]

Jos soraa kuljetat, niin olen aika varma, että ammatipätevyys vaaditaan. Nuo on lähinnä sitä, että putkimies voi ajaa kuorma-autoksi rekisteröidyllä pakulla töihin. Mennyt niin naurettavaksi tämäkin touhu.

[jarpale]

Jos soraa kuljetat, niin olen aika varma, että ammatipätevyys vaaditaan. Nuo on lähinnä sitä, että putkimies voi ajaa kuorma-autoksi rekisteröidyllä pakulla töihin. Mennyt niin naurettavaksi tämäkin touhu.

Niin. Joo. Pitäisi tietää tarkemmin, miten tuo teidän bisnes toimii.

Jos teette jotain maisemointia kaupungille ja haluatte kuljettaa kaupungin omistaman murskeen ja asennushiekan työmaalle, niin silloin toimitte kuljetusyrityksenä, ja tarvitaan kuljetusluvat ja ammattipätevyydet.

Omia koneitanne saisitte varmastikin kuljetella pelkällä ajo-oikeudella.

[Jukuri]

Paitti jos auto tai kuski on rekisteröity mihin tahansa muuhun maailman maahan kuin Suomeen, niin sitten millään ei ole mitään väliä Suomessa. Tässä on taas meidän ministerit onnistuneet hyvin.

[Japi]

Ja jos kuski itse vie koneen työmaalle, käyttää työmaalla konetta ja vie sen pois, ei tarvitse ammattipätevyyttä. Mutta jos koneen viejä ja koneen käyttäjä on eri henkilö, koneen viejä tarvitsee ammattipätevyyden. Sairasta. Tätä oli jossain lehtiartikkelissa käsitelty.

[quattro20v]

Tätä mä just tarkoitin eihän kukaan kohta tiedä mitä saa tehdä tai ei, eikös tämä koko keksintö tullut jonkun EU pykälän mukaan. Mitenköhän näitä pykäliä noudatetaan muissa EU maissa? :)

Meneeköhän tämäkin idea nurin vielä jossain vasiheessa kun herätään siihen tilanteeseen että ei ole enään kuskeja millä tavara liikkuu. Pitäähän nykyisten ajokortin omaavienkin käydä se 35 tuntia koulun penkillä että saa ajaa parin vuoden päästä taas sen 5 vuotta lisää.

Montako yksityis henkilöä on valmis maksamaan n.5000e kuorma-autokortista että jos vaikka joskus tarttis?

[puikkonen]

http://www.ake.fi/AKE/Ammattiliikenn...uljettajat.htm

Tuossa ote trafin sivuilta..

Käsittääkseni jos sinulla on jo c-kortti ei ole mikään ongelma ylläpitää ammaatipätevyyttä..

Mutta jos alatte tekemään bisnestä autolla eli siirtelemään muidenkin koneita ja ajelemaan talvisin lunta ja kesäsin mursketta niin sitten tarviitte vielä liikenne luvat.

http://www.skal.fi/tietoa_kuljetusalasta/liikennelupa

[Jukuri]

Vaikea sanoa kumpi on absurdimpi ja älyttömämpi, tämä ammattipätevyyden soveltaminen vai jätevesilaki. Aivan käsittämättömän surkeaa.

Millä ihmeellä perustellaan esim se, että putkimies omia kamoja kuljettaessaan ei tarvitse tuota "pätevyyttä" ja toisen kamoja kuljettaessaan tarvitsee ?

Tai mitä helvetin pätevyyttä tarvitaan siihen, että jos kuorma-auton korjaaja saa ajaa varikolla ilman "pätevyyttä", mutta ei kadun yli. Pitäisikö siinä olla taluttaja mukana ?

[jasso]

Mistäköhän sitä alalle kohta löytyy lomatuuraajia yhtään mistään. Tai muutenkaan kohta työntekijöitä, kun alalle pääsee vain, jos ammattikoulussa jo todella haluaa pelkästään sille alalle ja lukee ne kolme vuotta.

Ja mikä naurettavinta, kaiken maailman ammattipätevyyksiä yms. koulutuksia vaaditaan, mutta hintoja pitää yhä vain polkea alle omakustanteen. Ja autoilijaa ei tunnu kukaan arvostavan paskan vertaa näidenkään jälkeen. Ja jos et suostu ajamaan laittomia kuormia ja tuntimääriä, niin se on näkemiin ja otetaan joku juoppo ajamaan konkurssifirmoineen. Pieni kuskin punottava krapula ja vinottain kulkeva auto ei tunnu asiakkaalle missään, jos vain ajaa halvalla ja laittomia määriä.

Jos minä saisin päättää, niin mielellään kaikki se takaisin, mitä oli 30 vuotta sitten. Eli liikennelupaan aluemaksut yms., jos haluat muualta tulla toiselle alueelle ajamaan. Ja pussihousut, lätsä sekä apumies lapion kanssa viereen istumaan. Silloin autoilija oli vielä jotain.

Kuljetusala on oikeasti ehkä byrokraattitaotuin ja valvotuin ala, mitä maasta löytyy :) Ja sitten kun "rekka on rekka" oli oikeasti alla kuorma, paketti tai rekka-auto ja ala mitä tahansa. Ei oikein istu yhdet määräykset koko alan kirjoon.

[jannekk]

[OT] Voisinpa sanoa yhden esimerkin tästä "ammattipätevyydestä". Appi on tehnyt kaikenlaisia kylmäasennushommia 40 vuotta sekä yksityisyrittäjänä, että isojen firmojen palveluksessa. Nyt hän ei saa tehdä niitä hommia poikansa leivissä, koska hänellä ei ole "ammattipätevyyttä", siis paperin palaa joka osoittaa että 40 vuoden jälkeen hänellä on pätevyys tehdä moisia töitä. Eihän toki jokainen tilatankin korjaaja kysele pätevyyksien perään, mutta esim. isompien firmojen työmaille ei ole asiaa. Lisäksi jos noita hommia tekee ilman "ammattipätevyyttä" voidaan nostaa syyte ympäristörikoksesta. [/OT]

[quattro20v]

Jep, olen ihan samaa mieltä että tämän ammattipätevyyden voisi jaeotella vähän eri tasoisiin portaisiin ja koulutus sen mukaan. Miksi mun pitäisi tietää miten hoidetaan ulkomaan kärryn tullaus johonkin laivaan tai miten kuljetan turvallisesti ihmisiä kyydissä kun siihen mahtuu tasan yksi kuskin lisäksi kyytiin ja hommat pyörii tässä pääkaupunki seudun ympäristössä.

Duunissa purin yhden täysperän villa kuorman ja kuski kiroili kun oli ollut taas edellisenä päivänä kursseilla että tietää miten tehdä näitä hommia, 26vuotta oli ajanut kuulemma tähän asti ja nyt koulunpenkillä kuuntelemassa miten hommat "oikeasti " tehdään.

Sama homma raksa toihuissa muutenkin on sitä ja tätä korttia mitä pitää uusia 5 vuoden välein. Samat kurssit uudestaan ja uudestaan. Sitten kylmähiki otsalla että pääseekö kokeesta läpi ja saa jatkaa samoja töitä mitä on ennenkin tehnyt. Millos niitä oikeita töitä ehtii tehdä kun pitää olla koko ajan koulussa.

[jasso]

Jep. Minusta nuo kurssit ovat oikeasti loukkaavia alan ammattilaisia kohtaan. Se on nöyryyttävää mennä pakon vuoksi istumaan kuuntelemaan asioita, jotka olet osannut tehdä paremmin jo 50 vuotta.

Sitten kun vielä ne kurssien vetäjien taidot lähes aina ovat kurssin osanottajiin nähden naurettavan alhaiset. Olen istunut ihan riittävästi noissa kurseissa minäkin ja uskallan väittää, että tiedän jopa itsekin niistä asioista enemmän.

Ensiapujutut ja työturvallisuuteen sekä ergnonomiaan liittyvät jutut vielä menevät, jos on osaava vetäjä. Vähintäänkin toimivat muistinvirkistäjinä ja ovat ihan ok. Mutta että alalla kymmeniä vuosia menestyksekkäästi toimineita ammattilaista ruvetaan opettamaan jonkun yhden kirjan lukeneen toimesta, että miten sitä sinun työtäsi tehdään, on oikeasti loukkaavaa.

[puikkonen]

NÄin varmasti, mutta on asialla toinenkin puoli. on nimittäin ollut muutamia kuskeja jotka papereiden mukaan ovat täysin oppineita mutta jo ensimmäisessä lavan vaihdossa on vaijerit solmussa eikä hommasta tule oikein muutenkaan mitään..
Kyllä se kokemus puhuu noissa hommissa ja itse olisinkin sitä mieltä että kokemus vuodet pitäs ilman muuta huomioida tossa hommassa ja opettajiks pitäs laittaa jotain alan työn tekijöitä eikä lukemalla oppineita.

Toisaalta kuten jasso sano niin ei se kaikki kertaaminen ole aivan turhaa, palautuu asiat mieleen ja osaa vaikka toimia onnettomuuspaikalla oiken yms.

Onko tuo muuten jo C-kortin omaavilla myös tuo 140/280 tuntia vai ainoastaan 2009 jälkeen kortin saaneilla??

[terroristiristo]

Mistäköhän tuosta ammattipätevyys hommasta kannattaisi käydä kyselemässä lisätietoja?

Itse ajan töissä firman kevytkuorma-autoa ja kohta ilmeisesti tulossa käyttöön myös vaihtolava kuorkki.

Kuljetan/noudan tavaroita omaan käyttöön ja autoa käytetään myös työssä, esim kaapeli kelojen roikottamiseen. Toisinaan vien tavaroita toisten työmaille.

On meinaan jäänyt minulle ja työnantajalleni epäselväksi, että tarvitseeko minunkin käydä tuo ammattipätevyys koulutus, jotta voin jatkaa nykyiseen tyyliin.

[Hervast]

On ne hauskoja nuo liikennelupa asiat. Tuo liikenneluvan tarve tuossa asennusurakan tapauksessa riippunee siitä miten suuri osa kokonaisurakasta tuo materiaalin kuljetushomma on. Itse tulkitsisin tuon tapauksen niin että kuljetuksen osuus on senverran pieni, että lupaa ei tarvita sitävarten.

Näistä oli juttua joskus urakointiuutiset lehdessä, joka on enempi traktoriurakointilehti, mutta samat lainalaisuudet sielläkin pätee kuin kuorma-autopuolella.

Ja ittelle jäänyt kuorkeista semmoinen kuva että Scaniat on suht pieniruokaisia.

[8866]

Ja ittelle jäänyt kuorkeista semmoinen kuva että Scaniat on suht pieniruokaisia.

Mulle on jäänyt erillainen kuva. Toki kokoluokka vaikuttaa vertailuun.

[Paranormalix]

Omissa kokemuksissa samanlaisessa ajossa saman koko/teholuokan autoista Volvot ja Scaniat menneet suurinpiirtein samalla kulutuksella, Ivecot selvästi janoisempia. Daf asettui edellisten välille. Volvo hekä niukasti pihimpi. Toisaalta ero niin pieni että kuskillakin selittyy. Jännästi Ivecolla kesä ja talvilaadun välillä tuli useamman litran ero kulutukseen, ruotsalaisilla huomattavasti pienempi.