Hybridiauto ekomoka?

[mikaj]

Saattaa hyvinkin olla todenmukainen, harvemmin lasketaan koko elinkaaren vaikutusta.

[Tykki]

Aikanaan samanlaista keskustelua herätti autojen katalysaattorit. Huomioituna koko valmistusprosessin energiakulut ja samalla auton hieman kasvava polttoaineen kulutus katin myötä, on lopputulos kokonaisuutena enemmän tai vähemmän pakkasen puolella.

[Jorma Niemi]

Luin saman hesarista.

"Viherpiipertäjät" eivät ilostu, mutta aina se susikeskustelun voittaa. Eli meilläpäin keskustellaan susien vaaroista ihmistä kohtaan.

Biobensa/diesel se vasta on energiakulutuksen syöppö:)

[Mixa]

Juu poltetaan viljaa... ja pidetään sitä ympäristötekona, voiko hullumaksi maailma mennä?

[pyry]

iha turhia noi muutenki, noihi tulee kuitenki joku sähkönkäyttövero ja vesivero polttokennoihin nii ettei se ajelu siitä halpene, alkuinvestointi on vaa hävytön. japsit on keksiny mite lehmänpaskasta saa bensiiniä, lupaili et ois taloudellisesti kannattavaks jalostettu tekniikka 6 vuoden sisällä. mielummin ajelen sitte lehmänpaskalla ku jollai sähkömopolla.

[Mixa]

Kyllähän sitä lehmänpieriulla ajelua suomessakin on harrastettu. Sihenkin lätkästään ihan kohtuuttomia veroja, vaikka siinä todellakin on kyseessä ympäristöteko.

[Petri Tuomas]

Selkeästi tarkoitushakuinen nollatutkimus, mutta toivottavasti saa sen verran huomiota että muutkin kuin teknisesti suuntautuneet ihmiset ottavat selvää millaisella autolla ajaminen on ympäristön kannalta edullista.

Vastaavan MIT:n tutkimuksen mukaan polttomoottori-hybridit tulevat olemaan parhaita energian kulutuksen, päästöjen ja autoilijan lompakon kannalta, kun taas polttoainekenno- ja sähköautot eivät pärjää käyttökuluissa vaikka ovatkin perinteistä (90-luvun) polttomoottoria ekologisempia.

Tiedä sitten miten hyvin nuo eko-autot Suomeen soveltuvat, kun lämppäriä tarvitaan puolet vuodesta ja polttomoottori on koko tuon ajan jatkuvassa käytössä. Kalliista HSD:stä (tai vastaavasta) tulee käytännössä tavallinen bensapihi pikkuauto, joita saa huomattavasti halvemmallakin.

[Ilkka L]

Minä uskon tulevaisuuden olevan sähkömoottoreilla käyvissä autoissa. Sähkömoottorissa on niin paljon hyviä ominaisuuksia polttomoottoreihin verrattuna. Ajatelkaapa, ei starttimoottoria - kone hurahtaa käyntiin nappia painamalla, ei öljynvaihtoja, ei vaihteistoa, ei pakoputkistoa, raju vääntömomentti nollakierroksilta lähtien ja ruuhkassa seisoessa voisi huoletta sammuttaa koneen. Kone voisi vaikka käynnistyä kaasupoljinta painamalla.

Akut tietysti se ongelma tai oikeastaan niiden varaaminen, mutta eiköhän akkuteknologia kehity vielä niin, että sähköautot vielä joskus ovat ihan realistinen vaihtoehto. Sähkautojen lämmitys kylmissä maissa varmaankin voitaisiin hoitaa erillisellä polttoainelämmittimellä nykyisten Ebereiden tyyliin.

Ympäristön kannalta sähköautojen haittana on akkujen valmistaminen, joka ei liene päästöjen kannalta ihan pikkujuttu. Toisaalta sähköenergian tuottaminen isoissa laitoksissa hallitulla prosessilla on energian tuotannon kannalta järkevää ja valmis jakeluverkkokin on jo olemassa, mutta päästöjä voimalaitoksetkin tekevät enempi tai vähempi. Kaasu ja hiilivoimalat eivät ole vaihtoehto päästöjensä takia, tuulivoima ei Suomessa ole realistinen vaihtoehto ja vesivoima on sellainen ympäristörikos vesiluonnon kannalta, ettei mitään rajaa. Ydinvoimassakin omat ongelmansa, mm uraanikaivokset ovat merkittävä ympäristöriski. Mutta ehkäpä tulevaisuudessa saamme nauttia aurinkovoimalla ja fuusioreaktiolla tuotetusta sähköstä ja maailma pelastuu tai sitten keksitään jotain ihan uutta teknologiaa, joka mullistaa ihmisten käsitykset auton voimanlähteistä.

Yksi vaihtoehto olisi sijoittaa autoon hyvällä hyötysuhteella pyörivä diesel- tmv. generaattori, joka tuottaa virtaa varsinaiselle voimakoneelle eli sähkömoottorille. Tämmöisiä ratkaisuja taitaa jo ollakin.

[pasi_]

Uudessa TM:ssä taisi olla Detroitin autonäyttelyssä esitelty "hybridi", jossa polttomoottori juurikin lataa vain akkua.

[taski]

Ja taas kerran: Tuulilasin taannoisessa vertailutestissä Prius oli taloudellisuudessa aiavn samalla viivalla A4 1.9 TDI:n kanssa. Audi oli matka-ajossa pieniruokaisempi. Eli hybrideissä riittää kehittelyä.

Olen Ilkan kanssa samoilla linjoilla tuon sähkömoottorin suhteen. Mitsun Evo MIEV:ssä oli joka pyörässä sähkömoottori à 50 kW, ja toimintasäde litiumakuilla noin 250 km. Ihan rapsakka todellinen neliveto ;)

Tutkimusten mukaanhan bioenergian tuottaminen olisi sekä hiili- että energiataseen kannalta tehokkainta yhdistettynä sähkön- ja lämmöntuotantona esim. metsähaketta ja ruokohelpiä polttamalla, mieluiten johonkin isoon (metsäkemian) tuotantolaitokseen yhdistettynä.

Sekä taloudellisen tehokkuuden että ympäristön kannalta heikoimmasta päästä lienee juuri tuo viljan ja maissin käyttö polttoainealkoholiksi (tekniikka jolle Bush ilmaisi juuri tukensa Liittovaltion tila-puheessaan).

[Ilkka L]

Taisi olla uudessa Teknarissa jossa oli myös juttua vetyautosta. BMW kehittänyt 7-sarjalaisesta vety/bensiini -hybridin. Mielenkiintoinen laite, mutta ongelmahan noissa vetyautoissa on polttoaineen toimituslogistiikka. Harvassa on paikat, jossa voi liruttaa nestemäistä vetyä tankkiin. Tuota mallia tosin valmistetaan vain erittäin rajoitettu sarja ja autoja ei varsinaisesti myydä pois tehtaalta vaan ne ns. leasing autoja, joilla 24h huoltopäivystys ongelmatilanteita varten.

[AnLe]

saas nähä koska laivayhtiöt ja tunneli ihmiset havahtuu ja kieltää ko. peleillä matkustamisen.
Tollasella ympäristökatastrofibussillahan ei täällä ruuhkasuomen päätepysäkille saa edes ajaa.

[taski]

Vetyähän käytetään Islannissa laajemminkin, ihan mielenkiintoinen projekti. Siitä saa varmaan paljon hyötytietoa muualla(kin) sovellettavaksi.

[jeesustelua]
Nuo sähkö-, vety- ja lehmänlantakulkineet ovat kuitenkin suuria massoja ajatellen hiukan kauempana tulevaisuudessa. Jos ajatellaan ympäristön, öljyn riittävyyden ja talouden kannalta, niin pieniruokaiset autot ovat suorastaan käsittämättömän helppo ratkaisu, ainakin ylimenokaudelle ennen noiden uusien innovaatioiden yleistymistä.

Jos vaihtaisin tuon omanikin johonkin pikku(turbo)diiseliin, niin suorituskyvyssä ei huomaisi merkittävää muutosta, mutta kulutus pienenisi puolella. Jos "kaikki muutkin" tekisivät samansuuntaisen ratkaisun, niin Euroopassa kuin Jenkeissäkin, niin jopa alkaisi näkyä öljyn riittävyysennusteissa (kulutuksen leikkaus Saudi-Arabian tuotannon luokkaa, kuulemma).
[/jeesustelua]

[Mixa]

Minäkin vaihtaisin pikkuturbodiisseliin, jos ei olisi tuota hiton diiselveroa.

Ja taskin kanssa olen samaa mieltä tuosta hakkeen polttamisesta. Kuulostaa paljon ympäristöystävällisemmältä, kuin viljan polttaminen. Ei kyntöä, kylvöä, myrkytystä, lannoitusta, puintia, kuivausta sun muuta joka jeesuksen vuosi.

[Loukku]

Odottakaas kun rainer partanen saa alumiiniakkunsa markkinoille... jos ikään saakaan :D
mutta jos toimis niin mullistais aika monta alaa.
http://www.europositron.com/fi/index.html

[AnLe]

Tuossahan tuo epäkohta näin kuluttajan silmin on, verotus ei suosi vähän polttoainetta kuluttavia, vaan vähän saastuttavia, tuntuu maallikosta erittäin oudolta että 8litraa satasella polttava 100 heppanen 1.6 kaikilla saaste herkuilla on parempi ku 5 litraa diiseliä samalla matkalla, paremmalla hyötysuhteella kuluttava.

Koko dieselverohan on pelkkä kateusvero, ja se ei Suomenmaassa ole vähentymään päin.

[jasso]

Ei taida Rainer saada "akkujaan" toimimaan :)
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ke.../1135242652628

Tuolta sivujen suunnitelmasta on jäänyt ilmeisesti kohta 7 pois: "Lentolipun osto Thaimaahan. Vain meno, säästösyistä."

Odottakaas kun rainer partanen saa alumiiniakkunsa markkinoille... jos ikään saakaan :D
mutta jos toimis niin mullistais aika monta alaa.
http://www.europositron.com/fi/index.html

[arto s]

Koko dieselverohan on pelkkä kateusvero, ja se ei Suomenmaassa ole vähentymään päin.

No, enpä tiedä. Itse tuotteen (diesel) valmistus on kalliimpaa, joten valmiin tuotteen hinta ennen veroja on bensiiniä korkeampi. Suomen mallissa suoritetaan kertaluontoinen maksu, jolla pyritään helpottamaan PALJON liikkuvan ammattiliikenteen kuluja. Näin sitä perustellaan virallisilta tahoilta.
Kyllähän se paljon ajavalle on parempi (edullisempi) noin päin, kuin että jos verotus siirrettäisiin litra-perusteiseksi.

Typerän tuosta lainpykälästä tekee sanamuoto "muun kuin bensiinikäyttöisen".. Mikä lie reliikki tuokin.

[AnLe]

Tarkotin eri asiaa, henkilöauton diiselvero on kateusvero, kun on raskaalle kalustolle annettu vähä helpotusta, niin ei perhana sitä saa normipulliainen hyötyä.

Ja tosiaan "diisel"veron periminen sähkö ja maakaasu autoista on perin outoa ja varmasti vaikeuttaa käyttöön ottoa, se on sitä samaa metkuutta mitä koitin tossa myös ihmetellä, rankaistaan jos ajat paremmalla hyötysuhteella/päästöillä.

Esim sähköautoahan ei saa ladata verkkovirrasta olleskaan, ja jos järjestelmä omaa minkään laista laturia siitäki oli veroseuraamuksia, ihan järetön koko homma. Toisella kädellä tuputetaan co2 pitäs vähetää, mutta samaan aikaan sen vähentämisestä rankastaan.

[arto s]

Ollaan siis melkolailla samaa mielipuolta asiasta. Tuli mieleen taas se vertaus aidasta ja sen seipäästä.. :)

Itseäni ei sinällään harmita tuo diesel-vero, kun noita kilometrejä tulee vähintään se 40 tuhatta vuoteen. Ilman tuota veroa voisi kyllä hommata Rouvallekin kaupunkiliikenteeseen dieselin. Kaupungissa siitä vasta etua olisikin, noin PA-taloutta ajatellen. Edellinen Passat vei Rouvan ajossa kaupungilla ~6 litraa. Tuo nykyinen B4 ~10 litraa. Ero vähän tasoittuu kun mennään maantielle.

[liki]

Itse olen myös kovasti miettinyt hybridiautojen aiheuttaminen loppuun käytettyjen akkujen aiheuttamaa ympäristökuormaa. Oletettavasti markkinat kuitenkin laajentuvat hybridiautojen kautta enemmän tai vähemmän sähköautoihin.

Ekologisempi vaihtoehto nykyisten kaltaisille hybrideille voisi kenties olla naurettavan pienellä otto- tai dieselmoottorilla, joka jaksaa juuri ja kuljettaa autoa maksimissaan esim. 120km/h, varustettu auto joka käyttäisi sähkömoottoria apuna kiihdytyksissä, lyhyillä matkoilla, tilapäisesti suuremman huippunopeuden saavuttamiseen sekä energian talteenottoon.

[Pertti K]

Ja tosiaan "diisel"veron periminen sähkö ja maakaasu autoista on perin outoa ja varmasti vaikeuttaa käyttöön ottoa, se on sitä samaa metkuutta mitä koitin tossa myös ihmetellä, rankaistaan jos ajat paremmalla hyötysuhteella/päästöillä.

Mistäs tuo tieto on peräisin? Ainakin maa/biokaasuatuossa on samat verot kuin vastaavassa bensakäyttöisessä. Sellaisen olisin jo laittanutkin jos tarjolla olisi jotain jolla viitsisi ajaa tai johon olisi varaa. Jälkikäteen asennus taas ei oikein kannata, takaisinmaksu aika (tai -matka) on liian pitkä.

[AnLe]

Tietoni voi olla vanhentunutta, ainakin sähköautoihin tuo vielä pätee, ja takavuosina olleeseen biokaasuautoilijaan joka omalta tilaltaan tuotetulla kaasulla päästeli, mutta asiat muuttu. Hyvä että korjasit.

Edit:
En sitten tiedä, mutta näin sanoo viranomainen

http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Ajoneu...+kysyttyä.htm
"Käyttövoimaveroa maksetaan muista kuin bensiinikäyttöisistä henkilö-, paketti- ja kuorma-autoista. Käyttövoimaveron määrä riippuu ajoneuvon kokonaismassasta

henkilöautosta 6,7 senttiä (0,067 euroa) jokaiselta kokonaismassan alkavalta 100 kilolta päivässä
paketti- ja matkailuautosta 0,9 senttiä (0,009 euroa) jokaiselta kokonaismassan alkavalta 100 kilolta päivässä"

[panu]

Monet kaasuautot käy myös bensalla siksi ei ole käyttövoimaveroakaan. Tällaisia bi-fuel -malleja on ainakin Volvolla ja Volkkarilla. Sama juttuhan on suomalaisten pellepelottomien häkäpöntöissä...

Akut tietysti se ongelma tai oikeastaan niiden varaaminen, mutta eiköhän akkuteknologia kehity vielä niin, että sähköautot vielä joskus ovat ihan realistinen vaihtoehto. Sähkautojen lämmitys kylmissä maissa varmaankin voitaisiin hoitaa erillisellä polttoainelämmittimellä nykyisten Ebereiden tyyliin.

Suomalaisessa hybridibussiprotossa ei ole lainkaan akkuja vaan suuret kondensaattorit, jotka varataan pysäkille tultaessa ja puretaan kiihdytyksessä.
http://www.kabus.fi/tuotteet/kabus-hybridilinja-auto
Pääosassa edelleen dieselmoottori, mutta kokoa voidaan pienentää ja polttoaineessa huomattavat säästöt.

Voisko lämmityslatteena toimia paremmin ilmalämpöpumppu? Helpottaisi tuotantoakin, kun ei tarvitse monia laitteita ja eri variaatioita kohdemaan mukaan. Sama laite toimisi sekä ilmastointina että lämmittimenä... Monissa lämpimähköissä maissakin tarvitaan ajoittain lämmitystä.

[AnLe]

jaajaa, tuollainen veronkierto, mikäs sen nokkelampaa. Häkäautot on vapautettu veroista erikseen.

On muuten metka väliinputoojaloukku tollanen häkäauto, sellasen voi tehdä aika helposti ei-vähäpäästösestä autosta, mutta kun 80luvun alusta lähtien on pitänyt päästöt mitata, siinä voi mennä boschin päästömittari sekaste ku sen tyrkkää uuniin ;) Eli käytännössä häpelin voi tehdä vaan 70 luvun peleistä.

[sagg]

Kyllä tommonen pönttö löytyy yhden avanttilötkön perästäkin.