Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

80-lätkä takaisin?

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

    80-lätkä takaisin?

    Herättänee keskustelua täälläkin.

    http://yle.fi/alueet/turku/2009/09/8...e_1020909.html

    Tuommoisen on joku päättänyt esittää. Itse olen vastaan. Nykyiselläänkin rajoitusten on käsittääkseni tarkoitus saattaa kaikki ajamaan samaa nopeutta ja sitä kautta mm. vähentää ohituksia. Tulleessaan 80-lätkä toisi liikenteeseen lisää ohitettavia nopeilla tieosuuksilla.

    Lisäksi olen skeptinen tuon toimenpiteen vaikutuksesta rajuihin ylinopeuksiin ja suoranaiseen kaahaukseen, jotka taitavat olla se perimmäinen syy suurimpaan osaan nuorison liikennekuolemia. Toinen pääsyyllinen taitaa olla kuningas alkoholi sekä näiden edellä mainittujen yhdistelmä.

    Sen sijaan kannatan kovempia rangaistuksia törkeissä liikennerikkomuksissa. Näkisin mielelläni lisää moottoriratoja yms. fasiliteetteja Suomenmaahan ja kansalaisten käyttöön, joka saattaa olla kyllä myös virhe. On olemassa vaara, että eräillä jää rata-ajo ja siellä opitut nopeudet päälle. Toiselle porukalle radat olisivat erityisen hyödyllinen asia, paikka jossa pääsee kokeilemaan omat ja autonsa rajat muita vaarantamatta.

    #2
    Lisäksi olen skeptinen tuon toimenpiteen vaikutuksesta rajuihin ylinopeuksiin ja suoranaiseen kaahaukseen, jotka taitavat olla se perimmäinen syy suurimpaan osaan nuorison liikennekuolemia. Toinen pääsyyllinen taitaa olla kuningas alkoholi sekä näiden edellä mainittujen yhdistelmä.
    Niin, suomessa "viisaat" virkamiehet on sitä mieltä, että ongelmaa saadaan kitkettyä kiristämällä rajoja. Mun järjen mukaan sillä vain rajataan lisää ihmisiä laittomuuksien väliin, nämä ihmiset siis semmosia, jotka olivat vanhoilla rajoilla puhtoisia.

    Comment


      #3
      Niin, jos ne lätkät siellä tien sivussa tai muu liikenne ei ole menoa hidastanut, niin jokin tarra takaluukussa sitten hidastaisi? Aika kaukaa haettua.

      Kuinka moni nuori on joutunut onnetomuuteen ajaessaan nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, mutta yli 80km/h? Ja syynä nimenomaan ollut siis oma ajovirhe, joka on vielä johtunut liiasta, mutta nopeusrajoituksen mukaisesta nopeudesta?

      Pelkkää haittaa tuosta on muutenkin myös muulle liikenteelle. Voisiko pikkuhiljaa alkamaan käyttää niitä määrärahoja johonkin muuhun kuin vain siihen nopeuden pakonomaiseen laskemiseen hyvin tökeröillä pakkokeinoilla.

      Jos mennään vielä nuorempaan ikäluokkaan, niin ihan sieltä astien pitäisi aloittaa jälleen se asenteen muutospyrkimys. Minun lapsuudessani hoilattiin mm. Muista aina liikenteessä ja muistutettiin pikkukakkosta myöten katsomaan aina oikealle, vasemmalle ja vielä kerran oikealle. Mihin nämä ovat hävinneet? Korvattu logiikalla "antaa tehdä ensin, sitten lyödään sakot niin johan oppii"?

      Nuorethan ne ovat tämänkin ongelman alku ja juuri... Syy kaikkeen :)

      Comment


        #4
        Pakollinen nopean ajamisen kurssi 2-vaiheeseen radalla :) menis varmaan monelta "vataselta/kankkuselta" jauhot suuhun, kun ei se auto käännykkään niinku pitäis siihen 90-kurviin, ja tuolloin ei tuu vaarannettua muita. Tai sitten että alle 30:llä pakollinen rata-ajo kerran kesässä. Varmasti karsis jonkin verran noita valopääkaahareita.

        Comment


          #5
          Eikö se edelleenkin ole vallitseva käsitys viranomaispiireissä, että moottoriradat nimenomaan innostavat kaahaamaan... Porttiteoria parhaimmillaan.

          Comment


            #6
            Väitän, että tämäkään neronleimaus ei tule vähentämään nuorten kuljettajien vakavia onnettomuuksia.

            Hemmilä päätää kannanottonsa: Kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien ehkäiseminen ja vähentäminen edellyttävät myös muutoksia uusien kuljettajien ajokorttijärjestelmään, joista tehokkain olisi 80 km/h tunnissa maksiminopeuden palauttaminen, ajokiellot ja joutuminen uudelleen autokouluun sekä 80 km/h lätkän palauttamisen.
            Olisi mielenkiintoista tietää, mihin Hemmilä perustaa tämän faktatietona esittämänsä mielipiteen?

            Kerronpa tarinan elävästä elämästä, uskoisin että tarinassa on yhtymäkohtia moniinkin nuorisolle sattuneisiin liikenneonnettomuuksiin.
            19-vuotias mieskuljettaja käynnistää Ford Sierra-merkkisen takavetoisen henkilöautonsa. Kyytiin nousee kaunis nuori nainen. Nainen on pyytänyt miestä kuljettamaan hänet paikasta A paikkaan B. Reitti kulkee osittain hiljaisen, miehelle tutun soratien kautta. Hieman soratielle kääntymisen jälkeen nainen kehoittaa miestä ajamaan jostain syystä kovempaa. Nopeus on kuitenkin jo hieman yli sallitun.
            Mies tekee nopean tilannearvion: Tie on hänelle hyvin tuttu, Ford Sierran keulilla ärjyy kaksilitrainen, kannen yläpuoleisella nokka-akselilla varustettu voimanpesä ja syrjäisestä sijainnista johtuen kiinnijäämisriski on olematon. Hän myös arvioi omien ajotaitojensa riittävän sellaiseen suoritukseen, että kyydissä istuva nainen tulee vakuuttuneeksi hänen miehisyydestään. Toisaalta takaraivossa hieman kaihertaa ajatus leikkiin ryhtymisen typeryydestä. Kaikenlainen ajatuksenjuoksu ja järjen valo kuitenkin hiipuu ja mies painaa kaasua. Nopeus nousee pian päiväsakkolukemille ja siitä yli...

            Tarinalla on kuitenkin sikäli onnellinen loppu, että mies arvioi kykynsä sillä kertaa oikein ja istuu nyt kirjoittelemassa tätä tarinantynkää. Rikoskin lienee jo vanhentunut. Ko. tyttönen vakuuttui sillä kertaa ajotaidoista, mutta jälkeenpäin tuli typerä olo. Pitikö nyt tuollaiseenkin lähteä. Ei olisi auttanut 80 lätkät tai nollatoleranssit, kyseisellä tieosuudella en ole eläessäni nähnyt virkavallan edustusta. Tällaisia tilanteita nuoret ja epävarmat miehen- ja miksei naisenkinalut joutuvat kohtaamaan autoilu-uransa alkumetreillä. Kyseinen tapaus ei suinkaan ole ollut omalla kohdallani ainoa mihin liittyy provosointia. Tuohon yhtälöön kun ottaa vielä alkoholin mukaan, niin tragedia on jossei taattu, niin ainakin erittäin todennäköinen.

            Erittäin hyvä kysymys onkin se, että miten tuokin tilanne oltaisiin voitu estää. Autokoulussa oli kyllä ollut puhetta provosoinnista ja provosoitumisesta, mutta testosteroni on perin voimakas aine.

            Comment


              #7
              Kerhotoveri tuossa edellä kuuluu kyllä valitettavasti siihen vähemmistöön, jota on tarvinnut provosoida. Yleensä nuori, varsinkin mies(puolinen)henkilö onnistuu ihan itse lietsomaan itsellensä sen näyttämisen tarpeen.

              Tuo porttiteoria moottoriradoista voi kyllä olla, kuten aiemminkin vihjattu, vallan mahdollinen. Voisin kuitenkin kuvitella, että kun radalle pääsee helposti, voi höyryt mennä päästelemään sinne, eikä kotikylän/-kaupungin raitille. Se, että kerran, ehkä kaksi kesässä pääsee vähän kokeilemaan, toimii porttina paljon tehokkaammin. Tämä olettamus lähtee ihan oman itsensä tuntemisesta. Onneksi on jo sen verran ikää ja päivittäistä ajoa, ettei tarvitse lähteä ihan vaan kruisailemaan.

              Virossa muuten on käytössä tarra, joka kertoo autoa kuljettavan henkilön kokemattomuudesta. Minusta paljon parempi, kuin muita pienempään nopeuteen pakottava lätkä.

              Comment


                #8
                Mitä seuraavaksi? 80-lätkä kaikille joilta jostain syystä lähtee kortti kuivumaan...?

                Onhan tuo nyt aikas typerää spedeilyä ja kuten tuossa jo aiemminkin todettiin niin ei se tarra siellä takalasilla auta hevonpaskan vertaa jos on pakko vetää aamuyöllä kännissä puuhun.

                Siinä olen samaa mieltä että rangaistukset pitäis olla selkeästi kovemmat. Se vallesmannin pelko kun on monelle kovempi kuin oman (tai muiden) hyvinvoinnin vaarantaminen. Törkeistä rattijuopumuksista tai liikenteen vaarantamisista automaattisesti auto nuijan alle poliisihuutokauppaan ja kunnon sakot päälle.

                Comment


                  #9
                  Oman epätieteellisen kuvitelmani mukaan autoilijoiden nopeuskäyttäytyminen noudattaa ns. Gaussin käyrää. Suurin osa ajaa siinä suurimman sallitun hujakoilla, kenties +-10kmh. Sitten on vanhukset yms. jännittäjät jotka ajavat hiljempaa ja kaistapäät jotka ajavat reilusti kovempaa. Kuten J-M tuolla aiemmin totesi, rajoitusten kiristäminen aiheuttaa lähinnä päänvaivaa tuolle suurimmalle massalle. Törkeät ylittelijät viis veisaavat. Hemmilä ehdottaa tiukkoja ajokieltoja, miten paljon pahempi ajokielto tulee 15kmh ylityksestä kuin 90kmh ylityksestä?

                  Comment


                    #10
                    Terhon innoittamana kerron myös tarinan:

                    Nuori mieshenkilö oli saanut kortin kesällä ja talven ensimmäiset liukkaat kelit oli saapuneet. Alla oli auto jossa oli lähes nastattomiksi kuluneet nastarenkaat. Tiellä oli 80km/h rajoitus ja mieshenkilö oli ajanut lukemattomia kertoja kyseistä tietä (tosin vain kesäkelillä), joka johti kotia. Tiestä haarautui pienempi tie ja sille piti kääntyä. Vauhtia oli 200m ennen risteystä yli 100km/h. Risteykseen mieshenkilö jarrutti samaan tyyliin kuin kesälläkin ja aloitti kääntymisen. Valitettavasti vauhtia oli aivan liikaa, johtuen huonoista renkaista ja liukkaasta kelistä, jota kokematon kuljettaja ei osannut arvioida oikein. Seurauksena oli että auto lensi katolleen 1,5m syvään ojaan. Mieshenkilön pelasti turvavyö, joka oli kiinnitettynä. Roikkuessaan autossa pääalaspäin kaiken rojun keskellä mieshenkilö päätti ettei enää ikinä kaahaa.

                    Nyt yli kymmenen vuotta ja monta sataatuhatta ajettua kilometriä myöhemminkin tuo päätös on pitänyt ja pitää edelleenkin. Sakkoa ei ole tullut, vaikken tientukkona ole ollut. Myöskään huonoja renkaita ei ole ollut. Ei sillä 80-lätkällä olisi ollut mitään vaikutusta äsken kerrottuun tapahtumasarjaan.

                    Comment


                      #11
                      minua nauratti aikanaan sangen metka tilanne, oltiin Porvoon liukkaankelin radalta tulossa, osa oli opetusluvalla kuten minä, osa lätkän saaneita, lähdin vikana koska peruutusleikkiä vähän siinä parikkisella harjoiteltiin, ajelin sitte koko letkan ohi tyytyväisenä 120kmh lasissa kun ko letka ajoi 80..

                      Comment


                        #12
                        Jos yhtään lehtien uutisoinnit korreloivat tilastoihin, niin näyttäisi nykyään nuoret ajavan itsensä hengiltä kännissä. Eivät siis enää niinkään vatasen jaloilla, mutta omilla käsillä vaan ihan härskisti vain siinä kunnossa, että grillijonossa tulisi suunsoitosta jo turpaan.

                        En tiedä onko näin, mutta vähän on sellainen tunne, että siiheen mitä meno oli monen meistä ajokortti-iän aikana, nykyisin mukaan on tullut enemmissä määrin alkoholi. Onhan sitä aina ollut, mutta ennen oli enemmänkin vain niillä muilla penkeillä kuin kuskin.

                        Joku sen täälläkin on todennut jo useasti, että Suomessa on nykyään sallitumpaa ja hyväksytympää ajaa kunnon känneissä kuin 10km/h ylinopeutta. Ei hyvä.

                        Comment


                        • #13
                          Eipä siinä juuri laki ja säännöt vaikuta kun kännissä mennään ja pitää näyttää muille. Tuntuu tosiaan että nykyisin nuoret ovat herkemmin ratissa alkoholia nautittuaan ja siitä ei jostain syystä kaveritkaan välitä. Enpä muista omasta nuoruudestani kuin yhden tapauksen jossa kaveri ajoi kännissä autoa. Oli riidellyt tyttöystävänsä kanssa ja lähtenyt suutuspäissään yksin liikenteeseen, ajoi tieltä ulos tunnetussa mutkassa kovalla vauhdilla ja puihin tietysti. Onneksi henki säilyi eikä ollut ketään kyydissä. Oma suhtautumiseni muuttui tuohon kaveriin, oltiin aikaisemmin paljon tekemisissä.

                          Itse olen asunut koko ikäni Helsingin tuntumassa ja nuorena oli mielestäni sellainen henki ettei otettu tippaaakaan jos oltiin kuskina, itse en juonut muutenkaan joten kuskina tuli oltua usein. Mökkipaikkakunnalla tuntui kyllä olevan ihan tavallista että rattiin mentiin pienessä ja siinä mielessä oli suuri kulttuuriero havaittavissa.

                          Comment


                            #14
                            Jotenkin alkaa tuntua siltä, että päättäjät ja vastaavat virkamiehet haluaa puuttua noihin nopeuksiin vain, koska niiden valvominen on periaatteentasalla helpointa. Laitetaan vaan kameroita tien varteen ja kerätään sakot pois. Ei tarvitse laittaa troopperia tienposkeen eikä viritellä ratsioita, nehän maksaakin piru vie.

                            Nyt vaan puuttuminen koskettaa aivan väärää autoilijoiden osaa. Siinä olen ihan samaa mielipuolta, ettei tuo lätkä poista sitä kaahausta. Joka rikkoo tiekohtaista nopeusrajoitusta, rikkoo kyllä kuljettaja kohtaistakin ihan yhtälailla. Sama valvonta sillekin tarvittaisiin.

                            Kovennetut sanktiot tuoreille korteille (törkeissä) rikkeistä. Ja vaihdetaan niitä kameratolppia kattavammin liikennettä seuraaviin ja arvioiviin resursseihin, eli henkilöihin. Ne kun eivät ole sidoksissa siihen yhteen paikkaan..

                            Comment


                            • #15
                              Kauppalehdessä kerrotaan että peltipoliisi on valtion tuottoisin sijoitus. Yhden kameran vuosituotto voi olla artikkelin mukaan jopa 160 000 euroa, tällä hetkellä kameroita on 90 kappaletta.

                              Kaikkihan tietävät etteivät piripäät, autovarkaat ja kännikuskit tolpista välitä. Enemmänkin tuo haittaa tavallisia kulkijoita kun tolppien kohdalla jarrutellaan. Yllättävän paljon noita sakkoja kuitenkin näyttää rapsahtavan.

                              Comment


                                #16
                                Itse olen oman lätkäaikani jo kahteen kertaan lusinut (kt/ab -kortit) ja eipä juurikaan haittaisi, jos se tulisi takaisin. Sitäpä en tiedä olisiko sillä sitten merkittävästi turvallisuutta parantavaa vaikutusta, mutta eipä tässä maassa monella muullakaan päätöksellä ole. Olisihan lätkällä myös työllistävä vaikutus, joku firma saisi urakalla takoa noita lätkiä tuoreille kortinhaltijoille.

                                Comment


                                • #17
                                  Olin aikaisemmin tuota lätkää vastaan, ei se ongelmatilanteita juurikaan vähennä kun onnettomuuksien aiheuttajat eivät muutenkaan säännöistä välitä. Muistelin vanhoja aikoja ja mielessä oli kuinka paljon se tuo lisää älyttömiä ohituksia.

                                  Aloin kuitenkin miettiä asiaa tarkemmin kun tuli menneenä kesänä ajeltua vaihtelun vuoksi tuhansia kilometrejä myös erilaisilla "kuorma-autoilla". Nykyisillä säännöilläkin maakunnissa mennään satasen alueella jatkuvasti yhdeksää kymppiä rajoittimen perässä. Ohituksia tietenkin tulee ja jotkut jäävät perään roikkumaan, yleisesti ottaen autoilijat ovat kyllä fiksua kansaa riskien oton suhteen. Ohi mennään pitkillä suorilla jossa hyvä näkyvyys eikä jäädä rinnalle roikkumaan. Ylilyöntejä on kesän aikana nähnyt, muutama on vetänyt pitkän jonon ohi lähemmäs 200 mittarissa vaikka sivutieltä voi tulla joku eteen tai mutkan taakse ei näe. Varovaisen kuskin yleisin ongelma taas näyttää olevan etäisyyden arviointi kun tuijotetaan vain mittaria ettei nopeus nouse liikaa, on nähty tilanteita jossa vastaan tuleva joutuu jarruttamaan tai väistämään pientareelle.

                                  Jos taakse alkaa kertyä useampia autoja eikä ohituspaikkaa ole ollut pitkään aikaan on itsellä tapana käydä bussipysäkillä päästämässä porukka ohi. Tuosta on saanut ystävällisiä heilautuksia ja itselläkin on mukavampi ajella kun ei tarvitse katsella peilistä mihin väliin sieltä taas tuupataan.

                                  Kasikympin lätkästä on hyvä keskustella, se muuttaisi aika paljon liikennettä ja motareilla olisi levotonta. Oikeastaan vaikutus olisi sama kuin kuorma-autoja, Hummereita ja isoja pakuja tulisi enemmän liikenteeseen. Se ero tuossa kuitenkin on että rajoittimella mennään käytännössä aina yhdeksää kymppiä ja lätkällä miten sattuu 75-95km/h. Rajoittimessa on se hyvä että kun Kehällä tallaa lapun lattiaan niin Tampereelle voi sitten himmata, ei tarvitse paljon mittaria vilkuilla. Ärsyttävää jos edessä menee joku jolla rajoitin 87km/h ja itsellä 90km/h jolloin tuo lappu lattiassa ei toteudu. Ohi ei pääse muita häiritsemättä ellei ole hiljainen liikenne ja tajuttoman pitkä suora.

                                  Olisihan lätkällä myös työllistävä vaikutus, joku firma saisi urakalla takoa noita lätkiä tuoreille kortinhaltijoille.
                                  Eiköhän ne joku Kiinasta toisi niin kuin kaikki muutkin tavarat nykyisin. Tuntuu siltä että ihmiset haluavat paljon ja halpaa, ympäristövaikutuksilla tai laadulla ei ole väliä.

                                  Comment


                                  • #18
                                    On totta, että mitkään 80-lätkät tai peltipoliisit eivät suitse niitä, jotka haluavat ajaa piripäissään, kännissä tai provosoituina.

                                    Itse olen myös aikanaan "lusinut" 80-lätkän ja olen varsin vahvasti sen kannalla. Sanktiot lätkän "unohtamisesta" olivat tuolloin melko ankarat, joten nopeusrajoitusta ei juuri uskaltanut ylittää.

                                    Muistan tosin, että eräällä hiljaisella tienpätkällä ei valvontaa olisi, tuli joskus talvikelissä ajettua aivan liian lujaa omiin taitoihin suhteutettuna. No, 80-lätkä ei vauhtia siis hiljentänyt, mutta eipä olisi sen puuttuminenkaan. Yleensä tuli kuitenkin ajettua sitä <80km/h nopeutta, mitä noviisin taidot edellyttivät.

                                    80-lätkäläiset lisäävät muitten ohitustarvetta? Ehkä niin, mutta suhteellisesti ottaen heitä on kuitenkin aika vähän. Tien päällä on paljon enemmän esim. stasen alueella yhdeksääkymppiä körötteleviä, jotka vetävät vaunua, eivät tunne nopeusmittaria tmv. Niitä, jotka ohituskaistalla nostavat nopeuden sataan kahteenkymppiin. Noista on aika paljon vaikeampi päästä ohi kuin 80-lätkäläisestä.

                                    Comment


                                      #19
                                      Sitäpä en tiedä olisiko sillä sitten merkittävästi turvallisuutta parantavaa vaikutusta, mutta eipä tässä maassa monella muullakaan päätöksellä ole.
                                      Mielestäni tällaisilla perusteluilla ei voida tehdä mitään päätöksiä. Lainsäädännön uskottavuus murenee joka kerta lisää kun tehdään kansalaisten suurta massaa piiskaavia täysin hyödyttömiä säädöksiä.

                                      Itsekin olen kokenut monenlaista vääryyttä elämässäni, mutta se ei ole tulevien sukupolvien vika.

                                      Comment


                                        #20
                                        juuri näin, se että itsellä oli jokin asia huonosti, ei ole mikään peruste sille että muittenkin pitää kärsiä.

                                        Comment


                                          #21
                                          Mielestäni tällaisilla perusteluilla ei voida tehdä mitään päätöksiä. Lainsäädännön uskottavuus murenee joka kerta lisää kun tehdään kansalaisten suurta massaa piiskaavia täysin hyödyttömiä säädöksiä.
                                          Niin, totesin vain etten tiedä, olisiko sillä turvallisuutta parantava vaikutus. Itseasiassa uskon, että 80-lätkä voisi jopa parantaa liikenneturvallisuutta. Ainakin omalla kohdalla sillä oli ihan selvä kaasujalkaa keventävä vaikutus.

                                          Se lienee kuitenkin selvä, että pahimpia ylilyöntejä on ollut ja tulee aina olemaan ja niille ei valitettavasti voi lainsäädännön keinoin oikein mitään. Kuitenkin, jos kasikympin lätkä hillitsee vaikka 90% tuoreiden kortinhaltijoiden kaahaustaipumuksia, niin sen jo pitäisi tuntua liikenneturvallisuudessa.

                                          Comment


                                            #22
                                            Kyllähän ton huomaa jo nyt miten se vaikuttaa jos satkun rajoituksella joku ajelee kaheksaakymppiä. Vituttaahan se, ja niitä ohituksia syntyy, ja sit ajetaan hetkellisesti liikennettä vaarantaen 12 kilsan ylinopeutta.
                                            Itehän oon sen verran tyhmä etten ymmärrä miks sitä liikenteen sujuvuutta pitää väkisin koittaa hankaloittaa. Ne liikennemäärät on nyt kuitenkin pikkasen eri kuin jokus 80 luvulla, milloin se lätkä oletettavasti oli käytössä. Jos joku haluaa kaahata niin tehkööt sen, se on yksilövalinta ja luonto hoitaa loput, vaikkakin tämä nyt on aina yhtä surullista luettavaa kun näin käy. Ei siihen kaahaamiseen mitkään lätkät vaikuta.

                                            Eikä varsinkaan siihen kun se kuningasidea syntyy kolmelta aamulla 8 promillen kännissä ja lähdetään vetäsemään se auto sinne puuhun. Lisää puhallusratsiota ja näkyvää valvontaa sanon minä.

                                            Comment


                                              #23
                                              Psykologiset testit ajokortin suorituksen ehdoksi, että potentaaliset "vaarallisessa määrin piittaamattomat" saadaan karsittua?

                                              Tommi Mäkisen ehdottama rajoitin kaikkiin autoihin (pl. hälytysajoneuvot yms.) - miksi autolla pitäisi päästä yli 200 km/h, jos suurin sallittu Suomen teillä on 120?

                                              Eihän sekään, että minulla on puukko tai ampuma-ase, tarkoita automaattisesti sitä, että käyttäisin sitä kanssaihmisten hengen/terveyden vaarantamiseen, ja silti niiden hallussapitoa julkisilla paikoilla on rajoitettu vahvasti. Kyllä auto on aika iso riskitekijä "väärissä käsissä", ja mitä tehokkaampi sitä vaarallisempi.

                                              P.S. Ihan vapaasti saa vetää herneet hengityselimiin, jos ei tunnista sarkasmia.

                                              Comment


                                                #24
                                                - miksi autolla pitäisi päästä yli 200 km/h, jos suurin sallittu Suomen teillä on 120?
                                                Ja sitten mietitäänkin, että mitenkäs pahaa jälkeä saadaan tolla nopeudella esim päiväkodin läheisyydessä...

                                                Comment


                                                • #25
                                                  Onhan tämä automaailma hieman muuttunut: kun itse ajoin kortin, ei kaikilla nuorilla ollut edes varaa autoon saatikka, että auto olisi kulkenut huippuja lähellekään kahta sataa. Niin sitä köröteltiin melko kiltisti ensimmäinen vuosi kahdeksaa kymppiä.
                                                  Nykyään autoon on vara yhä useammalla nuorella, hurjia vehkeitä näyttää heillä olevankin.

                                                  Comment


                                                    #26
                                                    taas kateus iskee, kun mullakin oli paskoja, ei saa uusillakaan olla hyviä.
                                                    Montahan kolaria ja ongelmien pienenemistä aiheuttaakaan abs, turvatyynyt tai parantunut alusta&kori osasto? Sitä kahtasataa ajettiin dexuilla ja välietutakakoppa eskoilla ihan samanlailla.

                                                    Comment


                                                    • #27
                                                      Jaa, näinkö sanomiseni tulkittiinkin. Mitenkähän paljon niistä turvavarusteista on hyötyä, kun ajetaan kolari sillä kahdensadan vauhdilla, vrt. viime aikoina otsikoissa olleet tapaukset.

                                                      Comment


                                                        #28
                                                        Niin mutta näihin uutisoituihin, ei tuo 80-lätkäkään toimi

                                                        Comment


                                                          #29
                                                          Nopeusrajoittimen tilalle tehonrajoitin, jos asiaan haluaa teknistä ratkaisua hakea. Eihän A-kortinkaan suorittanut saa heti täystehoisilla pyörillä ajaa.

                                                          Näissä viime aikaisissa nuorten kuolonkolareissa on lähes poikkeuksetta ollut kyse tehokkaista autoista, pellin alla piilevä potentiaali saa aikaan sen että kokeillaan rajoja. Ei se kovaa ajaminen välttämättä niitä kiksejä anna, vaan nimenomaan kiihdytys ja g-voimat ja se hallittavuuden rajoilla ajaminen.

                                                          Kuinkahan kiihdyttely vähenisi, kun se polkimen painaminen ei vaan tuntuisi missään? Ainakaan homma ei lähtisi niin herkästi lapasesta... Kyllä sinne motarille ehtii, vaikka 0-100 km/h veisikin 20 sekuntia. Ehtiihän ne pakettiautot ja rekatkin.


                                                          80-lätkän tehoon en henk.koht. usko, lätkän olemassaolo unohtuu nopeasti, kun virkavalta ei ole näköpiirissä ja tarvittava ärsyke provosoitumiselle olemassa.

                                                          OIKEA ongelma piilee kuitenkin loppujen lopuksi asenteissa ja kasvatuksessa. On vaan niin "cool" ajaa kovaa (ja vielä coolimpaa se tuntuu olevan kännissä). Liikennekasvatus osaksi peruskoulutusta, niin kuin joku jo ehdottelikin...

                                                          Comment


                                                            #30
                                                            Alkuperäinen kirjoittaja Jari Lukkarinen
                                                            Itse olen myös aikanaan "lusinut" 80-lätkän ja olen varsin vahvasti sen kannalla. Sanktiot lätkän "unohtamisesta" olivat tuolloin melko ankarat, joten nopeusrajoitusta ei juuri uskaltanut ylittää.
                                                            Miksei ne nopeusrajoitukset voisi olla samat kuin muillekin? Vihjailin jo aiemmin tuoreille korteille kovennettuja sanktioita nopeusrajoitusten rikkomisesta.

                                                            Comment

                                                            Working...
                                                            X