Hyppyrimäessä autoilusta linnaa

[liki]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/H.../1135243515108

"Henkilöautolla Laajavuoren hyppyrimäen alastulorinnettä ajanut mies on tuomittu 50 päiväksi ehdottomaan vankeuteen, kirjoittaa Keskisuomalainen verkkosivuillaan. Tapaus sattui Jyväskylässä viime elokuussa. Jyväskylän käräjäoikeus katsoi 26-vuotiaan mikkeliläisen syyllistyneen törkeään vahingontekoon, maastoliikennerikkomukseen sekä kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. Hänet myös määrättiin maksamaan reilut 6 000 euroa aiheutuneista vahingoista."


Melkoisen ankara tuomio mielestäni.

[okkim]

No huh huh! Aika monesta vakavammasta rikoksesta saa pienemmän rangaistuksen! Esim rattijuoppoudesta ei taida helpolla saada ehdotonta vankeutta. Rinteessä kesällä on luultavasti vielä aika vähän vastaantulijoita.

[Aslaasj]

Jos uutisessa tulee oleelliset asiat esille ja muita juttuja ei ole tuomion taustalla niin on jo todellakin tuomiot kohdallaan.
Suomi on todellakin oikeusvaltio, rangaistukset on kohdillaan jos olet hyvätuloinen ja ajat pikkuisen ylinopeutta, tai jos olet suuri ja pelottava talousrikollinen.
Sen sijaan raiskauksia, rattijuopumuksia ja väkivaltaa saakin hyvin mielin harjoittaa ilman pelkoja ihmeellisistä tuomioista.

Suomi voisi hyvin ottaa mallia noista rattijuopumuksista Norjasta mallia, häkki heilahtaa välittömästi viisarin värähtäessä yli rajan. Jopa tarpeeksi kovasta ylinopeudesta heiluu häkki ja korttikin on suhteellisen pitkään poissa.

[ra.CE]

Hänet kuitenkin tuomittiin useista muista ajoneuvo- ja liikennerikkomuksista kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

Tuosta saisi ainakin sellaisen käsityksen, että on ollut jotain aikaisempiakin rikkeitä.

[RS2]

Sakotushan perustuu todennäköisyyteen saada valtiolle rahaa. Siksikin nopeusvalvonta on turhan aktiivista ja ankaraa.

[A6tonen]

Tuosta saisi ainakin sellaisen käsityksen, että on ollut jotain aikaisempiakin rikkeitä.

Niin, tuo 3kk linnaa saanut oli se auton omistanut, joka oli kyydissä.

Mutta harvemmin moisissa tempauksissa se kaveri on yhtään lainkuuliaisempaa sorttia.

[jounii]

Oisko tullu jotain välähdyksiä tuolla siitä, kun siellä on laskettelurinteessä vieressä yleensä kesäisin ollut mäkiautorata..

[okkim]

Tulipa vielä mieleen kun Jyväskylässä joku sai viimein linnaa kun puukotti neljännen (vai oliko kolmannen, aivan sama) kerran jotain! Siihen asti sai touhuta ilmeisesti aika rauhassa, liekö saanut vain tukkapöllyä? Autolla noinkin vaarallinen temppu tuottaa heti linnareissun, aika mielenkiintoinen tämä käytäntö.

[Jani]

Torstaina tuli televisiosta TV2:lta inhimillinen tekijä klo. 22.05, jossa oli mm. rattijuopon kaahauksen ansiosta halvaantunut nuori nainen, jolta oli kuollut onnettomuudessa myös poikaystävä. Rattijuoppo oli saanut uhrin muistin mukaan teostaan n.500? sakkoa ja ehdollista päälle. Ei tuntunut oikein ymmärtävän rangaistuksen "suuruutta". Enkä kyllä minäkään.

[quattro]

Saman ohjelman katoin, ja kyllä hiljaiseksi veti. Eipä o tullut otettua "lähtöjä/vauhteja" enään samaan malliin kuin ennen ohjelmaa.

Ei ehkä ihan topicin aiheeseen, mutta se "kaahaajaksu tunnustautuva" jannu oli hmm. melko erikoisen oloinen persoona.....

[mh03]

väittäisin että talviaikaan samasta "rikoksesta" olisi selvinnyt huomattavasti pienemmällä rangaistuksella...kesäaikaan tuolla saa aikaan huomattavaa vahinkoa.

Kyllähän tuo on varmasti suhteutettu vahingon rahalliseen määrään.

[ra.CE]

Niin, tuo 3kk linnaa saanut oli se auton omistanut, joka oli kyydissä.

Mutta harvemmin moisissa tempauksissa se kaveri on yhtään lainkuuliaisempaa sorttia.

Katsos vaan, nyt kun luki uudestaan niin niinhän se tosiaan onkin.

[mcpete]

Se oli muuten ihan aasi se kundi, joka oli haastateltavana inhimillisessä tekijässä. Oikein laittoi vihaksi sen kundin kommentit.

[audiq]

Sakotushan perustuu todennäköisyyteen saada valtiolle rahaa. Siksikin nopeusvalvonta on turhan aktiivista ja ankaraa.

Että pitäisi valvoa vähemmän, jotta ihmiset voivat hölmöillä enemmän?

[RS2]

Voisi aivan hyvin käyttää puurtamista muuhunkin tasapuolisesti ja hölmöily liikenteessä on jokaisen omassa harkinnassa. Rattijuopoille eka kerrasta kulkuneuvo valtiolle ja alkolukko pakolliseksi seuraavaan menopeliin, jos on haluja edelleen ostaa autoa.

[panu]

Suomi voisi hyvin ottaa mallia noista rattijuopumuksista Norjasta mallia, häkki heilahtaa välittömästi viisarin värähtäessä yli rajan.

Eikös täällä taannoin ollut esillä ikävä esimerkkitapaus Norjan tiukasta lainsäädännöstä. Viisari värähti laina-autolla ja omistajalle häkkiä vaikka kuski selvä luovutushetkellä. Ei näin!

[Aslaasj]

"Viisari värähti laina-autolla ja omistajalle häkkiä vaikka kuski selvä luovutushetkellä"

Jos nyt oikein ymmärsin, niin joku oli lainannut autoaan ja lainaaja oli ajanut promilleissa.
Auton omistaja ei siis ollut kyydissä, mutta häkkiä heilui sekä kuskille että auton omistajalle?

[okkim]

Niinhän se meni. Aika järjetöntä. Tässäpä tuo juttu on.

[jtlukkari]

Kyllähän tuo on varmasti suhteutettu vahingon rahalliseen määrään.

Päihteissä kaahaamalla toisen hengen riistämällä tuskin noin kovaa rangaistusta saisikaan, koska ihmishengen arvoa ei voi rahallisesti mitata.

Ilmeisesti rangaistusta tässä tapauksessa on käytetty pelotteena, mutta eikö vähempikin riittäisi? Tuollaiseen tekoon tuskin kovin moni harkitsee ryhtyvänsä, mutta esim. rattijuopumukseen syyllistyy moni ja siellä nuo pelotteet olisivat enemmänkin paikallaan.

[_jone_]

Niinhän se meni. Aika järjetöntä. Tässäpä tuo juttu on.

Tämän voi tätä nykyä viedä EU:n käsiteltäväksi.

Tässähän hienoa. Vähän samaan ryhmään kuuluu näissä jutuista esim. tuo warez. Eli siitä voit saada enemmä linnaa ja sakkoja kuin esimerkiksi alaikäisen raiskauksesta.

Lex Nokiakin läpi ilmeisesti menossa. Mitää asialle ei tehä vaikka kuinka helvetisti mielenosotetaan, ei ennen kunnollista masinointia mitään voida vaikuttaa.

[Wisa]

Tämän voi tätä nykyä viedä EU:n käsiteltäväksi.

Paitsi ettei Norja ole EU:n jäsen. Unioni on melko hampaaton sikäläisen lainkäytön ja ylipäänsä minkään suhteen.

[_jone_]

Paitsi ettei Norja ole EU:n jäsen. Unioni on melko hampaaton sikäläisen lainkäytön ja ylipäänsä minkään suhteen.

Helvetin hyvä pointti, eipähän tule tuollaista ajateltua. Olettaa vain, että norja on myös EU:n jäsen. Tais olla norjalla sen verran öljyä, että ei EU:ta tarvittu.

[paju]

Että pitäisi valvoa vähemmän, jotta ihmiset voivat hölmöillä enemmän?

Nykyisillä poliisin resursseilla: Kyllä!

Tarkempi selvennys: Poliisien resursseja poltetaan surutta liikennevalvontaan vaikka toisaalla tehdään varakauksia, huumeainerikoksia, henkirikoksia, rattijuopomuksia tai huumeessa ajamista, törkeitä talousrikoksia, lapsiin sekaantumisia jne. jne. Meneekö poliisien vähäinen resurssien käyttö oikein jos fokusoidaan ylinopeuksiin? Väitän että ei. Miksi sitten niin tehdään? Persaukisilta ei saa rahaa kun törttöilevät, mutta autolla ajajilta pääsääntöisesti kylläkin.

[panu]

Pasi on asian ytimessä! Oikeasti hädässä olevat joutuu odottamaan apua tuntitolkulla ja sittenkin vain voivotellaan tilannetta. Tuottavaan työhön kyllä riittää resursseja vaikka rikkeet sinänsä pieniä.

[audiq]

Tuossa joku aika sitten tein havainnon, että Järvenpäästä pystyi ajamaan Kajaaniin ja takaisin niin, ettei nähnyt ensimmäistäkään tunnuksellista poliisi-autoa.
Voiko siitä nyt sitten enää paljon vähentää näkyvää valvontaa?

Minusta kaaharit ja rattijuopot kuuluvat samaan kastiin. Ja varkaus on kuitenkin vain varkaus, joka kohdistuu omaisuuteen. Kaahari ja rattijuoppo vaarantavat aina ulkopuolisten hengen.

[paju]

Varkaus vaarantaa hengen myös. Kuinka monta varkauksiin liittyvää henkirikosta tapahtuu esim. Helsingissä kuukaudessa? Ihminen on sitkeä eläin eikä kuole ihan helposti, joten kuinka moni henkiin jääneistä muuttuu vihannekseksi, invalidisoituu jne.

Mielipuolinen väkivalta - käydään joukolla kimppuun (vaikutukset: henkisistä traumoista, invalidisoitumisen kautta hengen lähtöön). Miksi poliisit eivät ole kadulla kävelemässä ja esillä, jolloin tällaista ei pääsisi niin paljoa tapahtumaan? Paljon tärkeämpää on jahdata mopopoikia jos vaikka löytyis ratastuksia..

Talousrikokset vaarantavat välillisesti henkiä; kuinka monta perhettä on kuollut kun talous on mennyt kuralle ja ei ole enää jaksanut ja sen vuoksi on pistetty koko perhe matalaksi (en puollustele tapahtumia - nämä ovat vain faktaa). Näitä tapahtui aika monta 2008. Kuinka monen taustalla on talousrikos? Jos yksikin, se on liikaa. Ja jos näin kävi niin jäikö rikollinen kiinni ja tuomittiinko kovalla kädellä?

Kaahareiden vuoksi tapahtumia kuolemia Suomessa tapahtuu hyvin vähän, mutta ne saavat mediassa erityishuomion. Erityisesti tämä tapahtuma missä poliisi kuoli. Poika teki kardinaalimunauksen ja pilasi poliisin perheen sekä oman elämänsä.

Rattijuoppojen vuoksi taas kuoleekin sitten jo varsin paljon liikenteessä - valitettavan usein vastapuoli eikä rattijuoppo itse. Aina kun törmätään rattijuoppoon pitäisi laittaa nimi lehteen - törkeästä kuvan kanssa. Rattijuopumuksen rikkeenä voisi muuttaa tapon yritykseksi mikäli henkilö jää kiinni liikenteessä. Tästä vähimmäisragaistus on ehdollista - toisesta kerrasta linnaa. Tekoväline valtiolle. Loppuisi lyhyeen tämä toilailu. Miksi näin ei tehdä?

Muutama tilasto vuodelta 2007:
-Itsemurhia 995
-Murha, tappo tai muu tahallinen pahoinpitely 116
-Maaliikennetapaturmat 358

Suomessa on muistaakseni yli 2 miljoonaa autoa, joten melko vähäinen määrä kuolemantapauksia. Rattijuoppojen määrää en tuosta osaa sanoa. Kun liikennetapahtumat suhteuttaa kahteen ensimmäiseen niin pitäisi hälytyskellojen soida jossain aivan muualla kuin liikennevalvonnassa. Ensimmäiseen poliisilla tuskin on suurian vaikutusmahdollisuuksia, mutta keskimmäiseen kylläkin. Kuinka moni näistäkin kuolemista oltaisiin voitu välttää paremmalla huumevalvonnalla?

Pahoittelen vuodatusta, mutta Jussi - on paljon tärkeämpiä asioita poliiseille kuin ylinopeuksien metsästys! Se nyt vain sattuu olemaan valtiolle niin tuhottoman hyvä tulonlähde että se pitää oikein budjetoida. Budjetointihan onkin hyvä syy tehdä ylinopeussakottamisesta tavoitteellista - lopun voikin sitten jokainen päätellä itse.

[audiq]

Kaahareiden vuoksi tapahtumia kuolemia Suomessa tapahtuu hyvin vähän, mutta ne saavat mediassa erityishuomion.

No jos käännetään asia ymmärrettävämpään muotoon, että jos sinä ajat 20km/h ylinopeutta ja edessäsi menevä auto jarruttaa äkisti.
Rajoitusten mukaan 80km/h ajavana saat auton juuri ja juuri pysähtymään, mutta 20km/h ylinopeutta ajavana sinulla on vielä melkein 70km/h törmäyshetkellä nopeutta.
Mahtaako olla tilastollisesti merkitystä, törmäätkö 70km/h jonkun persuksiin vai jätätkö törmäämättä?

Sitten kun aletaan laskemaan näiden "lievien" (10-20km/h) ylinopeuksien vaikutusta tilastoihin, niin eiköhän ne ole kaikkein yleisin syy onnettomuuksiin.

[RS2]

Jo alkoi sinivuokot pyörimään kuin itänaapurit Anttilassa, kun oli vähän aikaa jäättömät tienpinnat. Kaksi ratsiaa Mikkeli-Heinola välillä viime su. Ja tietysti ohituskaistojen päissä. Järkevää..

[Kenda]

Miten pystyy ajamaan ylinopeutta edellä ajavan, rajoituksen mukaan menevän kuskin perässä? Jos ajaa rajoitusta kovempaa ja saa edellä menevän kiinni niin pakostakin oma nopeus laskee siihen mitä edellä ajavallakin on. Ellei ohita samantien tai aja päin jo edellä ajavan jarruttamattakin. Liian pieni turvaväli ennemminkin? Ja ainahan voi kääntää rattia jos ei saa pysähtymään...

Pientä ylinopeutta ajavat ei ole niitä "kaahareita" vaan ihan normikuskeja, ne kaaharit on näitä päättömiä "poliisintappajia" jotka ei yhtään kanssaihmisistä välitä vaan ajelee tietoisesti reilusti yli sallitun/omien ajotaitojen, ja usein vielä kännissä.

Itsekkin usein talvella poikittain tai oma vauhti on joskus hiukan rajoituksen yli, mutta vain silloin kun näkee ettei siitä ole kenellekään mitään vaaraa.

Vai miten se nyt oli, pari olutta taas maisteltu...

[audiq]

Lähinnä nyt tarkoitin esimerkkinä, että paljonko se "lieväkin" ylinopeus voi nostaa lopullista törmäysnopeutta.
Sama pätee myös, jos joku tulee sivulta eteen tai vastaan tulijan kaistalta.