Hyppyrimäessä autoilusta linnaa

[Kenda]

Ymmärsin kyllä, mutta aina on mukava väitellä :D

Kolmion takaa sivulta eteen tuleminen on sitä todennäköisempää mitä enemmän pääväylällä ajavalla on (yli)nopeutta. Varsinkin jos kyseessä on mopo, jonka nopeuden havainnollistaminen on autoa vaikeampaa. Eli aina vika ei ole siinä osapuolessa kenellä on väistämisvelvollisuus jos osuu. Jne, voishan näistä väitellä vaikka maailman tappiin asti.

[salonenm]

Kukapa muistaa aikanaan muistaakseni hesarista (ainakin oli jonkun lehden verkkosivuilla) artikkelin tutkimuksesta, jossa oli tutkittu henkilöiden nopeusrajoitusten noudattamista ja onnettomuustiheyttä. Tutkimus ei ollut Suomesta, mutta tulos oli mielenkiintoinen, sillä vähiten onnettomuusherkkiä olivat 10-20km/h ylinopeutta ajelevat, sitten nopeusrajoitusta noudattavat ja 10-20km/h alle nopeusrajoituksen ajelevat olivat joko kolmantena tai sitten yli 20km/h ylinopeutta toistuvasti ajelevat. Olen yrittänyt etsiä tuota sen vuoksi, että onnettomuusherkkyys ja satunnaisesti erittäin kovaa ajelevista oli muistaakseni eritäin yllättävä tulos.

No oli miten oli, liikenteessä olisi hyvä jos poliisi valvoisi ajotapaa eikä vain nopeutta. Varmasti taajama-alueella ylinopeudella on varsin iso merkitys onnettomuuksiin, mutta ainakin kuolonkolareissa enimmäkseen syyt on jossain ihan muualla.

[pyry]

Tutkimusten valossa kun on ilmeistä että rattijuopot aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin pieniä ylinopeuksia ajavat, mielestäni olisi mukavaa jos puhallutusratsiota olisi vaikka sama määrä kuin tutkia kesäyöllä moottoritiellä.

[T.Hell]

Ihminen on sitkeä eläin eikä kuole ihan helposti, joten kuinka moni henkiin jääneistä muuttuu vihannekseksi, invalidisoituu jne.

Tosta Pajun tekstistä otan OT:tä sen verran (ehkä aika huonokin asiayhteys, mutta kuitenkin) että olisiko ollut noin vuosi(?) sitten eräässä pahoinpitelysyytteessä katsottiin tuomiota lieventäväksi seikaksi se, ettei uhrille ollut jäänyt mitään näkyvää vammaa... Justiinsa joo. Varmaan hitosti lohduttaa uhria... end OT.

[make80]

Miikka on asian ytimessä eli ajotavan valvonnassa. Kyllä niitä poliiseja on kiva nähdä tien päällä. Eikä itellä oo negatiivista kokemusta heistä. Vetäsin yhen kerran tutkaan motarilla ja ylinopeutta oli 10-20km/h. Eivät ees pysäyttäneet, koska koko jono meni samaa vauhtia oikeaa kaistaa. Nappasivat sen reppanan joka oli lähtenyt ohittaan ko. letkaa ja oli yksin vasemmalla kaistalla. Tilannetajua siis jotkut poliisit ainakin omaavat.

Taajamissa on kyllä syytä valvoa sitä ajonopeutta. Ei niiden koulujen lähettyville turhaan laiteta niitä 40km/h kylttejä. Siinä se pienikin ylinopeus voi maksaa pienen koululaisen hengen. Jotkut aivottomat apinat kuvittelee että koulujen lähettyvillä voi ajella sitä samaa 10-20km/h ylinopeutta voi ajaa siellä koulun lähellä, jos sitä voi ajaa motarilla. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Tilannetajua tarvisi myös autoilijoille.

[jtlukkari]

Jos tehdään tutkimuksia nopeuden vaikutuksesta onnettomuusriskiin, ei riitä, että mitataan vain todennäköisyyksiä, pitää ottaa huomioon myös mahdollisen vahingon seuraukset.

Jos vakuutusyhtiö laskee tulipalon varalta asiakkaalle koituvia maksuja, olisi maksu pelkän todennäköisyyden perusteella hyvin pieni, koska tulipalon todennäköisyyskin on varsin pieni. Tulipalon seuraukset voivat kuitenkin olla jopa katastrofaaliset. Riskeistä voi laskea riskiarvon käyttäen esim. kaavaa: riskiarvo=todennäköisyys*vakavuus². Tulipalon riskiarvo olisi siten vahingon vakavuuden perusteella merkittävä.

Ajonopeutta nostettaessakin mahdollisen onnettomuuden seurauksetkin kertautuvat, koska liike-energia kasvaa lähes eksponentiaalisesti. Vaikka alttius onnettomuuksiin maltillisella ylinopeudella olisikin pienempi kuin esim. norminopeutta ajavilla, riskiarvo on selkeästi suurempi.

[Kenda]

Jatketaan offia:

http://plaza.fi/moottori/kuolemankolarit/2008/1/