Ihmemoottori tulossa Audiin

[jpeltopuro]

Huvittavaa otsikointia Tekniikan Maailmalta:

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/A...n-ihmemoottori

Sinänsä kiinnostaa tietty, että mitäs kaikkea tuossa on sitten mahdettu laittaa uusiksi. Toivottavasti se kierrosalue ei oikeasti bensakoneessa ala loppua 4000 rpm tienoissa, mieluummin se 8000 rpm :)

[andre_]

Innovation Engine: Audi's New 1.8 TFSI

edit: Ei taida tuollakaan artikkelissa lukea kun 170PS@3800rpm mutta kuvassa kuitenkin 3800-6200rpm.

[jpeltopuro]

Parempi artikkeli, on vakuuttavanoloista tekniikkaa. Pakosarja integroitu sylinterinkanteen yms, kiinnostava tapaus kyllä.

[jannekk]

Niin, tuossa lontoonkielisessä uutisessa sanotaan, että huipputeho saavutetaan jo @3800rpm sekä maksimi vääntö 1400-3700 rpm. Sitten tuosta pakosarjan integroinnista; Kuvateksti sanoo "integrated exhaust gas cooling in the cylinder head", eli onko pakosarja integroitu sylinterikanteen vaiko vain pakosarjan jäähdytys?

[jannes]

Kanteen ympättyyn pakosarjaan viitataan epäsuorasti tässä kohdassa:

"This concept benefited from the integration of the exhaust manifold into the water-cooled cylinder head. Because this also reduces the exhaust gas temperature, it is not necessary with the 1.8 TFSI to enrich the mixture at full load, which reduces fuel consumption significantly when driving sportily."

Kyllä tuosta sen käsityksen saa, että samaa pakettia tosiaan olisivat.

[Vieras]

Mä suomentaisin " integroitu pakokaasujen jäähdytys sylinterikannessa".

[jounii]

Itse ymmärtäisin tuosta, että pakosarja kulkee sylinterikannessa siten, että sylinterikannen vesijäädytys alentaa pakokaasujen lämpötilaa.

[mikaj]

integration of the exhaust manifold into the water-cooled cylinder head

Eipä tuota lausetta oikein voi suomentaa muuten, kuin että pakosarja ja kansi on yhtä puuta.

[andre_]

Tosta suurempi kuva myllystä niin saadaan lisää spekulointia :D

[alpi]

Siinähän se turbo jököttää suoraan kanteen pultattuna.

[LauriJT]

Sitten joskus tulevaisuudessa katsastusasemalla.. pakokaasuarvot sekaisin, täällähän on pakosarja halki. Siispä varaosiin. "Yksi pakosarja kiitos", "Valitettavasti saa vain kannen kanssa ja maksaa 6000€"

On muuten turbollakin aika tiukka integrointi näköjään. Mites kun turbo särkyy, vaihdetaanko kansineen?

[KoskiKallio]

Eihän tuo numeroiden perusteella (muuten toki kylläkin) eroa kovinkaan paljoa eroa A6 4F:n 2.0T:stä, jossa arvot ovat 125 kW (170 hv) @ 4300–4600 r/min ja 280 Nm @ 1800–4200 r/min. Tuo A6:n moottorihan on sama kuin A4:n 200 hv versio (http://images.paultan.org/uploads/20...orquecurve.jpg), mutta siitä on vain huipputehot rajoitettu 4300 kierroksen lukemaan.

Tuo uusi on pikkasen enemmän viritetty, josta maksimiteho on rajoitettu 3800 kierroksella saatavaan lukemaan, joka sattuu olemaan tuon saman 170 hv. Toki tossa maksimivääntö saavutetaan jo 1400 r/min ja se varmasti tuntuu käytännön ajossa selvemmin.

[JM]

Eipä ne muutkaan perässä junnaa ;)

http://www.bmwblog.com/2011/01/19/bm...linder-engine/
http://www.f1technical.net/forum/vie...hp?f=11&t=9433

[jpeltopuro]

Taitaa se suuri ero vanhaan olla tehon / väännön sijasta kulutuksessa.

[JM]

No on 350nm alle 2000r 2.0 bensakoneessa musta aika kivasti. ja kun kulutuskin on vielä niukkaa, voidaan sanoa, että kehitystä on kyllä tapahtunut.

[matrikkel]

Onkohan samanlainen kikkailu väännön kanssa kuin 80-luvun lopun 3B koneessa, paperilla kertoo hurjan väännön alle 2krpm, mutta todellisuudessa sitä saa hakea?

[mattik]

Ei ymmärrä tuota hypeä? Nykyinen B8 kopan 2.0 TFSI tarjoaa jo nuo samat ominaisuudet ja enemmänkin (paitsi kulutus). Suoraan audi.fi sivulta lainattua: 155 kW tehoinen 2.0 TFSI tarjoaa vaikuttavaa voimaa: sen maksimimivääntömomentti on mahtavat 350 Nm, joka on käytössä alhaiselta kierrosluvulta 1500 rpm alkaen. Bensaa saa pumpusta rahalla ja rahaa saa seinästä, eikös je?

[Paranormalix]

kai sillä kulutuksen pienentämisellä pyritään päästöjen minimointiin jotta maailma pelastuisi...

[jannes]

Suurempi syy taitaa olla se, että pienestä kulutuksesta on tullut uusien autojen ostajille viime vuosina erittäin merkittävä tekijä, ja polttoaineiden kallistuessa trendi luultavasti jatkuu edelleen. Pieni kulutus on myös suuri etu markkinoinnin kannalta. Eikä tietysti unohtaa sovi sitäkään, että pieni kulutus pienentää päästöpohjaista veroa.

[Vieras]

Miksi Matti ajat tuollaisilla säästöautoilla jos kerran kulutuksella ei sinulle ole väliä? Jos joku on varmaa, niin pitkällä aikavälillä jatkuva öljyn hinnannousu. Kyllä minusta on hienoa että saadaan moottoreiden hyötysuhdetta parannettua, kun taas tehoa saa aina lisää vaikkapa iskutilavuutta lisäämällä.

Ja voi veljet mitä bensa nyt maksaisikaan, jos autojen suunnittelussa ei koskaan olisi huomioitu polttoaineenkulutusta. Silloin sinullakaan ei olisi varaa ajella - tai päästelisit tyytyväisenä sähköautolla...

[Mr.Crossfire]

Jos keskimääräinen vääntömomentti on noussut liki 15%, kulutus tippunut 20% ja koneen paino usean kilon, niin onhan se ihan hyvin minusta. Muutenkin tuollaisia uusia fiitsöreitä mitä ei ole ennen nähty. Moottori on teknisessä mielessä hieno, esim. juuri nuo jäähdytyskierron optimoinnit yms. Haittapuolena on taas se, että sähkömekaaninen monimutkaisuus menee ihan uusiin sfääreihin.

[mattik]

Eipäs laiteta sanoja toisten suuhun. Se tosiaan on hyvä että autojen hyötysuhdetta parannetaan. Se mitä ihmettelin olivat noi muut suoritusarvot, jotka eivät ole edes kovinkaan lähellä tehokkaita 2 litraisia koneita. Se on hyvä että bensaa kuluu vähemmän ja maailma pelastuu..

OT: Ties vaikka 2.7bit olisi seuraavaksi tulossa. Nykyinen ~10tkm vuodessa on niin inhimillinen määrä ettei muutaman litran kulutusero kaada maata jos muuten ajaminen saa hymyn korviin. Ja en sano etteikö nykyinen olisi hyvä jne mutta jotenkin woimoo kaipaa. Ei näin uutta autoa raaski alkaa rääkkäämään.

[JM]

Jos bensankulutksen suunnittelu ei olisi vaikuttanut autoteollisuuteen, pienet autot olis kulkeneet 3l/100km jo kymmenen vuotta sitten. Vahinko meinas käydä 90-luvun taitteessa kun litranen micra veti alle 4l/100km sekalaisessa ajossa, mutta se korjattiin äkkiä.

Kyllä tässä sotkussa on auto ja öljyteollisuus liikenteessä käsi kädessä.

[mikaj]

Päästö ja turvallisuusmääräysten takia kulutukset ovat junnanneet viimeiset 30vuotta samoissa, ja välillä jopa hypähtänyt ylöspäin, turha siitä on mitään salaliittoja syyttää...

[amalin]

pienet autot olis kulkeneet 3l/100km jo kymmenen vuotta sitten.

Siis nehän on kulkenu tolla jo 10 vuotta sitten. No okei, pakko myöntää ettei ihan tohon pääse... joutuu tuhlaa nyt 3.5l/100km kun laitto leveemmät renkaat alle.

[Vieras]

Päästö ja turvallisuusmääräysten takia kulutukset ovat junnanneet viimeiset 30vuotta samoissa, ja välillä jopa hypähtänyt ylöspäin, turha siitä on mitään salaliittoja syyttää...

Juuri näin, ja vielä samaan aikaan on vaadittu aina vaan parempaa suorituskykyä. Moottoreiden hyötysuhteet ovat parantuneet selvästi kautta historian.

[JM]

No ei sitä parempaa suorituskykyä mihinkään peruskotiloon oo vaadittu. Edelleenkään joku 1,6 megane ei kulje sitten yhtään mihinkään. Tai joku ihmeen tiida 1.4. Eikö teistä ole yhtään outoa, että samoihin kulutuslukemiin on päästy jo kaasariaikoina. Polon kokoiset autot siaisi helposti menemään yhditetyssä alle neljän liran bensaa jos siihen olisi halua.

Parasta oli yhden autoinssin kokeilut vuosituhannen vaihteesta olevalla TDI Seat cordoballa. Pikku virityksiä maskiin ja lokareiihin ja sopiva rengastus. Lopputulos alle 3L/100km ja modeihin meni ehkä satanen tai kymppejä. Suorituskyvystä ei tarvinnut tinkiä ollenkaan. 90hv riitti hyvin. Jos autot haluttaisiin oikeasti saada kulkemaan pienellä, se ei olisi ongelma. Siitä ei vaan valitettavasti kaikki pääsisi hyötymään.

[Wisa]

1,6-megane kulkee saman kuin Turbo-Saab 30 vuotta sitten. Se, että se tuntuu nyt laiskalta, johtuu vain siitä, että kaikki muutkin autot ovat piristyneet roimasti. Ensimmäinen autoni oli C1-koppainen Audi 100. Sille luvattiin huipuksi 160 km/h ja nollasta sataan 13,5 sekuntia. Tiäks, se oli oikeasti nopea auto vielä 25 vuotta sitten.

Ja kulutuksesta... Kaasariaikoina Polon kokoinen auto painoi 700 kiloa, nykyään 1200. Siitä huolimatta nykyinen ei kuluta sen enempää kuin ensimmäinenkään, vaikka se viettää satasen kiihdytyksessä kymmenen sekuntia vähemmän huolimatta lähes kaksinkertaistuneesta painosta. Katiton kaasarikone on sitäpaitsi mahdollista säätää turkasen hoikalle, toisin kuin päästösyistä lambda ykkösellä ajettava kattipeli.

Salaliitoista sen verran, että mikään asia, jonka tietää enemmän kuin kaksi ihmistä, ei ole salaisuus ainakaan kauaa.

[JM]

Ei se megane kulkenu kun sen 160km/h... No ei, onhan tuota painoa tullut, mutta jotenkin vaan tuntuu, ettei tän asian kanssa painita kunnolla. Isoissa koneissa kehitys on kyllä ollut huimaa ja prosentuaalinen pudotus kulutuksissa alkaa olla melkoista. No ne onkin ns "dying breed" sarakkeen alla ja kun vaatimukset alkaa olla tuon kokoisille koneille melkeinpä yliluonnollisia, on kehityskin kovaa.

[salonenm]

No siis tietenkin ihan KAIKKI autonvalmistajat ovat tässä kimpassa keskenään öljyntuottajien kanssa. Onhan se nyt selvää, että esim. osin kansallisomisteistenkin autonvalmistajien johdossa on henkilöitä, joilla on suhteita öljyteollisuuteen. Koska salaliitto on näin kaikenkattava, ei ilmesty edes sitä yhtä autonvalmistajaa, joka olisi läväyttänyt muita pienemmät kulutuslukemat kehiin ja vienyt kaikki asiakkaat. Tai ehkä he pelkäävät globaalin salaliiton järjestämiä palkkamurhaajia.

Eikä edes tällainen autonvalmistajien salaliitto ole edes hankala pitää salassa. Onnistuihan NASA & kumppanit väärentämään kuuhun laskeutumisen ja kaikki n. 100 000 projektin parissa työskennellyttä henkilöä pitämään suunsa kiinni.

Se on selvää, että kasvaneilla turvallisuus ja mukavuusvaateilla sekä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, eikä myöskään sillä, että pienikulutukselliselle segmentille ei ole ollut hirveän suurta kysyntää. Näkeehän sen tästäkin foorumista, miten suorituskyky ja isot varustellut autot ovat valintakriteereissä aivan viimeisenä ja lähes jokainen pyrkii minimoimaan polttoaineen kulutuksen. Näkeehän sen jo siitä miten autonvalmistajien pieneen kulutukseen pyrkivät erikoismallit, kuten luokassaan äärimmäisen halpa A2, ovat olleen järjettömiä myyntimenestyksiä. Selkeästi siis autonvalmistajien panos/tuottosuhde olisi paras keskittämällä kaikki tuotekehitys kulutuksen pienentämiseen auton hinnasta välittämättä. Selvä salaliitto.