Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Audi A6 C5 vs. C6 laatu

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

  • Audi A6 C5 vs. C6 laatu

    Minkälaisia kokemuksia näistä kahdesta korin ja moottorien kestävyyden suhteen?
    Nyt kun kummatkin mallit ovat jo useamman vuoden ikäisiä niin varmasti on tullut tyyppiviat ja paikat tutuiksi. Toki vanhat autot ovat aina yksilöitä, mutta jos vertaillaan noin keskimäärin näitä kahta. Sisustan materiaalit, korin kestävyys ruostetta vastaan ja moottorien/vaihteistojen kestävyys. Onko niin että kehitys menee aina parempaan suuntaan ja eteenpäin vai onko vanhemmalla mallilla vielä annettavaa.
    Hyviä ja huonoja puolia?

    #2
    Nämä jos kahlaa läpi, niin saa jonkinlaisen käsityksen: http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=80419 ja http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=60275 ja http://www.audiclub.fi/audifinns/sho...5&highlight=C6

    c5 Audeista alkaa aika ajamaan jo ohi ja museorekisteriin kelpaavia helmi-yksilöitä harvoin tarjolla, menee jo harrasteauto-luokkaan. c6 on moderni auto jokaisella osa-alueella, verrattuna c5, hyvässä ja pahassa. c6 omaa ehkä kalliimmat kertarysäys-remontit jos huono tuuri käy. Ensimmäiset c6 ovat jo 15 vuotta vanhoja nekin, joten luonnollista poistumaa liikenteestä havaittu niissäkin. Molemmat korimallit ruostuvat, jos huolta ei ole pidetty, c6 ruostuu helpommin suhteessa ikään ehkäpä.

    Comment


    • #3
      Eri mieltä tuosta ruosteesta. C5 kyllä ruostuu paljon herkemmin ja pahemmin.

      Comment


        #4
        5kpl otannalla ~220tkm ajettuja ~10ke neljä-äffiä tässä muutaman kuukauden sisään, kunto vaihtelee aivan järkyttävästi. Ikää näillä kuitenkin jo senverran että ruosteen määrää ensimmäisten omistajien viitseliäisyys.

        Comment


        • #5
          Hiukan aiheen vierestä, mutta mitä nyt A4:sia B5/B6/B7/B8 rintamalta tullut seurattua, niin ei ehkä korimalleittain voi täysin yleistää, että mikä ruostuu ja mikä ei. Etelä-Suomen tai etelä-Ruotsin suolavelli on varmasti riskitekijä, aikaisemmat kolarit ja huonot korikorjaukset, runsas hiekkateillä ajo (esim. itä-Suomessa olleet autot), yleinen nuhjuisuus --> ei ole pesty riittävästi ja runsaasti eri omistajia, mikä kertoo että ylläpitoon ei ole hirveästi paneuduttu. Esimerkkinä sukulaisten liki uudesta asti omistama 18-v liki 400 tkm ajettu alkuperäiskuntoinen A4, joka on täysin ruosteeton pohjaa lukuun ottamatta eikä ole maalarilla vielä käynyt. Joissakin yksilöissä kaaret ja lokarit kukkii 10-v vanhana 200 tkm ajettuna.

          Comment


            #6
            Jos diesel-koneella haluaa niin ei oo 3.0tdi voittanutta. Siispä c6. Noiden imusarjan läppä/kaasuläppä/egr-viat on aika pientä 2.5tdi nokka ja ruiskutuspumppuvikoihin nähden.

            Comment


              #7
              Samaa mieltä edellisen kanssa mutta mielestäni 2.5TDi on kuitenkin mainettaan parempi kone.

              Nuo em. 2.5TDi:n remontit (Nokat, VP44) eivät itse ole hirmuisen kalliita korjattavia verrattuna mahdollisiin 3.0TDi-koneen vikoihin. Kuitenkin, onhan 3.0TDi ihan eri luokan kone mitä 2.5TDi, siis positiivisessa mielessä. Myös 4F/C6 kori on ihan eri vuosituhannelta verrattuna C5.

              Comment


                #8
                Nuo em. 2.5TDi:n remontit (Nokat, VP44) eivät itse ole hirmuisen kalliita korjattavia verrattuna mahdollisiin 3.0TDi-koneen vikoihin.

                Tätä mä oon kanssa ihmetelly. 3.0TDi kun kyykkää startissa ja tilaillaan yli tuhannen euron suutinsarjoja niin täällä yleensä hymyssä suin todetaan että "pannahinen, kylläpä on velmu moottori tämä". Jos taasen 2.5TDi on joku joutunut ostamaan 800 euron nokkasarjan niin sitä ostosta muistellaan vielä haudassakin miten Audi paskan sorvimoottorin teki.

                Comment


                • #9
                  Itse en myönnä että C5 olisi mitenkään erityisen ruosteherkkä. Auto on ollut kohta 15v minulla, 320tkm mittarissa, ja esim. 2009 hieman mutkalle vääntynyt vasen etulokari (josta lähti pala maaliakin pois) ei ole vielä lähtenyt kummemmin ruostumaan. Joskus kysyin työlle hintaa, ja oikominen ja maalaus olisi ollut 700€, niin annoin olla toistaiseksi. Pohja ja apurungot ovat ok, jostain jousista maali lohkeillut osittain pois. Muuten mielestäni kohtuullisessa kunnossa ikään ja kilsoihin nähden. Tampereella ollut auto koko ikänsä.

                  En tiedä onko siitä sitten ollut iloa, että autolla ei päivittäin ajeta, vaan ehkä kerran pari viikossa yleensä. Ehtii kuivua välillä, eikä aina ole kaikki pinnat märkinä hapettumassa?

                  Comment


                    #10
                    Dieselin suutinasiasta sen verran, että cr-suuttimille on ihan alkujaankin määritetty valmistajan puolesta käyttöikä, oliko se jotain 250 vai 300 tkm? Omassa oli orkkissuuttimilla työnnetty noin 250 tkm, kun menivät vaihtoon. Nokka-akselin taas olettaisi kestävän moottorin eliniän. Ennakoitavia kuluja siis ensin mainitut, tavallaan.

                    Sinkityksen laatu on mielestäni muuttunut tuossa vuosituhannen vaihteen tienoilla, uudemmista hilseilee maali ja ns. sinkkikuplia ilmestyy herkemmin. Vanhemmissa (ml. alkupään C5) tuntuisi olevan paksumpi kerros sinkkiä. Onko kellään hajua, onko prosessia muutettu jollain tapaa, esim. kuumasinkityksestä elektrolyyttiseen?

                    Comment


                      #11
                      Kyllä C5 on ruosteherkkä, ovista sekä pyöränkaarista. Ovet vielä olisi helppo pitää kunnossa kun listat lähtee varsin nopeasti irti ja pääsee tarkistamaan ja tarvittaessa korjaamaan listan kiinnitysreiät. Pyöräkaaret onkin vähän isompi juttu, kun pitäis päästellä sisälokarit irti. Ruoste on kyllä siinä mielessä ikävä kaveri, että kun sen näkee, niin tauti on päässyt jo leviämään vähän liian pitkälle ja korjaamisella alkaa olla kiire.

                      Comment


                      • #12
                        Ehkä omassa c5:ssa sitten on tukevampaa, kun prefaceliftista kyse. Tosta samasta maalivaurioisesta puolesta käytin sisälokarin irti, kun vaihdoin sen muovin risasta ehjään (risallakin mentiin se vajaa 10v). Oli se sisältäkin siisti, mitä nyt multaa aika lailla kuskin puolen kaaressa.

                        Comment


                        • #13
                          Kyllä ne prefacelift C5:setkin ruostuu. Oma -98 korjattiin 6vuotta sitten kaikista ovien helmoista ja kaarista, nyt taas kukkii.

                          Comment


                            #14
                            Huonompaan suuntaanhan se tekniikka meni C6 mallissa.Ei aikaisemmissa ollut suutinvikoja, öljynkulutusongelmia, öljynpaineongelmia, ketjujen laahainongelmia ja tukkeutuvia imusarjoja.C5 korin V6 kone manuaalilaatikolla on varmaan yksi varmimpia Audin koneita mitä on ollut.Onhan siinäkin pientä tyyppivikaa mutta 6kpl tuollaisia omistaneena pidän sitä varsin lujana tekniikan osalta.Kaikilla oli ja on ajettu kuitenkin reilusti yli 300tkm mittariin.Kori ruostuu mutta on näillä ikääkin jo 20v joten pitäisin ihan ok suorituksena korille.Viimeisimmästä mistä luovuin oli arvonalennus ja korjauskulut yhteensä 450e/vuosi 4v ajalta joten ei nää kalliita ole ylläpitää.

                            Comment


                            • #15
                              2001 2.5TDi joutui vaihtaan 2.v sitten korkeapaine diesel pumpun ja viime perjantaina meni nokka. Se meni purkuun se auto. Mittarissa 432t

                              Comment


                                #16
                                Eipä tuo C6 asb-koneella huono ole.
                                Ja kyllä, C6 menettää myös maaliaan.
                                En kyllä koe laatu olisi huonompi tai parempi kun vertaa C5 tai C6.
                                Kumpikin oman aikakautensa tuotos. Lähinnä tässäkin asiassa omakohtaiset kokemukset ohjaa ajatuksia.

                                Comment

                                Working...
                                X