Autoverotus muuttuu

[kapaz]

Meikä kun tuolla VanhallaRouvalla ajelee vuoteen korkeintaan sen kakstuhatta kilometriä, niin en usko vieläkään että verotuksen ja käyttömaksujen muutoksella meikän vuosittaiset ajokustannukset halpenis.

Kyllä sieltä niitä maksuja tippuu uskoisin, entiseen tahtiin. Kilometripohjainen siis kävis meikälle, mutta kyllä se jollain ikä, tai päästömaksulla kompensoitaisiin.

Niin ja työmatka-ajoja ei pitäisi ollenkaan laskea ajetuiksi kilometreiksi, niiltä joilta ovat sen km. korvauksen poistamassa.

[Monster]

IS 4.11.2016: Pamahtaako maanantaina autoveropommi? IS:n lähteet vinkkaavat pitkään suunnitelluista muutoksista, toteutuessaan suoraa vaikutusta siihen millä kannattaa ajaa

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001946219.html

[Hermann]

Kylmää kyytiä luvassa luulisin.

[tusa91]

Täytyykö tommosia uutisoida etukäteen? Menee janoisen harrasteauton omistajalta yöunet maanantain verouutisia pelätessä.

[Tolkkju]

No Ilta=Sanomissa se totuus on ennenkin ollut. NOT

[Monster]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001947675.html

"Muutos kohti uutta yhteiskuntaa on liikenteeseen kohdistuvien päästöleikkauksien osalta niin suuri, ettei se IS:n tietolähteiden mukaan tule toteutumaan pelkillä positiivisilla kannustimilla kuten vaikkapa sähköautojen hankinta- ja käyttötuilla.

Keppiin eli muun muassa fossiilisia polttoaineita käyttävän liikenteen rajoittamiseen pakottaa esimerkiksi tuontiöljyn käytön nopea puolittaminen.

HS:n tietojen mukaan esityksessä kaavaillaan sähköautoilun selvää lisäystä eritoten työmatka- ja kaupunkiliikenteessä.

Käytännössä lisäys saattaa tarkoittaa esimerkiksi käyttövoimaperustaisia tietulleja tai polttomoottoriautoja koskevia erilaisia kieltoja sekä tiettyyn kulutustapaan kuten yhteiskäyttöautoiluun ohjaavaa verotusta.

Sipilän hallitus käsittelee työ- ja elinkeinoministeriössä (TEM) valmisteltua noin 70-sivuista strategialuonnosta ensi kerran tänään. Eduskunnalle valmiiksi hyväksytty paketti annetaan selontekona jo muutaman viikon sisään eli 30. marraskuuta."

[Monster]

"Hallitus haluaa vauhdittaa pienipäästöisten autojen yleistymistä uusilla tukitoimilla. Ylen useasta lähteestä hankkiman tiedon mukaan hallitus pohtii 100 miljoonan euron tukipottia sähkö- ja biokaasuautojen hankintaan vuosille 2017–2020.

Toisaalta hankintatuki ei ole hallituksen ainoa vaihtoehto tukimuodoksi. Vaihtoehtona kaavaillaan myös laajaa autoverouudistusta. Tätä on pohdittu liikenne- ja viestintäministeriössä, mutta asian valmistelu on vielä kesken."

Yle pyysi aiheesta haastattelua liikenne- ja viestintäministeri Anne Berneriltä (kesk.). Berner lupasi kommentoida asiaa ilmasto- ja energiastrategian julkistamisen jälkeen eli 24.11.jälkeen.

http://yle.fi/uutiset/3-9302516

[Monster]

Ylen tietojen mukaan autoveron muutokset siirtyisivät keväälle.

"Hallitus haluaa nopeuttaa selvästi autokannan uusiutumista. Hallituksen tavoitteena on saada Suomeen vähintään 250 000 täyssähkö- ja vetyautoa sekä ladattavaa hybridiä vuoteen 2030 mennessä. Kaasukäyttöisten autojen tavoite on 50 000 kappaletta.

Hallitus ei ole Ylen tietojen mukaan vielä päättänyt tarkkoja keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi. Päävaihtoehdot ovat autoverotuksen merkittävä uudistaminen pienipäästöisiä autoja suosivaksi.

Esillä on ollut myös hankintatuki. Yhden mallin mukaan sitä voitaisiin maksaa 4 000 euroa per auto, kuitenkin vain ensimmäisten 25 000 auton osalta. Hallitus pyrkii tekemään päätöksiä pienipäästöisten autojen edistämisestä ensi keväänä."

http://yle.fi/uutiset/3-9311871

[maamees]

Tulli rikkoi autoveroasiassa kaksoisrangaistavuuden kieltoa-seurauksena iso lasku http://www.iltasanomat.fi/autot/art-...tm_mediumpaign

[Hermann]

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/p...piaat-1.173589

Operaattori tarjouksena ilmaiset munkkikahvit ABC:llä.

[Vieras]

Ja taas tehdään kivoja bisneksiä kavereille.
Vai kuvitteleeko joku että vaikka minä voisin sopivan firman perustamalla päästä operaattoriksi?

[jannekk]

Kun noita suunnitelmia lukee, niin kyllä nykyinen malli vain on hyvä ja yksinkertainen.

[jaarli81]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005022320.html

Alkaa olla mielenkiintosia visioita. Prätkä ja venevero tuohon päälle vielä niin on harrastajat ihmeissään.

Jos kilometreistä aletaan pihistelemään niin aikalailla kärsii kotimaanmatkailu ja ne joilla on pitkä työmatka mikä taitettava autolla. Yksityisautoilun osuus päästöistä taitaa olla se 10% kokonaisuudesta eli ei ole varmaan se tehokkain supistuskohde.

[Puuhapete]

Minä olen tässä tosissani miettinyt ja jo lämmennyt autokaupoille, mutta tuon Bernerin suunnitelmat ei kyllä tällä hetkellä vahvista autonhankinta päätöstä. Taidan pistää Audiin takapenkin takaisin ja siirtää hankintapäätöstä määräämättömään tulevaisuuteen.
Berner taitaa olla aika kettu, tai sitten se on tosiasiassa aivan tajuttoman yksinkertainen ihminen. Yksityiset toimijat laskuttaisivat väylämaksut, jotka he ostavat ensin tukkuhinnalla väyläyhtiöltä. Tuosta vain unohtui se pieni juttu, että kuka määrittelee sitten sen kuluttajahinnan? Käykö Carunat?

[jannekk]

Todennäköisesti, koska yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Voittoa tulee kun ostaa halvalla ja myy kalliilla.

EDIT.

Ideahan tässä mallissa kai on se, että mm. polttoainevero poistuu. Kuka oikeasti uskoo siihen, että mittarihinta laskee jos vero poistetaan? Lopputuloksena voi olla entistä kalliimmat kilometrit. Autoveron poistuminen hyödyttää vain uuden auton ostajaa ja pelkäänpä ettei se sama verohyöty siirry sille, joka saman autoyksilön ostaa hetkenpäästä käytettynä.

[hopsis]

No mitäpä luulet. Varmasti taas rummutetaan isosti sitä miten "keskiverto" ajosuoritteella ja pienellä co2 päästöillä ajavalle kuljettajalle kaikki on ihanaa ja maksut korkeintaan laskevat entisestään.

Tuo ei ole minusta aivan yksinkertainen juttu tuo nykyisellään kaikkien yhteisen omaisuuden yhtiöittäminen. Sinänsä siinä ei olisi mitään väärää mutta jos seurauksena on eri puolille maata erisuuruinen tienkäyttömaksu niin näkyykö tämä jatkossa sitten näillä seuduin asuvien ihmisten verotuksessa? Nythän tieverkko on rakennettu kaikkien yhteisillä rahoilla ja jokainen on oman veroprosenttinsa mukaan osallistunut kustannuksiin. Äkkiä käy niin että perustuslakivaliokunta puuttuu taas peliin.

Toisekseen, raskaassa liikenteessähän käytetään jo laajalti kaluston seurantaa ihan alan omien sisäisten tarpeiden johdosta. Olisiko jokin tällainen järjestelmä valmiina olemassa ja helpohkosti muokattavissa henkilöautossa käytettäväksi? Ehkä olisi, ehkä ei. Siitä riippumatta todellisuudessa tämä systeemi kuitenkin tilataan joltain Bernerin bridgekerhon kaverilta jonka firma laskuttaa 10-numeroisen summan yhteiskunnalta ja jos katsoo julkishallinnon viime vuosikymmenten aikaisia isompia projekteja niin en pidättäisi hengitystäni toimivuuden suhteen.

Prätkä- ja veneverot nyt on aivan se ja sama. Kamala ulina jostain parin huntin verosta kun harrastuksen kustannuksilla ei muuten tunnu olevan mitään väliä. Toki jokin moottoripyörä kuluttaa tieverkkoa paljon vähemmän kuin henkilöauto jota onkin turha käyttää veron perusteena. Kalastuselinkeinoa lukuunottamatta käytännössä kaikki pärrät ja veneet ovat puhtaasti harraste- ja hupikäytössä eivätkä siinä määrin pakollisia kuin henkilöauto tässä maassa on.

[jannekk]

Jos tienkäyttömaksu määräytyy liikennemäärien mukaan siten, että vilkkailla alueilla maksu on alahaisempi kuin hiljaisilla alueilla, niin ohjaako se ihmiset muuttamaan taajamista ja maaseudulta kaupunkeihin? Onko tiverkkoyhtiöllä velvoite pitää yllä kannattamattomia teitä lainkaan? Sitäkin olisi hyvä miettiä miten käy kotimaisen elintarviketuotannon jos maaseudulla asuminen käy mahdottomaksi.

[hopsis]

Voi käydä myös täysin päinvastoin eli ruuhkamaksuluontoisesti peritään tiettyinä kellonaikoina vaikka kehällä ajavilta kovempaa taksaa.

Tärkeintä tuntuu olevan että soppaa hämmennetään tasaisesti koko ajan sen verran usein ja paljon että poistetaan kaikki ennakoitavuus tien- ja autonkäyttäjältä. Muutenhan ne perkeleet vielä saisi suunniteltua elämänvalintansa niin että saattaisivat päästä hiukan halvemmalla.

[Vieras]

Luulisi olevan selvää, että maksuihin tulee joku katto/ yritykselle sallitaan tietty voitto ( kuten Caruna).
Valtionohjauksella sen olisi toimittava joten miksi sitä ei tehdä vaan valtiolle suoraan ja verovaroista ylläpito tai niistä maksuista?
Ei osaa yksinkertaisen pää tällaista ymmärtää.

[jannekk]

Tässä tilanteessa on hyvin vaikea olla optimisti. Kukaanhan ei ole luvannut että autoilijan kustannukset laskisivat, korkeintaan pysyisivät samansuuruisina, mutta sitä on todella vaikea uskoa.

[hopsis]

Ei lienee epäselvää sekään että kattotaso olisi käytännössä uusi normaali.

Sinänsä varsin negatiivissävytteiseen keskusteluun tuo valoa että jos enemmän maksuja keräämällä saataisiin tienpidon määrärahat tälle vuosituhannelle niin ei minua niin kovin paljon surettaisi maksaa vähän enemmän. Sen kun vaan melkein varmaksi tietää että iso osa menisi pelkkään väliportaan paperinpyörittämiseen. Vaikka joku trafi tekee omistajalleen ihan hyvää tulosta helvetin paksusta organisaatiosta huolimatta niin miksi me sitten joudumme ajamaan uraisilla teillä ja vähän väliä lasketaan nopeusrajoituksia kun joku tienpätkä ei enää kestä ajaa kahdeksaakymppiä turvallisesti?

Luottamus järjestelmään on täysin kadoksissa eikä nämä Bernerin ja kumppaneiden aikaisemmat sisäpiirin kabinettikepuloinnit ainakaan auta asiaa.

[Puuhapete]

Jos ajamisen kustannukset ei nousisi niin miksi nykyisiä maksuja ei voida kohdentaa tiestöön paremmin? No tässähä se juju onkin. Se mitä nyt maksetaan menee pääosiltaan muualle kuin tiestöön, ja tämä uusi malli tulisi vain päälle, koska valtio tulot ei voi laskea.

[taski]

miksi sitä ei tehdä vaan valtiolle suoraan ja verovaroista ylläpito tai niistä maksuista?

Koska nykyhallituksen liberalistinen (tai libertaristinen) talouspolitiikka - tämähän ei rajoitu liikenne- ja infrastruktuuriasioihin. Enempää en täällä tuohon puutu, ei kuulu tälle foorumille.

[protoni]

Rouvan kanssa ajellaan yhteensä liki 2 tkm/viikko töihin ja takas. Tolla mallilla molempien kannattaa varmaan vaan jäädä kotiin. Toisaalta sit on enempi aikaa perheelle <3

[Hermann]

Erittäin hyvin sanottu.

[jannekk]

Oleellista on huomata lause, joka toistuu usein: "Operaattori hinnoittelee tienkäyttömaksun oman palvelumallin mukaisesti." Useimpien ihmisten on pakko käyttää tieverkostoa, niin tämähän on operaattorille hyvä sauma tehdä tili. Hinnankorotuksia aina voidaan perustella tieverkon kunnostustarpeilla, mutta sitä en usko että teiden kunto oleellisesti paranisi, kun operaattorit pyrkisivät minimoimaan kustannukset ja maksimoimaan tulot.

[perrier]

Ostetaan helikopteri. Mielellään 5 paikkainen ja isolla tavaratilalla.

20v päästä ei tarvitse paljoa ajamisesta nauttia. Hevonen se on ostettava.

[Vieras]

Koska aihe on hyvin herkkä, muistetaan pysyä asiallisena.

Ei koske ketään henk.koht. Vain yleinen muistutus koska aihe varmasti nostaa lämpöjä itse kullakin. Suodatetaan siis kunnolla ennen kuin päästetään näppikselle.

[+RISU]

Eikohan tuo nyt jo liene kaikille selvaa, ettei autoilun kustannukset tule laskemaan, tai edes pysymaan nykyisellaan. Soppaan tulee hammentamaan muutama toimija lisaa, jotka ottavat oman osuutensa valista.
Aika huolestuttava kehitys, jos ihan suomalaista perusinfraa, kuten tiesto, aletaan yksityistamaan ja yhtioittamaan, eika tarvitse olla kovinkaan hyva ennustaja sanoakseen, etta kyseisten yhtioiden omistus ja sita myota tulot siirtyy hyvinkin lyhyen ajan kuluessa ulkomaisille sijoittajille. Kaikki muistanevat kuinka kavi katsastusasemien kanssa, ulkomainen sijoittaja teki erittain hyvaa tilia muutaman vuoden ajan.

[Styroks]

Joko ne unohti kuinka sähköverkon myynnissä kävi? Ei yksityistäminen siinäkään laskenut hintoja ja sähkön siirtomaksuja ei edes ole mahdollista kilpailuttaa. Ei tämä nyt oikein hyvältä kuulosta!