banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari
Audiclub.fi etusivulle forum

Esson baari Keskustelut asiasta ja sen vierestä. Ei tekniikkakysymyksiä!

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
tyyppivika tyyppivika ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #601  
Vanha 07.08.2014, 13:40

Jos ja kun autoveromalli jollain lailla muuttuu, niin velkainen pikku Suomi ja sen muutoksen toteuttajat eivät varmasti tyydy nykyiseen verokantaan. Aina kun suomessa on jotain verokantaa muutettu niin sillä on ollut tarkoitus saada lisää verotuloja. Joitain pieniä veromuutoksia on toki ollut pakko tehdä EU:n tähden joilla on ollut hetkellinen pieni merkitys verotulojen pienenemiseen. Jos kohta on joku kekselijäs komitea keksitty jolla on saatu tämä pieni erhe kompensoitua. Egolokisuuteen vedoten muka... höpö höpö, se on vaan tämän ajan muotia jonka varjolla saadaan tehtyä lähes mitä tahansa
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #602  
Vanha 07.08.2014, 14:12

Ennen co perustaista veroa oli kaikissa autoissa kiinteä 29% vero. Tästä syystä siis esim. 2008 rekisteröityä autoa ei saa verottaa isommalla prosentilla nyt, kuin auton ollessa uusi. Eli tosiaan isopäästöisten prossat romahtaisi. Tästä on siis tulossa KHO;n päätös syksyllä. Samalla Tulli joutunee oikaisemaan kaikki väärin verotetut ja palauttamaan taas miljoonia.
taski taski ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #603  
Vanha 07.08.2014, 14:38

"---Vastapainoksi energia- ja ajoneuvoverotukseen on tulossa pienet korotukset---" Tällaista tuoreen budjettiesityksen uutisoinnista poimittua :/

Tuossa koko artikkeli, josta em. lainaus.
jahlu jahlu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #604  
Vanha 08.08.2014, 20:54

toi co2 perusteinen vero tuli 01.01.2008 alkaen eli 2007 ja vanhemmista odotettavissa palautuksia/alennuksia;
"Henkilöautot verotetaan vuoden 2008 alusta lähtien ominaishiilidioksidipäästöjen perusteella määräytyvällä veroprosentilla riippumatta siitä, milloin ajoneuvo on otettu ensi kertaa käyttöön. "

Ja yksilöllisiä veroprosenttejakin oli olemassa.
http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/...titaulukko.pdf
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #605  
Vanha 08.08.2014, 22:27

Aina oppii jotain uutta. Mitään logiikkaa prosenteissa ei kyllä ole, se nyt ei sinällään ole mikään ihme...
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #606  
Vanha 09.08.2014, 00:37

Ja 2009 + 2012 prosentteja koroteltiin... Ei siinä mitään. Veronpalautuksia taas kerran tiedossa jos/kun KHO:sta tulee myönteinen ratkaisu. Ja sehän sieltä tulee kun vastaavia caseja löytyy Itävallasta/Romaniasta mutta VM ja Tulli ei osaa niitä itsenäisesti noudattaa ennenkuin KHO antaa näistä selkeästi kirjoitetuista EU-tuomioistuimen päätöksistä tuplatuomion.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #607  
Vanha 12.08.2014, 15:08

Monster (tai joku muu), mistä löytäisin nuo 2009-2012 voimassa olleet prosentit? Muutama auto olisi tuotuna, joiden ns. Suomiauto-verrokit ovat tulleet matalammalla prosentilla, ja haluaisin tarkastaa paljonko se ero on.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #608  
Vanha 12.08.2014, 15:57

Pyydä Tullista. Siellä varmasti auliisti autetaan :=)
jahlu jahlu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #609  
Vanha 12.08.2014, 16:53

Jani:

Oiskos tässä:

http://www.edilex.fi/data/sdliite/sdpdf/5638.pdf 1.4.2009->

http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/as...1/20111316.pdf 1.4.2012->
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #610  
Vanha 13.08.2014, 10:37

Kiitos jahlu, noita juuri hain. Toin 2013 ja 2014 autot, joiden ensirekkari osuu tuohon 1.4.2009-1.4.2012 välille. Eli ne on verotettu verrokkejaan korkeammalla veroprossalla, vaikka CO2-päästö on sama. Eli S4 B8:ssa ero oli 32.2% vs 39 ja A6:ssa 28,1 vs 33.4. Valituksen tekemiseen on tietty aikaa vielä reilusti, eli voi odotella viran puolesta korjaamistakin. Silti kiva tietää, paljonko siellä on potentiaalisesti sisässä.
jounii jounii ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #611  
Vanha 13.08.2014, 11:06

Jani, itse tein vastaavasta tapauksesta valituksen heti. Eli co2 perusteinen auto verotettu suuremmalla verolla tuontihetkellä kuin vastaava olisi Suomessa ensirekisteröidessä verotettu. Juurikin tuon co2 verokorotuksen vuoksi, mikä tapahtui 2012. Sinänsä ei pitäisi mitään epäselvää olla, kun on EU artikloiden (SEUT 110) selvennyksissäkin (http://ec.europa.eu/enterprise/polic...w_guide_fi.pdf kohta 7.7) kielletty tuollainen toiminta. Mutta kyllähän nuo lakimiehet kieroja ovat, joten odotellaan...
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #612  
Vanha 13.08.2014, 12:06

Jos em. asiasta on menossa KHO:ssa käsittely, niin eivät noita uusia valituksia varmaankaan käsittele. Eli on aikaa odotella, valitusaikaa on se 3 vuotta ja rapiat.

Siihen ei varmaan ole hyvää verovalituspohjaa missään?
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #613  
Vanha 13.08.2014, 12:46

Kyseisen KHO:ssa vireillä olevan Jagge casen alkuperäinen valitus löytyy netistä. Nimimerkki "Autoverosika" Tuulilasin autoverotus keskustelupalstalta on asianomistajana tuossa Jagge casessa ja on julkaissut oman valituksen netissä kokonaisuudessaan. Siitä saa suoraan kopioimalla mallivalituksen. Ei tosiaan ole vielä kiire valittaa tästä epäkohdasta ja kannattaa odottaa syksyn KHO tuomio niin voi aikanaan omassa valituksessa suoraan viitata KHO tuomioon.
Evolution Evolution ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #614  
Vanha 13.08.2014, 15:29

Milloinkas viimestään pitää tehdä valitus jos tuonut auton 2011? Vai onko sillä takarajaa?
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #615  
Vanha 13.08.2014, 16:25

Jaa-a, pitäisköhän sitä laitta laput heti koneeseen vai odotella syksympään. 2007vm/2009 käyttöönotetun outlanderin veroprosentti oli 38%. Kymppi liikaa, koska uuden vastaava ollut se 28%. Toinen käsittämätön jutu on se, että auton vm on 2007 ja se lukee rekkarissakin. Tullin mielestä se kuitenkin on 2009, koska se on silloin otettu käyttöön...
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #616  
Vanha 13.08.2014, 18:58

Autoverovalituksien deadline on 3v sen vuoden lopusta jona auto on verotettu. Eli deadlinet on aina 31.12.XXXX. Eli "ei kannata" jättää valituksia nyt syksyllä vaan odottaa KHO:n päätös pohjille johon voi sitten omassa valituksessaan viitata.
gedu gedu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #617  
Vanha 13.08.2014, 19:57

noista valituksen päivämääristäkin on jo olemassa kko vai kho päätös, että valitusaika alkaa uudestaan ;)
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #618  
Vanha 24.08.2014, 10:06

Tässä taas hyvä esimerkki Suomen kummallisen autoverotuksen aiheuttamista ongelmista:

http://www.hs.fi/kaupunki/Yh%C3%A4+u...a1408766483613

Jos autovero korvattaisiin polttoaineverolla, niin ei tarvitsisi tullin miettiä tälläistäkään. Idioottimainen autoverotus aiheuttaa paljon muitakin vastaavia lieveilmiöitä. Virkamiehet syyllistävät ihmisiä, jotka keksivät keinoja kiertää verotusta vaikka ongelman todellinen juurisyy on typerä autovero.
protoni protoni on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #619  
Vanha 26.08.2014, 07:40

Vastalause! Meidän perheessä on molemmilla työmatka liki 100km/sivu täysin eri suuntiin, joten polttoaineveron korotus tuossa määrin ajaisi kyllä meidän talouden konkurssiin.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #620  
Vanha 26.08.2014, 07:49

Mä en tahdo maksaa kun autot seisoo. Työmatka menisi fillarilla, autot seisoo enemmän kuin niillä ajetaan.
Minulle sopii että maksan vain kun ajan.
okkim okkim ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #621  
Vanha 26.08.2014, 10:07

Sama täällä. Kovasti toitotetaan päästöpohjaista verotusta, mutta eipä nuo verot ota sitä huomioon jos autolla ei ajetakaan. Silti maksat isot "päästö"verot vaikka auto seisoisi tallissa joka ikinen päivä.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #622  
Vanha 26.08.2014, 10:12

Tässä maassa autoa pidetään edelleen ylellisyystuotteena jota sietääkin verottaa. Eihän kukaan oikeasti tarvitse viittä autoa omaan käyttöön joten siitä pitääkin rankaista. Mitään tekemistä päästöjen kanssa sillä ei tosin ole.
AnLe AnLe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #623  
Vanha 26.08.2014, 10:53

Huonosti on ketjua luettu, johan se on moneen kertaan todettu ettei verotusta voi siirtää bensaan, koska sen jälkeen ihmiset ajais vähemmän, vähemmän kuluttavilla vehkeillä ja verokertymä laskis. Se että verokertymän kasvatus/pitäminen samalla tasolla pitää verhota johonki päästöhuttuun on jäänyt kyl mysteeriksi, mutta kaiketi se on ihminen tyytyväinen ku voidaan verotusta tehdä vedoten luontoon, tuntuu kivemmalta maksaa..

Viimeksi muokannut AnLe 26.08.2014 11:01
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #624  
Vanha 26.08.2014, 15:43

Ja kaikkeen näihin syyllinen on EU. + Nokian kaatuminen. ym.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #625  
Vanha 26.08.2014, 19:21

Lainaus:
Huonosti on ketjua luettu, johan se on moneen kertaan todettu ettei verotusta voi siirtää bensaan, koska sen jälkeen ihmiset ajais vähemmän, vähemmän kuluttavilla vehkeillä ja verokertymä laskis.
Todettu kenen toimesta? Henk. kohtaisesti pidän tätä poliitikkojen/virkamisten huttuna. En usko polttoaineen kulutuksen laskisivan juurikaan, jos sen hintaa nostettaisiin se 20%. Lisäksi ihmiset säästäisivät uuden auton hankinnassa varmaan keskimäärin jonkun 5k, jolla rahoittaisi melko pitkään kalliimman polttoaineen hinnan.

Lisäksi vieläkään ei ole edes näköpiirissä sellaista, että sähköautot ja muut vastaavat muilla kuin bensalla/dieselillä käyvät autot alkaisivat syömään verokertymää. Mitä jos tähän ongelmaan palattaisiin sitten, kun Suomen tai edes maailman autokannasta olisi vaikka 5% sähköautoja. Verotus ei ole kiveen kirjoitettu ja sitä voidaan kyllä tarvittaessa muuttaa.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #626  
Vanha 26.08.2014, 19:33

Miksi autokantaa täytyy nuorentaa.? Vanhat autot ovat jopa kestävämpiä kuin uudet. Arvonalennuksesta puhumattakaan. Ja vanhat autot helpompi korjata.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #627  
Vanha 26.08.2014, 19:57

Saa niillä vanhoilla edelleenkin ajaa ne jotka haluavat. Olisi kuitenkin mukavaa jos olisi taloudellisesti mahdollista ajaa myös uudella autolla niiden jotka eivät syystä tai toisesta halua ajaa vanhalla. Uudempia puolustaa turvallisuus ja luotettavuus, vanhempia halvemmat ylläpitokulut huoltojen ja pääomakulujen kautta. Varsinkin niillä jotka eivät paljon aja.
Metsässä Metsässä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #628  
Vanha 26.08.2014, 22:24

Lainaus:
Todettu kenen toimesta? Henk. kohtaisesti pidän tätä poliitikkojen/virkamisten huttuna. En usko polttoaineen kulutuksen laskisivan juurikaan, jos sen hintaa nostettaisiin se 20%. Lisäksi ihmiset säästäisivät uuden auton hankinnassa varmaan keskimäärin jonkun 5k, jolla rahoittaisi melko pitkään kalliimman polttoaineen hinnan.
Taitaapi lähinnä olla pelkona se että ihmiset pystyisi oikeasti vaikuttamaan siihen että paljonko veroa maksaa.

Ei se käy päinsä että Jere omistaa 5 auto eikä maksa niistä veroa (muuta kuin polttoaine muodossa) ja menee polkupyörällä töihin. Tällä polkupyörä "kikalla" hän välttää osittan verojen maksun. Mutta kun hän maksaa jokaisesta autosta XXX summan veroja per vuosi niin hän ei onnistu välttämään asiaa, ellei laita autoa seisontaa jolloin siitä autosta ei ole hänelle hyötyä.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #629  
Vanha 27.08.2014, 06:50

Ei kelpaa selitykseksi.

Jeren kaltaiset ihmiset on marginaalinen ryhmä ja sillä ei ole vaikutusta kokonaiskuvaan. Valtaosa ihmisistä/perheistä ostaa yhden tai kaksi autoa, koska niille on tarvetta ja niillä ajetaan.

Sen kyllä uskon, että virkamiehiä/poliitikkoja pelottaa se, että ihmiset pystyisivät oikeasti vaikuttamaan omaan verotukseensa autoilun kautta. Eihän tässä holhousvaltiossa sellaista voida suvaita.

Minun mielestä olisi hyvä, että ihmiset ajattelisivat näitä asioita omilla aivoilla, eivätkä sokeasti uskoisi siihen sontaan mitä (yleensä omaa etua tavoitteleva) hallintokoneista suvaitsee meille kertoa autoverotuksesta.

Suomalaisia on viety kuin litran mittaa näissä autoveroasioissa vuosikymmeniä. Olisiko jo siihen aika saada muutos?

Saatiinhan se Ollilan idiotismia ja poliisivaltiota lähentelevä autoilun GPS-seurantakin torpattua julkisella keskustelulla. Samanlaista lisää autoverotukseen liittyen. Iso laiva kääntyy hitaasti, mutta kyllä se kääntyy, jos niin halutaan.

Modet poistakoon tämän, jos sivuaa liikaa politiikkaa.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #630  
Vanha 27.08.2014, 07:15

Jos sen verran politiikkaa, niin eihän tämä ole edes EU;n vika, kuten aiemmin joku tokaisi. Kyllä se vika on vuodessa 1957 ja väliaikaisessa autoverossa. Kun maa rakennetaan heti alkujaan vähän niinkuin päin pe*settä, niin siitä kärsii myöhemmät sukupolvet. Okei, silloin oli pakko tehdä näin, mutta jos olisi ollut halua korjata tilannetta, niin se olisi ollut mahdollista. Ehkäpä silloin olisi myös koko julkinenhallinto ja sosiaalikoneisto ( hyvinvointivaltio) tehty erilaiseksi ( lue kevyemmäksi) ja näin se ei olisi suurin syöppö kirstussa. Ehkä olisimme tottuneet siihen, että työtä on pakko tehdä ja jostkut palvelut saattavat jopa hieman maksaa.


Onneksi omat autot ovat sitä luokkaa, että verot vuodessa ei ole juuri mitään, eikä vakuutukset. Joten jos niitä ei ihan tolkuttomasti nosteta, mutta polttoainetta nostetaan, voin tosiaan säädellä omat kulut ajotottumuksilla ( ne mihinkään muutu, se ajetaan mitä ajetaan, kun ei nytkään tule kilsoja vuodessa juuri mitään).
Niin ja osa seisoo talven yli, joten kierrän niissäkin veroja, laillisesti. Ja tuo fillarilla veronkierto oli hauskasti sanottu :D
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #631  
Vanha 27.08.2014, 08:18

Onnesta on päässyt itse sellaiseen tilanteeseen että työ- ja asuinpaikka kuten valtaosa kaikesta muustakin asioinnista on samalla paikkakunnalla. Olen itsekin jossain vaiheessa veivannut päivittäin sen 120km työmatkaa eikä se niin hääviä ole jos kolmannes kuukausipalkasta menee auton tankkiin, renkaisiin, öljynvaihtoihin yms.

Se vaan helposti unohtuu että jos puhutaan veronkannon siirrosta omistamisesta ajamiseen niin vaikka polttoaineen hinta nousisi kaksinkertaiseksi niin samalla niiden uudempaa tekniikka olevien, puolta vähemmän kuluttavien autojen hinta laskisi sille tasolle että voisi sellaisen hankkia. Tämähän siinä on ajatuksena. Eihän se tietenkään ole noin jyrkkää mustavalkoista matematiikkaa eikä varmasti toteudu jokaisen autoilijan kohdalla mutta ainahan näissä haetaan jotain keskiarvoa joka tapauksessa.

Sille autoilijalle joka jo nyt ajaa paljon ja mahdollisimman vähän kuluttavalla ajoneuvolla, lasku tuntuisi suhteessa kovimpana mutta jos miettii saman euromääräiseksi niin 3L kuluttava diesel vie nyt 100km matkalla alle 5€, jos hintaan tulisi vaikka 1€/L lisää niin lasku oli 8€/100km. Sen verran putoilee jo taskusta matkalla pankkiin.
protoni protoni on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #632  
Vanha 27.08.2014, 09:49

Aika harva taitaa päästä kolmen litran lukemiin ellei sitten taita työmatkaa laboratorio-olosuhteissa. Euro lisää litrahintaan lisäisi meidän perheen polttoainekuluja n. 4000 €/vuosi. Jos sitten päivitettäisiin molemmat menopelit ihan uusiin mahdollisimman vähän kuluttaviin kulkineisiin, niin saataisiin molempien kulutuksista nipistettyä ehkä litra-kaksi. Näin ollen lisälaskua tulisi ehkä 3000 €/vuosi + kaksi autolainaa korkoineen. Ei välttämättä kauheasti hymyilyttäis uuden auton ratissa.
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #633  
Vanha 27.08.2014, 10:07

Osa niistä perheen ajoista on kyllä mielestäni "itse aiheutettuja", kun kakaroita raahataan harrastuksiin ja niistä pois. Aikoinaan harrastuksiin pääsi kyllä ihan fillarilla ja kävellen (riippuu tietysti harrastuksesta, esim. jääkiekkovarustekassia on varmaan vittumainen raahata fillarilla) ja kun taloudessa ei ollut autoa, niin oli vähän pakkokin keksiä vaihtoehtoisia menetelmiä... Sitten vielä kun "kaikki" Suomen perheet muuttaa kauas kehä 3:n taakse, niin pakkohan se on kaksi autoa olla, että kaikki pääsee töihin ja kauppaan ja ja ja...

Luin juuri TS:n artikkelin, jossa perheenisä perusteli mopoauton hankintaa talouteen sillä, että eipä tarvi sitä junioria kuskata pitkin maakuntaa enää ja auton mittariin tulee joku 10tkm vähemmän vuodessa...
RistoEe RistoEe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #634  
Vanha 27.08.2014, 10:19

Kyllä jos bensan hinta nousis euron/l, niin omia ajoja pitäis kyllä harkita aika tarkasti. Just laskeskelin että vuodessa tuo tarkottais omalla kohdalla 2500 enempi bensaan. Ei paljoa helpota jos ajoneuvovero poistuisi (287e/vuodessa tällä hetkellä). Karkeasti laskettuna noin 200e/kk enempi bensaan omilla ajoilla. Mielestäni parempi ratkaisu olisi ns. keventää tätä "hyvinvointivaltiota" ja palveluista maksullisia.

Ja vielä kun otetaan huomioon, että autoilusta kerätyt verot eivät ole korvamerkittyjä, vaan esimerkiksi vain noin seitsemäsosa menee tiestön ylläpitöön. Ja jokainen on varmaan itse huomannut kuinka "hyvässä" kunnossa Suomen tiestö rupeaa olemaan. Kyllä sitä huomattavasti mielummin maksaisi autoilusta, jos tietäisi että ne maksut myös menisivät autoilun hyväksi edes suurimmaksi osaksi.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #635  
Vanha 27.08.2014, 10:22

Polttoaineen hinnasta. Hiljattain keskusteltiin asiasta kollegoiden kanssa. Aika moni oli sitä mieltä, että nykyhinnat eivät vielä vaikuta omiin ajoihin vaikka ottaahan se pattiin maksaa kovaa hintaa polttoaineesta. Ajetaan se mitä ajetaan ja se maksaa mitä maksaa. Moni myös arveli, että vaikutusta ei juurikaan olisi omiin ajoihin vaikka hinta nostettaisiin sinne 2€/litra (minä mukaan lukien). Otanta kuitenkin aika pieni, moni muu ajattelee varmaan toisin, mutta luulisin, että me ei olla ihan yksin tämän asian kanssa.

Veneilijänä minua kyllä kismittää polttoaineen kallis hinta, kun siitä ilosta en muutenkaan maksa mitään ylellisyysveroja kuten autoilun suhteen on.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #636  
Vanha 27.08.2014, 11:16

Esim. Riston esimerkki on juuri hyvä osoitus siitä miten pielessä ollaan jos lähdetään miettimään mitä tapahtuisi jos polttoaineen hinta nousisi ja autona on 13 vuotta vanha V6 bensatuplaturbo (tai 14 ja 17 vuotta vanhat V8 vaparit kuten minulla. Jospa ostaisikin hintojen laskettua vaikka jonkun 2.0 TFSI koneisen uudemman auton niin se bensalasku olisi aika paljon pienempi.

Eihän ne autojen hinnat tietenkään yhdessä yössä putoa samalla kerralla kun polttoaineen hinta nousisi mutta suunta olisi kuitenkin järkevämpi.

P.S. Työkaveri vetää 2011 vuoden Citroenin C4:lla jollain ekopossudieselkoneella ~3L/100km keskikulutuksia. Talvella on kuulemma vähän vaikeuksia pysyä kabiinissa lämpimänä eikä sillä rekastakaan ohi tarvi koittaa kovin ahtaassa aikassa mutta eipä se ajaminenkaan mitään maksa. Valintoja.
protoni protoni on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #637  
Vanha 27.08.2014, 11:33

Nykyinen 1.9tdi leoni vie sen kuutisen litraa moottoritieajossa. Jos tuon tosissaan puolitettua saisi, niin takasinmaksulaskelmastakin tulisi ihan kannattava. Vaan eipä taida mikään menopeli mennä motarilla juuri vitosen alle tuolla 130km/h mittarinopeudella. Toki 80km/h kun malttais ajella, niin säästäisi pitkän pennin vuodessa. Toisaalta nytkin työmatkoihin menee liki 2h/pvä, niin siihen ei mielellään ottaisi minuuttiakaan lisää. Valintoja todellakin.
RistoEe RistoEe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #638  
Vanha 27.08.2014, 11:41

No tokihan sitä vois jonkun 1 litrasen ecoboostin ottaa alle, mutta eipä sillä enää kovin mielellään ajelis. Valintoja toki kaikki. Mitä pikaseen vilasin, niin ainoa kiinnostava (eli tarpeeks potkua) moottori ois 3.0 tfsi noista uudemmista. Mutta niissä taas hankintahinta, vaikka vero poistuisi, on kuitenkin sen verta kova vielä, että taitaisin kuitenkin ajella tuolla vanhalla rotiskolla.
audiq audiq ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #639  
Vanha 27.08.2014, 12:09

Ei sitten

Viimeksi muokannut audiq 27.08.2014 12:23 Perustelu: Romutuspalkkio muuttui politiikaksi
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #640  
Vanha 27.08.2014, 12:12

Politiikka varoitus. Autoverotus topikin aiheena.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #641  
Vanha 27.08.2014, 13:00

Tässä myös hyvä näkökulma autoverotuksen mielettömyydestä:

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutis...a/201408695410
Wisa Wisa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2011
ACF jäsen

  #642  
Vanha 27.08.2014, 16:21

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Ilkka L Näytä viesti

Saatiinhan se Ollilan idiotismia ja poliisivaltiota lähentelevä autoilun GPS-seurantakin torpattua julkisella keskustelulla. Samanlaista lisää autoverotukseen liittyen. Iso laiva kääntyy hitaasti, mutta kyllä se kääntyy, jos niin halutaan.
Onko se nyt sitten kuopattu, vai vaiettu vain hetkeksi siinä toivossa, että idea marinoituisi alamaisten päihin pikkuhiljaa?
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #643  
Vanha 28.08.2014, 13:33

Juu, nyt se ajatus on saatu marinoitumaan kansan mieliin ja sitten vuoden kahden päästä pää kumarassa otetaan homma vastaan.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #644  
Vanha 28.08.2014, 14:46

Unkarista vaan tietullijärj halvalla suomeen -> http://www.kauppalehti.fi/auto/uutis...n/201408696132
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #645  
Vanha 01.09.2014, 13:11

Pitkistä Työmatkoista selviää muuttamalla tai vaihtamalla työpaikkaa ;)
Kumpaakaan en ole tehnyt, vaikka se olisi niin helppoa. (Sarkasmia)

Vanhemmasta suurikulutuksisesta mörkömoottoriautosta haaveilevana ei kosketa bensan hintaan jookos. Nykynen malli on ihan jees.

Ruotsin malli olisi ihan jees meillekkin ja pitkään jo toiminut.
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #646  
Vanha 16.09.2014, 15:35

http://www.hs.fi/autot/Ajoneuvovero+...a1410834921272

Ajoneuvoveroa nostetaan ensi vuodelle. Nyt kun ollaan keskimäärin päästy pienempipäästöisiin autoihin, on hyvä kiristää verotusta entisestään, jotta ei verotulot laske. Verosäästön vuoksi uuden pienempipäästöisen auton ostaminen ei ainakaan kannata, jos muuten vanha auto on riittävä käyttöautoksi.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #647  
Vanha 16.09.2014, 18:23

Kannattaa muuten laittaa lyhyeksikin aikaa auto seisontaan niin saa taklattua ajoneuvoveron korotusta. 4eur/suunta seisontaan laitto/poisto Trafin nettisivujen kautta. Samalla lakkaa juoksemasta ajoneuvovero, diiselivero ja kaskot.

Viimeksi muokannut Monster 17.09.2014 09:04
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #648  
Vanha 16.09.2014, 18:29

Taas kupataan autoilijaa vanhalla hyväksi havaitulla konstilla. Houkutellaan jollain täyllä ostamaan tietynlaisia autoja (CO2 verotus) ja sitten myöhemin nostetaan näiden autojen veroa. Alkaa mitta täyttyä tästä. Ihmisten ostovoima heikkenee koko ajan, eikö hallitus näe/tajua miten ampuvat itseään jalkaan verotuksen suhteen?

Onneksi eduskunta ei vielä ole hyväksynyt tätä, mutta vähän outoa olisi, jos enemmistöhallituksen ehdotus ei menisi läpi.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #649  
Vanha 16.09.2014, 18:39

Kyllähän tuo aika perseestä on että ihminen ostaa uuden, (paperilla) vähemmän kuluttavan auton ja saa hiukan porkkanaa ekana vuonna pienemmän vuotuisen veron muodossa. Sitten lätkäistään tuollainen maltillinen +40% päälle joka tosin auton kuluissa on ihan yksi ja sama kun puhutaan joistain kympeistä vuodessa. Periaatteellisella tasolla kuitenkin vois vituttaa kun siitä uudesta autosta on kuitenkin maksanut jo aika ison siivun veroa sitä ostaessa. Viimeistään siinä vaiheessa kun huomaa ettei se valmistajan ilmoittama kulutus ihan toteudukaan vaan rahaa menee vielä polttoaineeseenkin enemmän kuin kannattavuuslaskelman mukaan olisi saanut mennä.

Eihän veronkorotukset tietenkään mitään yllättävää enää ole. Nostaisivat nyt heti kerralla vaikka 1000% ettei tarvisi joka neljän vuoden välein olla niitä veroja runkkaamassa.
gedu gedu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #650  
Vanha 16.09.2014, 19:11

mniin... työkaverin kanssa ollaan onnistuttu nyt pitämään Helsinkiläisen taksin kulutus alle ilmoitetun kaupunkikulutuksen sen 150tkm. Kumpikaan meistä ei ole hellästä päästä kaasujalan kanssa, mutta sitten taas valoihin hidastellaan nollakulutuksella heti kun huomataan edessä punainen valo. Tänään tuli ajeltua sen 200km kaupunkiajoa, auto ilmoitti kulutukseksi 6.1l/100km ;)

Omassa käyttöautossa niin kiinnosta ajoneuvovero, siittä kun tulee sen kerran vuodessa 0€ lasku, mutta kyllähän tuo on helvetinmoista lypsämistä.
Jape Jape ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #651  
Vanha 16.09.2014, 19:47

Menee nyt hieman politikoinnin puolelle, mutta turhauttavinta tässä on se, että autoilu koetaan senverran tuottavaksi lypsylehmäksi, ettei loppua kiristyksille näy.. Noh, kättä taskuun, syvemmälle vaan..
msippala msippala ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #652  
Vanha 17.09.2014, 03:21

Ei muutako joka jannu laitetaan autot liikennekäytöstä poistoon niin pitkäksi ajaksi, että tuo korotus rahallisesti kuoleutuu, jos ei muun takia niin mielenosoitukseksi. Ensivuoden aikana itse valittuna aikana, ja jos mitenkään töissäkäynnin tms puitteissa mahdollista.
ola ola on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #653  
Vanha 17.09.2014, 05:59

Mulla on kolme autoa seisomassa ja otan vaikka pariksi viikoksi ajoon erikseen. Tuo alkoi kannattamaan heti kun se nettipalvelu laski 4 euroon.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #654  
Vanha 17.09.2014, 06:11

*pilknus* Se on 4€ suuntaansa eli 8 euroa yhteensä aina kun poistaa ja ottaa liikennekäyttöön. Kyllä minäkin olen laittanut jos tietää ettei varmuudella ole autolle esim. kuukauteen käyttöä niin heti pois vaan.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #655  
Vanha 17.09.2014, 06:45

Mietin ensin pitäisikö tehdä työtunteja sen verran enempi, että nettovarat pysyisivät samoina tämän mahdollisen CO2 raipan korotuksen jälkeen, mutta paljon parempi ideahan on poistaa auto liikennekäytöstä siksi aikaa, että se kompensoi korotuksen :)


Onko tuossa auton liikennenkäytöstä poistossa joku minimi aikaraja, jonka se kerrallaan voi olla pois käytöstä?

Vaikuttaako liikennenkäytöstä poisto myös dieselveron osuuteen?
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #656  
Vanha 17.09.2014, 06:56

Oli siinä jotain, jos ei nyt varsinaisia rajoja niin rajoituksia jotka syövät sitä hyötyä. Esim. vakuutusyhtiön kannalta alle kuukauden katkos ei aiheuta toimenpiteitä eli pitää olla sen vähintään kuukauden että vakuutusmaksua ei siltä ajalta perittäisi. Näin ainakin minun käyttämässäni yhtiössä.

Vaikuttaa myös käyttövoimaveroon, sehän on X*käyttöpäivien määrä.

http://www.trafi.fi/tieliikenne/reki...ttavuuslaskuri
protoni protoni on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #657  
Vanha 17.09.2014, 07:50

Kannattaa tarkkaan laskea kuinka lyhyeksi aikaa auto kannattaa seisottaa. Trafi taitaa kuitenkin aina lähettää kympin minimilaskun vaikka auto olisi vaan päivän ajossa.

Edit: Nyt kun heräilee, niin oletettavasti tuo yo. laskuri ottaa senkin huomioon. Ainakin siinä on asiasta maininta.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #658  
Vanha 17.09.2014, 10:32

ja kun laitat auton seisontaan: Ei ole tieliikennekelpoinen= Pysäköinti sakko.!!

(tosin itsellä oli seisonnassa/katsastamaton)

Näin siis tampereella.
spadde spadde ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #659  
Vanha 17.09.2014, 10:44

Tuolla laskurilla kun laskee pelkän verohyödyn, niin 30 päivän hyöty olisi A4:lle 8€. Sitten 60pv hyöty 24€. 365pv hyöty 187€. Eli siis ensimmäinen kuukausi 8€ hyöty ja siitä seuraavat kuukaudet hyöty 16€/kk.
jussi_a jussi_a ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #660  
Vanha 17.09.2014, 11:28

Lainaus:
ja kun laitat auton seisontaan: Ei ole tieliikennekelpoinen= Pysäköinti sakko.!!
Tuo taitaa olla sama paikkakunnasta riippumatta, pysäköinninvalvontalain mukaan tieliikennelain vastaisesti pysäköidystä autosta saa määrätä virhemaksun.

TLL 28 § 2 mom. Tielle ei saa jättää eikä tiellä saa säilyttää tai varastoida ajoneuvoa, jota tosiasiallisesti ei käytetä liikenteessä.
ola ola on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #661  
Vanha 17.09.2014, 11:58

Kyllä ainakin IF ja POP vaikuttais hyvittävän vakuutusmaksusta heti kun auton liikenteestäpoisto on rekisteröitynyt.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #662  
Vanha 17.09.2014, 12:04

Vakuutusmaksu hyöty (superkasko) -> pelkäksi liikennevakuutukseksi+ilkivalta + diiselivero nollaksi tekee seisonnasta hyvinkin lyhyellä ajalla kannattavaa. Lisäksi saa kiusattua Trafia lähettelemään postissa aina uudet rekisteotteet tuohon 4eur hintaan per suunta :=) Pelkät postikulut noista rekisteriote lähetyksistä taitaa tehdä aika ison summan Trafille.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #663  
Vanha 17.09.2014, 16:39

Lainaus:
ja kun laitat auton seisontaan: Ei ole tieliikennekelpoinen= Pysäköinti sakko.!!
Omassa parkkiruudussa saa varmasti pitää vaikka minlaista ruoskaa ilman, että pysäköintivalvojilla on siihen mitään sanomista. Kadun varressa autoa pidettäessä voi olla toinen tilanne. Tosin milläs ne identifioi auton, jos ottaa siitä kilvet irti seisonnan ajaksi:)
Hezekiel Hezekiel ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #664  
Vanha 17.09.2014, 18:20

Taitaa aika monessa autossa olla valmistenumero tuulilasin alareunassa, eli pitää muistaa peittää sekin.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #665  
Vanha 17.09.2014, 18:26

Kilvettömän tai liikennekäytöstä muuten poistetun auton paikka ei kyllä ihan oikeasti ole kadun varressa.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #666  
Vanha 17.09.2014, 18:33

Kaverilla hajosi virtalukko, eli auto ei ollut siittettävissä (kotiparkkis) Ja auton tuulilasilla P-lupa. Sakot tuli. Sakottajajana parkcom..=))

Ja jos kilvettömänä seisottaa, niin paalikone hakee aikas nopeeta..=)))
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #667  
Vanha 17.09.2014, 19:00

Kuinkahan pitkään se siinä oli seissyt? Parkkifirmoilla ei ole mitään kiinnostusta selvittää onko auto seisonnassa vai ei jos siinä parkkilupa on maksettuna. Ei heille siitä makseta.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #668  
Vanha 17.09.2014, 19:05

Ellen väärin tiedä, mutta viikon verran seisonut.

Tuo vain ihmetytti että omassa pihassa (invatunnus) P-luvalla...=)

No siittä on valitus menossa.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #669  
Vanha 17.09.2014, 20:34

Itse laskeskelin joskus jos vaihtaisi tuon bitukan johonkin vaikka neljä litraa vähemmän satasella kuluttavaan ja vaikka vähän uudempaan kuitenkin samankokoiseen (kun siihen suuntaan tuntuivat kannustavan), niin karvan alle 50 vuotta taisin saada ajaksi, jossa uusi investointi maksaisi itsensä takaisin polttoaine kulujen osalta. En vaihtanut. Enkä edes katsonut vaihtoehtoja. Näillä mennään, maksoi mitä maksoi.

Mutta oliko tuosta "kaskon maksu keskeytyy jos auto on pois liikennekäytöstä vaikka vain kuukauden" tietoa koskeeko kaikkia yhtiöitä?
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #670  
Vanha 17.09.2014, 21:53

Tyypillisesti vähintään kaskon kolari- ja hirviosat tippuvat pois liikennekäytöstä poiston yhteydessä. Maksuhyvitystä noiden osien maksusta saa jokaiselta päivältä mitä auton on liikennekäytöstä poistettuna. Liikennevakuutuksestakaan ei tarvitse maksaa liikennekäytöstä poiston ajalta.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #671  
Vanha 18.09.2014, 11:48

Lainaus:
Kaverilla hajosi virtalukko, eli auto ei ollut siittettävissä (kotiparkkis) Ja auton tuulilasilla P-lupa. Sakot tuli. Sakottajajana parkcom..=))
Minä jättäisin sakot maksamatta. En edes ymmärrä millä perusteella maksu voi tulla siitä, että pitää omaa autoa omalla paikalla.

Lainaus:
Ja jos kilvettömänä seisottaa, niin paalikone hakee aikas nopeeta..=)))
No ei ne taida ihan heti hakea pois kilvettömiä, kun duunipaikan vieressä on seisonut yksi kilvetön auto kadun varressa jos ties kuinka pitkään. Mutta sijaintipaikka sekä kaupunki/kunta vaikuttanee katoamisnopeuteen.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #672  
Vanha 18.09.2014, 12:20

Ei tuossa sanota oliko auto omassa ruudussa. Eikai parkkifirmat tarkista onko auto rekisterissä vai ei.
Invalupa ei tarkoita, että auton saa parkkeerata mihin vain kuin pitkäksi aikaa tahansa.
Omalla parkkipaikalla saa varmasti pitää autoa vaikka kilvittä. Tosin voi olla mulkkutaloyhtiötä, missä tuo on kielletty, vaikka epätodennäköistä se on.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #673  
Vanha 18.09.2014, 14:43

Tämä P-lupa auto omalla, yleisellä parkkarilla missä muutkin pitävät.

Siinä on muuten 4h parkkikiekko systeemi.

Eikös se ollut jotensakkin niin, että ei saa parkkeerata liikenne ympyrään ja pressanlinnan eteen, muihin kyllä.

Viimeksi muokannut satanen 18.09.2014 14:45 Perustelu: muoks.
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #674  
Vanha 18.09.2014, 22:31

Eilistä Suomen Tulli-jaksoa katsellessa tuli pohdittua tilannetta, että unohtuu tehdä ilmoitus liikennekäyttöön ottamisesta. Jaksossa oli joku eläkeläispariskunta, jolle napsahti aiheesta 3200 euron sakot. Siinä meni vuosikymmenen talviseisottamisen säästöt kertalaakista. Pihalla jos seisoo muutama auto ja perheessä on useampi kuski, niin siinä pian joku erehdyksessä ottaa väärän auton kauppareissulle.
mikaj mikaj on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #675  
Vanha 19.09.2014, 07:19

Laittaa vaikka siihen kuskin penkille sen rekisteriotteen missä lukee liikennekäytöstäpoistettu. Jos vielä enempi jännittää niin pistää avaimet johonkin parempaan jemmaan. Enpä itse ole jännittänyt asiaa, vaikka noita romuja pihassa on enempi.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #676  
Vanha 19.09.2014, 07:26

Kyllä eläkeläisillä rahaa on. Tuo nyt on vaan niitä juttuja jotka menee samaan kategoriaan kuin ilman valoja tai turvavyötä ajaminen saati "epähuomiossa" ylinopeuden tai STOP-merkin läpi ajaminen. Virheistä ehkä oppii mutta motivaattorin pitää olla riittävän suuri.

Kyllähän näin kävi taannoin ihan ministeritasolla että hupskeikkaa auto olikin naapurimaan kilvissä mutta vakikäytössä täällä asuvalla henkilöllä.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #677  
Vanha 19.09.2014, 08:21

Mutta kun se ministerin unohdus ei korreloi normikansalaisen unohduksen kanssa. Historia ei kerro, tuliko ministerille seuraamusta erheesta, ja jos tuli, meniko se edustusbudjetista. Normikansalaista olisi rangaistu kovimman kautta, oletan.
jta jta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #678  
Vanha 19.09.2014, 09:36

Tulihan siitä sanktio, tosin pieni (10% korotus) ja osin myös ehkä viranomainen toimi "hätäisesti"...
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #679  
Vanha 19.09.2014, 09:52

Kyllä ministerilläkin rahaa on.

Tuossa on vaan sellainen epäkohta että 5000€ on ehkä noin puolet Niinistön kuukausituloista. Eläkeläispariskunnan 3200€ mätkyt voivat olla molempien koko kuun eläke. Tavallaan rangaistus on suhteessa köyhälle nelinkertainen. Vaikka mistä sen tietää vaikka eläkeläispariskunta olisi tehnyt pitkänkin päivätyön aikanaan ja eläkettä kilahtaisi 20k€ tilille kummallekin joka kuukausi. Joka tapauksessa perus persaukisen ei oikein kannata riskeerata, jos taas on massii taskut pullollaan niin ihan vitun sama.

Tästäpä pääsemme jouhevan aasinsillan kautta ketjun varsinaiseen aiheeseen eli autoverotukseen. Eniten autoilun verotus koskee oikeasti sitä kansanosaa joka siihen asiaan kaiken vähiten pystyy vaikuttamaan. Jos on ollut sen verran onnea ja ahkeruutta että on saanut luettua itsensä vaikkapa lakimieheksi tai kirurgiksi niin hätäkös siinä jos vuotuinen autovero nousee satasen tai pari. Pitää ehkä jättää kerran käymättä lounaalla.

Eihän epäoikeudenmukaiseksi koetut tuloerot tietenkään poista valtion tarvetta verotuloille mutta voisi sitä ruuvia kiristää joskus jostain muualtakin kuin ensimmäisenä joka kerta liikenteestä. Kuinka monta sataa bussivuoroakin ilmoitettiin että tänä vuonna pelkästään on ympäri Suomea lopetettu kun valtion tukien loputtua liikennöinti ei ole enää mahdollista. Nekin ihmiset (jotka heistä pystyvät ja tahtovat) hankkivat ilmeisesti sen henkilöauton josta valtio saa taas kymmenyksensä, ajoi sillä tai ei. Mitään tekemistä tälläkään asialla ei edelleenkään ole päästöjen vähentämisen kanssa joka tuntuu olevan se trendikäs peruste jolla saadaan se paremmin toimeentuleva kansanosa olemaan hiljaa kun veroja taas ilmoitusluontoisesti korotetaan.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #680  
Vanha 19.09.2014, 11:11

Lainaus:
Eläkeläispariskunnan 3200€ mätkyt voivat olla molempien koko kuun eläke.
Tutun eläkeläispariskunnan yhteenlaskettu eläkkeiden nettotulo kuussa on selvästi alle 3200€. Näitä on paljon. Harvalla eläkeläisellä itseasiassa on kovin suuret tulot, mutta näitäkin toki löytyy.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #681  
Vanha 19.09.2014, 23:40

Uli uli uli uli! Joutuupi alkaa katteleen konsonanttiaudia! linkki
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #682  
Vanha 19.09.2014, 23:43

Älä nyt hihku vielä. Siellä on se "muita muutoksia" joista kukaan ei tiedä mitään. Luulin että kyynisyys on vain IT-ihmisten ammatti-sairaus.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #683  
Vanha 19.09.2014, 23:47

Meillä on täällä neljän suomalaisen tiimi joista kolmella tällä hetkellä autokuume kohta neljässäkympissä... :D
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #684  
Vanha 19.09.2014, 23:53

Olette olleet liian kauan poissa sossu-maista. Ei kannata elätellä toiveita.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #685  
Vanha 20.09.2014, 07:07

Ajoneuvoveron ja diiseliveron "kierto" onnistuu autoa tuodessa helposti jos autoveropäätös viipyy tai saa sitä viivytettyä. Ajoneuvovero ja diiselivero alkaa juosta vasta kun auto on rekisteröity suomeen. Vinkkinä että tullille voi toimittaa autoveropäätöksen liitepaperit (mm. COC) yksi kerrallaan 2vkon toimitusajalla ja puhelimitse mm. COC papereille saa jopa 1,5kk toimitusaikaa...
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #686  
Vanha 20.09.2014, 07:13

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Ilkka L
Tutun eläkeläispariskunnan yhteenlaskettu eläkkeiden nettotulo kuussa on selvästi alle 3200€. Näitä on paljon. Harvalla eläkeläisellä itseasiassa on kovin suuret tulot, mutta näitäkin toki löytyy.
Niitä on todella paljon. Esim. mun vanhemmilla. Tiedän pariskunnan, joilla molemmilla vain kansaneläke tyyliin 600-650€/kk. Toi 3200€/kk on jo vit** hyvä eläke. Vaikka yhteensäkin.
-TMK- -TMK- ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #687  
Vanha 21.09.2014, 12:43

Lainaus:
Uli uli uli uli! Joutuupi alkaa katteleen konsonanttiaudia! linkki
Tuokin muuton ja komennukselta palaamisen yhteydessä tuotavien autojen veroedun poisto johtuu vain ja ainoastaan päättäjien kateudesta. Heiltä soisi poistettavan samalla kaikki mahdolliset autoiluun liittyvät edut.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #688  
Vanha 21.09.2014, 12:49

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja +RISU Näytä viesti
Uli uli uli uli! Joutuupi alkaa katteleen konsonanttiaudia! linkki
Kysymys kuuluu miksi edes tulet tänne takaisin?
Metsässä Metsässä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #689  
Vanha 21.09.2014, 19:24

+1 Jeren kommentille...
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #690  
Vanha 21.09.2014, 20:43

En mie tuukkaan jos ei pakko ole :)
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #691  
Vanha 06.10.2014, 16:04

Valtioneuvoston nettisivuilta löytyy mielenkiintoinen virallisten huomautusten lista, jossa mukana on myös autoveroasiaa.

Osoitteesta http://valtioneuvosto.fi/eu/tuomiois...-olevat/fi.jsp löytyvä lista kattaa tällä kertaa muun muassa heinäkuussa Suomeen valtiolle saapuneen huomautuksen toisessa jäsenvaltiossa vuokratun kautta leasinsopimuksella olevan ajoneuvon verokohtelusta.


http://www.iltasanomat.fi/autot/art-...tml?pos=ok-nln
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #692  
Vanha 07.10.2014, 16:59

Ensi vuonna voimaantuleva uusi autoverolaki näyttää avaavan aivan uusia mahdollisuuksia hyvinkin eksoottisten ajoneuvojen harrastekäytölle Suomen maaperällä.
Käytännössä kyse on poikkeuksellisen erikoisista ja/tai kalliista (kesä)autoista joita ei joko valtavien verojen tai Suomen tiukkojen tyyppihyväksyntä- ja katsastussäännösten vuoksi saa tai kannata kirjata suomalaiseen ajoneuvorekisteriin.

Tulossa olevan lain mukaan toisen EU-maan kilvillä varustetulla autolla olisi ensi vuodesta alkaen kuitenkin mahdollista ajaa Suomessa 14 vuorokauden ajan ilman veroja. Se riittäisi monelle harrastajalle paremmin kuin hyvin.

Varsinainen porsaanreikä syntyy siitä, että monet Suomessa käytännössä kielletyt tai kuoliaaksi verotetut erikoisautot on mahdollista saada kohtuukustannuksilla vaikkapa Viron, Ruotsin tai Iso-Britannian rekisteriin. Monissa EU-maissa kilpiin saa suomalaisen mittapuun mukaan myös lähes minkälaisen ajoneuvon tahansa - ääritapauksessa vaikka yksittäishyväksynnällä.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288747857142.html
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #693  
Vanha 07.10.2014, 17:14

Saattaapa syntyä Tallinnaan muutama erikoisautojen vuokrafirma. Miten olisi AudiClubille oma R8 vuokrafirma. R8 vuokralle jäsenille sopuhintaan :=)
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #694  
Vanha 07.10.2014, 17:31

Aprilliä.. Kunhan tutkivat asiaa, niin tuota ei tulekkaan.????

Olikohan sveitsissa sillain että, yhdet kilvet, sai siirtää toiseen autoon.???
Tälläisen kuulin joskus, kun joku oli sieltä autoa hakemassa ja lähtivät koeajolle, niin omistaja ruuvasi omastaan kilvet siksi aikaa.
buzz buzz ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #695  
Vanha 07.10.2014, 18:48

Oli ainakin 90-luvulla. Sukulainen on sveitsiläisen miehen kanssa naimisissa ja asuivat tuolloin Sveitsissä. Miehellä oli pari sitikkaa mutta vain yhdet kilvet. Ne sitten laitettiin siihen autoon kummalla nyt sattui olemaan lähdössä liikenteeseen.
jpsk jpsk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #696  
Vanha 07.10.2014, 20:42

Joo, ja vakuutukset menee sen auton mukaan missä ne on kalliimmat. Tulisipa meillekin tuo systeemi.
RistoEe RistoEe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #697  
Vanha 07.10.2014, 20:48

Kuhan nyt eka tulis vähän enemmän harrastusta suosivat säännökset autoilun suhteen edes.
amalin amalin ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #698  
Vanha 07.10.2014, 21:26

Lainaus:
Olikohan sveitsissa sillain että, yhdet kilvet, sai siirtää toiseen autoon.???
On vieläkin.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #699  
Vanha 12.10.2014, 15:49

Tuontiautoista juttua:
http://www.hs.fi/autot/a1412919373996

Tuo Ferrarin tapaus on lähinnä surullinen esimerkki tullin mielivallasta kansalaisia kohtaan, mutta Caddien tapaus on oikeasti koominen. Tulli arpoo auton arvoksi 34€ ja päätyivät 15,53€ autoveroon :) Kattoiko 15,53€ edes tullin kulut tästä hölmöilystä?
Wisa Wisa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2011
ACF jäsen

  #700  
Vanha 12.10.2014, 15:55

Lainaus:
Kattoiko 15,53€ edes tullin kulut tästä hölmöilystä?
Ei varmasti kattanut, ja toivon, että Cadillacin omistaja jatkaa taistelua ihan periaatesyistä. Vuonna 1953 ei Suomessa ollut autoveroa käytössä, joten ainoa syrjimätön veroprosentti tuon ikäiselle autolle on tasan nolla.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari > Autoverotus muuttuu


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Pois päältä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Tuontiauton siirtolupakäytäntö muuttuu 2.4.2007 TeroPee Esson baari 0 30.03.2007 11:30
Tarviiko muutoskatsastaa jos rengaskoko muuttuu? ViKi81 Kori, valot, renkaat 10 15.08.2006 22:55
Audi 100 -86; Jarruteho muuttuu!?! Riksi Kori, valot, renkaat 1 30.10.2005 20:12


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 19:12.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.