banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Verkosta bongattua
Audiclub.fi etusivulle forum

Verkosta bongattua Kaikkea verkon syövereistä bongattua AUDI-aiheista

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1  
Vanha 12.11.2018, 18:47 Kansalaisaloite: Dieselautojen käyttövoimaveron poisto

Tuossa minusta kannatettava aloite. Dieselin hinta on jo bensiiniä korkeampi. Aloite on kerännyt tänään jo 35 tuhatta kannatusta. Parissa tunnissa tuli tässä yli 18 tuhatta.



https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3471
helmi helmi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #2  
Vanha 12.11.2018, 19:17

39000+
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #3  
Vanha 12.11.2018, 19:54

Kerätköön vaikka 39 miljoonaa kannatusta. Lopputuloksen tietää kuka vaan.

Ei kukaan bensiinin veroakaan vuosien varrella ole poistanut vaikka se on aina ollut dieseliä kalliimpaa. Tää on hilpeää kun kukaan ei puhuisi yhtään mitään jos bensan hinta olisi noussut samaa tahtia ja olisi edelleen vähän kalliimpaa kuin diesel. Ihan sama vaikka nafta maksais 2€ tai 50snt/l, sama rutina siitä seurais jos samaan aikaan bensa maksais 5snt vähemmän. Mikä kipu perseeseen siitä syntyy että diesel on litrahinnaltaan kalliimpaa? Joku perin juurin minun ymmärrykselleni haasteita aiheuttava ajatusmalli. Erilaisia auton moottorin käyttövoimia on nykyään niin montaa erilaista että väkisinhän jossain vaiheessa niiden keskinäinen järjestys välillä muuttuu. Kyseessä on sitäpaitsi todennäköisesti väliaikainen häiriö ja tilanne normalisoituu kyllä omalla painollaan.

Viimeksi muokannut hopsis 12.11.2018 20:01
Jultsu_ Jultsu_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #4  
Vanha 12.11.2018, 20:06

Samoilla linjoilla, vero voidaan kyllä poistaa jos jostain muualta saadaan nyhdettyä vastaava summa rahaa valtion kirstuun. Vaihtoehto B eli menojen nipistys tuon kokoisesta potista tuskin tulee kysymykseen.
jannekk jannekk on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden Kerholainen 2016
ACF jäsen

  #5  
Vanha 12.11.2018, 20:08

Öljynjalostus on nyt ollut sellaista, että bensiiniä on syntynyt enemmän kuin dieseliä ja koska dieselistä on ny pula, se nostaa maailmanmarkkinahintoja. Dieselin veroton hinta oli parisen vuotta sitten sama kuin 95 oktaanisen bensiinin, nyt dieselin veroton hinta on jo korkeampi joka nostaa myös pumppuhintaa lähemmäs jopa ohi 95 oktaanisen bensiinin, vaikka dieselin valmisteveroon ei ole kajottu. Valmistevero on senttejä litraa kohti, eli valtion saama valmisteveron määrä ei riipu polttoaineen hinnasta. Hopsiksen kanssa olen samalla inhorealistisella linjalla, valtion verotulojen näkökulmasta ei ole mitään syytä poistaa käyttövoimaveroa dieseleiltä.
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #6  
Vanha 12.11.2018, 20:29

Käyttövoimavero on joskus aikoinaan leivottu pitämään ammattiautoilijan kulut pienempänä. Otetaan vuodessa sen verran, ettei keskiverto sukankuluttajan kannata ostaa dieseliä seisomaan pihaan ja painetaan litrahintaa vähän alemmas. Liekö taustalla ollut valtionyhtiön kyvyttömyys valmistaa dieseliä, kun samaan aikaan bensiiniä on panettu Kilpilahdesta valtakuntaan minkä putki vaan vetää. Liekö samasta syystä laki kirjattu muotoon ”muille kuin bensiinikäyttöisille ajoneuvoille”. Dieselin tuotantokustannus on kovempi kuin bensiinin. Muualla maailmassa se onkin pumpulla järjestään kalliimpaa.

Liekö sitten vain vakiintunut, ns maan tapa, vai miksei tuohon ole puututtu. Käyttövoimaveron poistaminen vaikuttaisi myös kaasuvehkeisiin. Etanolia käyttäviltä tuota ei lienee peritä. Kyllä tuon sinänsä keinotekoisen jäänteen voisi ihan hyvin purkaa ja siirtää käyttövoimaveron vaikutuksen litrahintaan. Ammattiautoilijat saavat sen jokatapauksessa pois, joten en näkisi varsinaisesti tarvetta tuolle.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #7  
Vanha 12.11.2018, 20:43

Niin tuo ”muille kuin bensiinikäyttöisille ajoneuvoille” olikin se taikasana. En näe että senkään vuoksi ihan äkkiä olisi poistumassa kun miettii tulevaisuutta ja sähkön jatkuvaa, joskin hidasta, yleistymistä autojen käyttövoimana.
jannekk jannekk on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden Kerholainen 2016
ACF jäsen

  #8  
Vanha 12.11.2018, 20:53

Käyttövoimavero pois ja verokanta samalle tasolle bensiinin kanssa ja lopputulos pumppuhinnan suhteen on sama.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #9  
Vanha 12.11.2018, 22:28

Sataprosenttista haihattelua koko kansalaisaloite. Nollaperusteluilla ja "minusta tuntuu etta tama on epareilua"-empirialla poistetaan tama vero? No aivan varmasti tapahtuu. Tuolla FB:n ryhmissa keskusteltiinkin sellaista, etta tarkeampi olisi poistaa se ajoneuvovero.

Tata "dieselveroa" saisi minun puolesta nostaa yksityisautoilijoilta ainakin kaksinkertaiseksi, ohjata kulutusta bensiinin, etanolin, kaasun ja sahkon suuntaan.
bonus bonus ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #10  
Vanha 12.11.2018, 22:36

Aivan yhtä tyhjän kans nämä tämmöset kansalaisalotteet........ Ei mitään vaikutusta.
Jabe Jabe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #11  
Vanha 12.11.2018, 23:09

Tuskin se vero nyt mihinkään häviää, siirtäisivät sen suoraan vaan sinne pumppuhintaan, ne maksaa ketkä käyttää.
Nythän dieselauto mielletään paljon ajavan autoksi, juurikin tuon veron takia.
Paranormalix Paranormalix on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #12  
Vanha 12.11.2018, 23:52

Tiedän sohaisevani muurahaispesää mutta mielestäni koko kansalaisaloite on täysin turha.
Dieselillä on ajettu koska paljon ajavalle se on ollut edullisempaa. Nyt on dieselin hinnannousun myötä on tilanne on tasan tai jopa bensiini saattaa olla edullisempaa. Eikö sitten kannattaisi siirtyä käyttämään edullisempaa polttoainetta jos tulee paljon ajoa?
Problem solved, ilman minkään valtakunnan lakimuutoksia ja veronpoistoja.

Edit. Luettuani tuo aloitteen niin väkisin mieleen juolahtaa että helvetin hyvin onnistunut trolli. Ainoa syy minkä esittävät on se että dieselillä on nyt kallimpi ajaa kuin bensiinillä. Ja tähän esitin ratkaisun tuossa edellä.
Turhaa verovarojen tuhlausta kun tämäkin menee eduskuntaan ja käsittelyyn. Lyödäänkö vetoa tuleeko dieselvero poistumaan tämän aloitteen pohjalta?

Viimeksi muokannut Paranormalix 13.11.2018 00:24
protoni protoni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #13  
Vanha 13.11.2018, 07:02

Onkohan tämmöistä samankaltaista diesel-veroa käytössä muualla kuin Suomessa?
Outonaapuri Outonaapuri ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #14  
Vanha 13.11.2018, 07:06

Minä voisin melkein lyödä vetoa, ettei mitään autoilua (tai auton hankintaa) halventavia muutoksia veroihin ole tulossa seuraavan 10v sisään, ellei jostakin syystä painetta tähän tule esimerkiksi eu:n suunnalta. Ja vaikka niinkin kävisi että esimerkiksi ajoneuvoveroa pienennettäisiin, se tarkoittaisi vain sitä että sama raha revittäisiin jostakin muualta autoilijan persnahasta.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #15  
Vanha 13.11.2018, 09:36

Eihän ne mitään veroja tai käyttömaksuja muuta maailmanmarkkinoiden mukaan. Ihan turhaa haihattelua.
Parin kuukauden päästä dieselistä voi ollakkin ylitarjontaa ja hinnat pohjalla.

Sitä en vain tajua mikä dieselin kysyntää yllättäen lisää. Ihmiset kun ainakin on siirtymässsä pois siitä.
Ja kun olen tyhmä härmäläinen niin miksi Suomessa seurataan pumppuhinnoissa maailmanmarkkinahintoja. Ei tietenkään ole mustavalkoista, mutta epäilevä luontoni uskoo sen olevan keinotekoista manipulointia, jolla vain pedataan isompia katteita Suomessa.

Dieselin hinta sinänsä ei ole hirveästi muuttunut. Siinä se on pyörinyt täällä 1.49-1.55 jo kauan. Joskus harvoin voi mennä jossain asemalle 1.45 tms. Bensa taas on pomppinut 98 kohdalla 1.62-1.74

Mutta joo käyttövoimavero ei maailmanmarkkinahintojen heilahtelujen takia muutu mihinkään.
Hanurista se olisi lyhyellä ajalla omalle kohdalle, mutta ei pidemmällä varmaankaan. Vähentäisi tietysti isojen dieseleiden kysyntää moinen.
CED CED on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #16  
Vanha 13.11.2018, 10:32

Yksityisautoilu ei vaikuta juurikaan dieselin menekkiin tai hintaan, väittäisin. Kyllä se diesel poltetaan teollisuus/rahti-puolella suurelta osin, ja nythän on eletty jonkin aikaa tilauslistat täynnä joka suuntaan. Joten dieselin hintaan tai menekkiin ei vaikuta niin paljon, kuinka moni suomalainen ajaa dieselillä tai ajaako 1.4tdi vai 3.0tdi koneisella. Itse siirryn ensi vuoden puolella hybridi-autoiluun, vaikka juuri tuli hankittua 5.0 ja 6.4 V8 koneiset bensa-kulkineet.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #17  
Vanha 13.11.2018, 10:58

Sitä meinaankin, että miksi Suomessa hinnat pomppaa, jos Ambomaalla Magirukset polttaa dieseliä enemmän.
Nojoo, ei tuo vielä lovea ole tehnyt enempää. Mahdollistaa vain A8lla ajamisen enemmän, kun eroa ei A6een tule niin paljoa ajossa.
helmi helmi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #18  
Vanha 13.11.2018, 11:49

Laskin tossa polttoaineesta maksettavaa veroa ja sain A6 TDIq’lle 20000 km ajolle ja 8,45l/100km mitatulla kulutuksella dieselin veroja olevan 1274€, laskien 1,60€ litrahinnalla. Mukana on vuotuinen käyttövoimavero. Samalla bensahinnalla ja kulutuksella bensasta maksaisin veroja 1099€. Tosta voi kai laskea senkin, että samat verot bensalla tarkoittaisivat 7,35l/100km bensakoneen kulutusta. Hmmmm.
taski taski ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #19  
Vanha 13.11.2018, 12:22

Protonille: tällaista käyttövoimaveroa ei käsittääkseni muualla ole, mutta muutamissa Euroopan maissa on erilainen (=kalliimpi) ajoneuvovero dieseleille, esim. Ruotsi, Saksa, UK, Tanska... Tarkkaa tietoa ei minulla tosin ole.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #20  
Vanha 13.11.2018, 13:33

Edelleen noilla kilometreillä siis edullisempaa dieselillä. Ei yksikään bensakoneinen C5 mene 7L kulutuksella.
-AVee- -AVee- on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #21  
Vanha 13.11.2018, 14:40

hieman asian sivusta menee...

mut mut.. ihmetellyt kyl oman audin osalta kun bensaturbo menee jopa minun ajossa 6.2 keskikulutukseen.. pidemmissä lapin siivuissa, 11h putkee, tais tippua 5,4 kulutukseen
tuo siis menee pienemmällä kun mun edellinen 2.4D Volvo.. UhH!

kelpaa kyl, ei silleen ole diisseliä ikävä, volvoa kyl ehkä ;)

voisinkin varautua tekeen kansalaisaloitteen heti kun dieselvero poistuu että "miksi bensa maksaa enemmän kuin diissel, kele! " :P
maneesi maneesi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #22  
Vanha 13.11.2018, 15:53

Mitattuna 6.2?
Seka-ajo sitte nostaa tuota 3l/100km
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #23  
Vanha 13.11.2018, 17:29

https://yle.fi/uutiset/3-10505485?origin=rss
Jusaberg Jusaberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2015
ACF jäsen

  #24  
Vanha 13.11.2018, 19:05

Kertakaikkisen kömpelö aloite.
Jo täällä mainittu "kun tää on epäreilua" perustelu ei tule poistamaan käyttövoimaveroa ja jos tuntuu epäreilulta, niin aina on vapaus vaihtaa bensiinikäyttöiseen tai muun voimanlähteen omaavaan autoon. Vaikka olisi joku järkevämpi perustelu, niin sen lisäksi aloitteessa tulisi olla vaihtoehtoinen tapa kerätä menetetyt veroeurot. Monelle loogisinta tietysti siirtää se vero polttoaineen hintaan, mutta se kustannus tulee siirtymään suoraan mm. kaikkeen, jota maanteillä kuskataan ja maksajana on jokainen, joka käy kaupassa ostamassa jotain. Suomalaiselle toki win-win tilanne, kun kaikilla on yhtä kurjaa.
diffas diffas ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #25  
Vanha 13.11.2018, 19:17

Mitenhä muualla on toteutettu kun ei ole samanlaista polttoaineen verojärjeatelmä? Ei tää liene ihan ainut maa missä on diesel käyttöistä raskasta liikennettä.


Olisi kyllä oikein hyvä siirtyä kulutusverotukseen tässäkin asiassa.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #26  
Vanha 13.11.2018, 19:37

Monessa maassa ei ole myöskään samantasoista terveydenhuoltoa tai koulujärjestelmää. Veroilla ne on maksettu ennenkin.
alpi alpi on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #27  
Vanha 13.11.2018, 19:42

Ainakin omalla kohdalla 15 tkm vuodessa dieselillä ajavana säästäisin n. 100 euroa vuodessa, mikäli käyttövoimavero (B7 3.0TDi:llä n. 462€) poistuisi ja litrahinta nousisi 30 senttiä, joten kyllä "kansainvälisempi" systeemi kelpaisi tännekin. Kyllähän tuo nykyinen systeemi vähän ajavia diesel-autoilijoita syrjii.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #28  
Vanha 13.11.2018, 19:42

Suomessa on ns. julkinen sektori mitoitettu monikymmenmiljoonaiselle kansalle ja kun veroja maksaa joku pari miljoonaa tyotatekevaa ja joku sata kohta kuolevaa yritysta, niin siita voipi jokainen omissa pienissa paissaan kuutioida, mista se puuttuva verokertyma on puristettava.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #29  
Vanha 13.11.2018, 20:01

Kiinteistöveronkin voisi minun puolestani poistaa, sehän syrjii omassa torpassa asuvaa ja suosii vuokralla asumista. Kuka laittais kansalaisaloitteen tulille?
Jusaberg Jusaberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2015
ACF jäsen

  #30  
Vanha 13.11.2018, 20:09

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja alpi Näytä viesti
Ainakin omalla kohdalla 15 tkm vuodessa dieselillä ajavana säästäisin n. 100 euroa vuodessa, mikäli käyttövoimavero (B7 3.0TDi:llä n. 462€) poistuisi ja litrahinta nousisi 30 senttiä, joten kyllä "kansainvälisempi" systeemi kelpaisi tännekin. Kyllähän tuo nykyinen systeemi vähän ajavia diesel-autoilijoita syrjii.
En ymmärrä miten käyttövoimaverotus voi syrjiä vähän ajavia? Dieselillä ajaminen ei ole kuitenkaan syntymästä asti määrätty, kuten sukupuoli tai ihonväri (tai bensa V8:lla ajaminen). Ja säästetyn 100€ saa kyllä törsättyä ruokakaupassa, koska päivittäistavaroiden hintojen nousu on väistämätön kuljetuskustannusten noustessa.
alpi alpi on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #31  
Vanha 13.11.2018, 20:42

Se syrjii ihan yhtä lailla kuin ajoneuvoveron suuri perusosa syrjii vähän ajavia V8-bensalenkkareita (ainakin niitä tuoreemmilla ajavia).
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #32  
Vanha 13.11.2018, 20:49

Kansalaisaloite: Poistetaan kaikki verot. Varmasti löytyisi hetkessä vähintään vaadittavat 50000 kannattajaa ja tämäkin aloite saataisiin eduskunnan käsittelyyn. Siellä 200 viisasta adjutantteineen sitten palaveeraisi aiheesta pari tuntia, paradoksaalisesti meidän kaikkien yhdessä maksamilla verovaroilla.
Jultsu_ Jultsu_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #33  
Vanha 13.11.2018, 21:04

Sen verran terveisiä Puolasta että täällä bensiinin litrahinta on ollut pitkään noin 5 zlotyä, diesel ollut pitkään puolen zlotyä halvempi mutta nyt se maksaa noin 5.50. Palkkaa täällä saa keskivertoduunarit noin 10-15zl tunnissa lapaseen. Vuotuista ajoneuvoveroa tai käyttövoimaveroja ei ole. Eipä ole pärinöitä kuulunut kenenkään suusta polttoaineen suhteen, enemmän täällä kohistaan kivihiilen ja kaasun hinnannousuista..

(ja vielä enemmän offtopicia: Meillä menee yhden lämmityskauden aikana noin 4000zl edestä rahaa kivihiileen, tuon lisäksi vielä kaikki se ilmainen puu joka nussitaan lähimetsästä ja hakataan klapeiksi..)

Viimeksi muokannut Jultsu_ 13.11.2018 21:11
LauriJT LauriJT ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #34  
Vanha 13.11.2018, 21:39

Minua ei haittaisi käyttövoimaveron poisto. Se tiputtaisi amperan vuosittaista veroa 150€->100€. Sillä viidelläkympillähän saa melkein puolen vuoden bensat. Empä silti laita nimeä tuohon listaan.
jannekk jannekk on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden Kerholainen 2016
ACF jäsen

  #35  
Vanha 14.11.2018, 08:53

Ei se väärin ole kannattaa käyttövoimaveron poistoa. Perustelu aloitteessa on vähän outo. "Käyttövoimavero on dieselautoilla huomattavasti suurempi, kuin bensiiniä käyttävillä autoilla." Varmasti näin on, koska käyttövoimaveroa ei ole bensiiniä käyttävillä autoilla.
AnLe AnLe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #36  
Vanha 14.11.2018, 09:48

Veron ollessa polttoaineessa kohdistuu verotaakka siihen kuka päästöjä/infraa eniten tuottaa/käyttää. Kaikeinlaisesta kateusverosta tarttis päästä eroon.
Tämä on jopa ympäristöystävällisempi tapa, koska pystyy itse vaikuttamaan verokertymään jättämällä ajamatta. Nykymallissa jokanen päivä kun ei diiselillä aja on ikäänkuin tappiota.
alpi alpi on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #37  
Vanha 14.11.2018, 11:00

Itse aloitehan on jotain naiivin ja pöljän välimaastosta, vedotaan Pohjois-Suomen pitkiin välimatkoihin, joilla nykyinen malli on nimenomaan järkevämpi. Fiksumpaa siinä tapauksessa olisi ollut tehdä aloite dieselin litrahinnan alentamisesta. Jostain se vero on kuitenkin kerättävä, sen pitäisi olla jokaiselle selvää.
diudi diudi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #38  
Vanha 14.11.2018, 11:04

Tämä on hauska aihe, josta saa keskustelua aikaiseksi niin puolesta kuin vastaankin. Aloitteen allekirjoitusten määrä ainakin kertoo mikä Suomen kansaa kiinnostaa ja mitä kansa haluaa. Yksityisautoilu on suuri kuluerä ja monille elämisen ehto ja sen kuluja kansalaiset haluavat vähentää.

Sisäänsä hassua, että kaikista muista paitsi bensiinikäyttöisistä ajoneuvoista peritään käyttövoimaveroa. Toisaalta käyttövoimaveron siirtäminen polttoaineen hintaan on hieman vaikeaa, eihän esimerkiksi sähköajoneuvojen käyttövoimaveroa voi siirtää sähköenergian hintaan. Toki sähköajoneuvojen osuus sähköenergian kokonaiskulutuksesta on marginaalista, kun taas valtaosa dieselistä poltetaan tieliikenteessä.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja AnLe Näytä viesti
Kaikeinlaisesta kateusverosta tarttis päästä eroon.
Juurikin näin. Vain jos tuotat päästöjä tai kulutat infraa niin myös maksat siitä. Samalla logiikalla voitaisiin laittaa nastarenkaille haittavero; nastarenkaat rouhii tiet pilalle ja lisäksi nastarenkaiden ansiosta saamme ajaa puolet vuodesta kurakelissä.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja alpi Näytä viesti
Itse aloitehan on jotain naiivin ja pöljän välimaastosta...
Olisihan tuo kansalaisaloite laadukkaampi ja uskottovampi paremmilla perusteluilla, ja käyttövoimaverosta luopuminen ja pelkästään käytön perusteena olevaan veroon siirtyminen olisi ollut mieletäni parempi ehdotus. Mielestäni kansalaisaloitteen ei kuitenkaan tarvitse olla ammattimaisesti ja täydellisesti perusteltu, eiköhän ne laadukkaat perustelut puolesta ja vastaan tule esille viimeistään siinä vaiheessa kun aloitetta oletaan käsittelemään.

Viimeksi muokannut diudi 14.11.2018 11:20
protoni protoni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #39  
Vanha 14.11.2018, 11:17

Erinäisten nettilähteiden mukaan ruoasta syntyy osimoilleen yhtä iso hiilijalanjälki kuin liikenteestäkin. Ruoan verotusta olisi siis syytä nostaa. Ihmiset söisivät vähemmän ja ruokatuotannon ilmastovaikutukset putoaisivat. Verokertymäänkin voi jokainen itse vaikuttaa syömällä enemmän tai vähemmän.
Merza Merza on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #40  
Vanha 14.11.2018, 17:16

En ole itse ottanut kantaa koko syteemiin tai allekirjoittanut vetoomusta mutta mikäli vero poistuisi, niin hommaisin kyllä välittömästi jonkun Audin 3.0tdi:n tai Mersun 350 cdi:n. Näillä kilsoilla se noin 800€:n yhdistetty ajoneuvo/käyttövoimavero vuodessa on vaan liikaa.
Lebu Lebu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #41  
Vanha 14.11.2018, 19:56

Ihan turha miettiä jotain dieselveroa jos ostaa uusia autoja. Se veron määrä ei ole mitään verrattuna siihen paljonko auton arvosta sulaa ensimmäisinä vuosina.
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #42  
Vanha 14.11.2018, 22:51

Lebu voi työntää mun tilille sen pari hunttia joka kolmas kuukausi jos on liikaa rahaa.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #43  
Vanha 15.11.2018, 00:11

Komppaan toveri Lehtosta tässä asiassa:

Lainaus:
Veron ollessa polttoaineessa kohdistuu verotaakka siihen kuka päästöjä/infraa eniten tuottaa/käyttää. Kaikeinlaisesta kateusverosta tarttis päästä eroon.
Tämä on jopa ympäristöystävällisempi tapa, koska pystyy itse vaikuttamaan verokertymään jättämällä ajamatta. Nykymallissa jokanen päivä kun ei diiselillä aja on ikäänkuin tappiota.
Lisäksi ihmettelen taas ja edelleen tätä asennoitumista että ei mitään kannata tehdä kun ei mitään voida kuitenkaan muuttaa. Kyllä voidaan, jos halutaan. Ei ne verotkaan ole taivaasta saneltuja. Aloite on ehkä kömpelösti muotoiltu, mutta sen saama valtava kansansuosio kyllä antaa signaalin päättäville tahoille että jotain ehkä tarttis tehrä aiheen tiimoilta. Onko se juuri aloitteen mukainen toiminta vai joku muu keino, on toissijaista. Pääasia että pidetään helsingin herroilla mielessä se tosiasia, että yksityisautoja täällä kehäteiden ulkopuolella (ja todistettavasti myöskin sisäpuolella) tarvitaan.

Jokainen tällainen avaus on vastapainoa vihervassareiden mellastamiselle ja itsessään siis jo positiivinen asia.

Suomessa ollaan liikaa totuttu siihen että venettä ei sovi keikuttaa, mutta kyllä hyvä olisi jos vähän enemmän keikutettaisiin. Demokratia saisi olla vähän enemmän demokraattista tässä maassa.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #44  
Vanha 15.11.2018, 06:22

No, kansansuosio nyt ei kerro muunmuassa yhtään mitään. Tottakai suomalainen hyökkää barrikadeille mellakkakyltti kädessä jos joku tarjoaa vähemmän veroja, on painanut äänestysnappia jo ennen kuin miettii asiaa yhtään nenäänsä pidemmälle.

Väitän että jos tehtäisiin lakialoite suomalaisesta tukikohdasta kuuhun niin se saisi sen 50000 kannattajaa kasaan. Ei se silti tarkoita että ajatus olisi millään tavalla hyvä tai järkevä.
Anamonta Anamonta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #45  
Vanha 15.11.2018, 06:35

Mutta jos Suomalainen tukikohta kuussa saisi esimerkiksi 100 k nimeä niin eikö tästä pitäisi päättäjien ymmärtää, että asia kiinnostaa kansalaisia? Mielestäni aivan sama kuinka pöljä se tavoite on niin jos sitä todella moni kannattaa pitäisi päättäjien tutkia asiaa. Tukikohta kuussa on tässä vaiheessa mahdoton, kuten ehkä käyttövoimaveron poistokin, mutta mitä jos lisätään rahoitusta Suomalaiselle avaruusteollisuudelle (mikä on parempi nimi?).
Sama mielestäni pitäisi päättäjien tehdä käyttövoimaveron kohdalla. Kiinnostus on kovaa muutoksille, mutta veron poisto ei ole mahdollista. Voisiko tehdä jotain muuta? Esim. muuttaa verotusta niin että sellaset autot mitä ei voi tankata kotiasemalla (kaikki muu paitsi sähkö?) on saman veron piirissä ja ne mitä voi tankata "epävirallisilla","kotiasemilla" maksaa käyttövoimaveroa. Tämän jälkeen sitten bensalle oma vero/litra, dieselille oma, kaasulle oma yms.

Pakko myöntää että aika vähissä on kommentit tässä ketjussa joita ymmärrän. Miksi kansa ei saa nostaa asiaa esiin jos se on heidän mielestään väärin? Suomen naapurista löytyy hyviä paikkoja mihin muuttaa jos haluaa että kansan puolesta päätetään kaikki. Vai onko suurin osa ketjuun vastaajista bensalla ajajia ja ovat kateellisia jos diesel-ajaja maksaa tulevaisuudessa vähemmän veroja kuin nyt?

Se on totta että tuo aloite on kyllä huonosti muotoiltu ja perusteltu. Parempaan olisi pystynyt jos olisi edes vähän yrittänyt. Uskon kuitenkin että vaikka perustelut olisivat olleet parempia niin aloite olisi silti kerännyt tuon äänimäärän. Eihän tuossa kansalaisaloitteessa edes vaadita vähempää veroja? Vaaditaan hölmön ja syrjivän veron poistoa, mutta ei sanota että vastaavaa ei saisi kerätä esim dieselin litrahinnasta? Eli mikä tässä oli ongelma?
Anamonta Anamonta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #46  
Vanha 15.11.2018, 06:59

Tästä innostuneena, tein pienen excelöinnin, autoksi valikoitui sellainen mistä sattui valmiiksi koneelta löytymään datat:
Autona Audi A6 -12 3.0 TDI.
Päästöt 152g
Autovero 228 eur
Käyttövoimavero 501 eur
Kulutus 8 l/100km
Dieselin hinta 1.5eur/litra

Jos litrahintaa nostaa 10% = 1.65eur / litra
Edes 30tkm ajo ei riitä maksamaan käyttöveroa. Tarvittava ajomäärä on 33 400km

Jos litrahintaa nostaa 20% = 1.8 eur/litra
Ajomäärä jolla 501e kuitataan on vain 16 700km.

Eli jos haluttaisiin +- tilanne niin jossain 15-20% luokkaa olisi korotus(vaikea sanoa, kun en tiedä suomalaisten ajomäärää. 20tkm/v?). Tästä sitten vastaavat vähennykset ammattiliikenteeltä kuin tälläkin hetkellä.

Jos tämä olisi laitettu perusteluksi aloitteeseen niin tuskin kukaan bensalla ajava olisi jaksanut valittaa että ei saa veroa poistaa toisilta kun olen kateellinen ja en aja dieselillä.
Lebu Lebu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #47  
Vanha 15.11.2018, 06:59

Aloitetta on kommentoitu tässä langassa jo mm. naiiviksi, pöljäksi ja kömpelöksi mutta jostain syystä minun viestini meni Haraldilla tunteisiin?

Ihan ilman sarvia ja hampaita yritin nostaa esille sitä että tällä hetkellä uudet autot ovat niin kalliita, että jos ostaa uuden tai muuten kalliin auton, rahaa sulaa pelkässä arvonalenemassa moninkertaisesti niiden käyttömaksujen verran.

Jos tämän haluaa sitten lukea niin että minulla on "liikaa rahaa" niin so be it.
Jultsu_ Jultsu_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #48  
Vanha 15.11.2018, 07:09

Tuosta aloitteesta oli rivien välistä luettavana että vero pitää poistaa, ei vaihtaa johonkin toisenlaiseen maksuun jolloin vuotuinen kokonaiskustannus todnäk. nousisi ainakin aloitteen tekijöillä ja "pohjoissuomessa."
-AVee- -AVee- on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #49  
Vanha 15.11.2018, 08:23

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja maneesi Näytä viesti
Mitattuna 6.2?
Seka-ajo sitte nostaa tuota 3l/100km
pakko vastaa tähän.... moottoritieajoa + helsinkiä = 6.2l/100km :)
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #50  
Vanha 15.11.2018, 08:40

Kyllä asioista tietenkin keskustella saa. Vaan onko jokainen älyvapaa ja huonosti perusteltu keksintö pakko saattaa eduskunnan käsittelyyn? Siellä niillä maksetuilla verorahoilla sitten selvitetään ja nauretaan kun kansa heittää tommosia lerppusyöttöjä. Vois kai vaikka tehdä pohjatyön ensin kunnolla ja miettiä jotain järkevää vaihtoehtoa eikä vaan vaatia verojen poistamista jonkun täysin absurdin syyn perusteella. Se, että diesel maksaa pumpulla saman verran tai enemmän kuin bensiini, ei ole mikään peruste. Se johtuu tällä kertaa aivan normaaleista kysynnän ja tarjonnan markkinavoimista. Jokainen öljylämmittäjä voi katsoa peiliin jos dieselin hinnannousu vituttaa.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #51  
Vanha 15.11.2018, 10:02

Lainaus:
Miksi kansa ei saa nostaa asiaa esiin jos se on heidän mielestään väärin? Suomen naapurista löytyy hyviä paikkoja mihin muuttaa jos haluaa että kansan puolesta päätetään kaikki.
Jokainen päättäjä on meidän itse siihen virkaan äänestämämme neljän vuoden välein. Niin kauan kuin saat vaaleilla valita päättäjät, sinä olet vastuussa päätöksistä. Hallituksen päätökset ovat kansan päätöksiä, koska olemme itse sen hallituksen valinneet. Se että demokratiassa idiootin ääni on yhtä arvokas kuin viisaan, on toki ikävä synnynäinen vika. Onneksi kaikki pitävät itseään jälkimmäiseen luokkaan kuuluvina, joten ongelmaa ei ole :)

Verojen tarkoitus on kattaa kuluja kaikkien kesken. Ei minulla ole vielä lapsia, mutta silti maksan päiväkodeista, vaikka en niitä mitenkään vielä käytä. Samoin en pelaa jääkiekkoa, mutta silti maksan jäähalleista ja tuesta sen pelaamiseen. Teen sen mielelläni, koska se heijastuu lopulta hyvinvointina itselleni. Vain käyttävä maksaa, on minusta erittäin huono tie, joka vie pois hyvinvointivaltiosta. Ne joilla ei ole mitään, eivät koskaan voisi maksaa eivätkä siis myös käyttää.

Oikea kysymys on, haluatko mieluummin maksaa esim. korkeampaa tuloveroa dieselveron sijaan? Tai haluatko leikata esim. vanhusten hoidosta dieselveron maksamisen sijaan. Valtionkonttorin sisäpihalla ei vieläkään ole puuta, jonka oksilla kasvaa rahaa.

Mutta hyvä, että on olemassa kanavia joilla voi vaikuttaa. Tämä kansalaisaloitemahdollisuus on osa niitä. Ja onneksi meillä on olemassa vankka byrokratia, jotta kaikki ideat saavat ansaitsemansa käsittelyn. Olisi suht ikävää, jos vaikka punatukkainen yksi kaveri voisi aamumielensä mukaan runnoa nopeasti päätöksiä läpi.

Haluanko dieselveron pois. Toki, enemmän rahaa minulle! Mutta kun kysytään oikeilla kysymyksillä, eli miten sitten haluaisit maksaa saman summan tai mistä minulle tärkeistä asioista haluaisin leikata tuon summan pois, olen ihan tyytyväinen nykysysteemiin.
protoni protoni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #52  
Vanha 15.11.2018, 10:29

Olisihan se tietenkin kiva kun saisi pelkät rusinat pullasta. Perusteet ovat hieman pehmoiset, mutta ehkä nekin sieltä rivien väleistä löytyy. Aikojen alussa diesel oli merkittävästi halvempaa kuin bensiini. Tätä kuilua kompensoitiin ja säännösteltiin käyttövoimaverolla. Nyt kun tuo kuilu on poissa, niin käyttövoimaverollekaan ei ole enää perusteita. Tai näin minä ainakin olen tuota aloitteen tekijän ajatuksen juoksua tulkinnut. Perimmäinen ongelma on tietenkin sama perusteilla tai ilman. Sitä on mukava muistella miten hyvin asiat joskus olivat ja kiukutella niistä mitkä ovat muuttuneet epäsuotuisaan suuntaan.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #53  
Vanha 15.11.2018, 10:44

Ongelma on oikeastaan se, että veron perustetta ei ole koskaan päivitetty. Selkeästi vanhentuneilla perusteilla selitettävä asia on huono juttu, sillä se rapauttaa oikeudenmukaisuudeen tunnetta. Toisaalta lomarahakin maksetaan edelleen, koska joskus muinoin oli työllisyystilanne sellainen, että haluttiin porkkanalla varmistaa porukan palaaminen samalle tehtaalle töihin lomien jälkeenkin.

Polttoaineiden verotuksen sorvaaminen siihen suuntaan, että se tulee enemmän kulutuksesta on toki kokonaisuuden kannalta järkevä suunta. Yhtenä aspektina kun kuitenkin on vähentää päästöjä. Mikä on sekin hyvä asia, sillä tykkään aamulla ulos astuessani vetää keuhkot täyteen puhdasta ilmaa. Vaikkakin bensamittarilla sylettää :)

Ja olen tätä mieltä, vaikka juuri syksyllä ostinkin ison dieselin. Vituttaahan se, kun kustannukset nousee. Mutta enemmän vituttaisi huomenna, jos ei verotettaisi ja lailla säädettäisi monia asioita.
Merza Merza on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #54  
Vanha 15.11.2018, 11:09

Viitaten tuolla aikaisemmin mainitsemaani seikkaan, että hommaisin ilman käyttövoimaveroa välittömästi jonkun kolmelitraisen saksalaisdieselin, niin syy on ainoastaan periaatteellinen.

Totta kai arvonalenemat ja muut autoilun kustannukset on muutenkin niin korkeita, että äkkiä sinne tuolllainen muutama saturainen hukkuu. Tähän asti ainut periaatteellinen syy on kuitenkin ollut omassa päässäni tuo käyttövoimavero, varsinkin näillä vajaan 15tkm:n vuotuisilla ajoilla.

Toisaalta verotuksen ohjailuilla taitaa nimenomaan olla se tarkoitus, ettei tällaiset vähän ajavat ostaisi huvikseen sitä isoa pahaa "ympäristöntappajamoottorilla" varustettua autoa?
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #55  
Vanha 15.11.2018, 11:18

No jaa, taitaa kaikista kauniista puheista huolimatta verotuksen tarkoitus ja painopiste olla aina maksimaalisen verotuoton tavoittelu. Uudet autot kuluttaa ja saastuttaa koko ajan vähemmän kuin ennen ja silti sama summa vaan kerryy verottajan pohjattomaan laariin.
Ugemi Ugemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #56  
Vanha 15.11.2018, 11:34

Tuollahan tuo oli ylen uutisessa sanottu, bensan veromäärä on 17 senttiä korkeampi litralta. Veron syyt huomioiden, tulisi dieselin veron nousta jopa 26 senttiä litralta, jotta se olisi "oikein". Eli dieselvero pois ja litrahintaan se 26 senttiä lisää.
Käyhän tämä, mutta tuolla päästään siihen, että yli 10tkm ajamalla jäät miinukselle...
protoni protoni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #57  
Vanha 15.11.2018, 11:56

Mitä jos lasketaan bensan veroa samanaikaisesti tuo 17 c/litra? Toisaalta sitten harmittaisi edelleen kun diesel olisi pumpulla kalliimpaa. Ei taida olla muuta vaihtoehtoa kun lisätä tuo 26c bensan litrahintaan, niin polttoaineiden hintaerokin palautuu takaisin oikealle tasolle.

Toisaalta jos se diesel olisi pumpulla noin 25 - 30c kalliimpi per litra ja kuitenkin kuluttaisi edelleen osimoilleen litran verran vähemmän satkulle, niin tällöinhän molempien käyttövoimien kulut sataa kilometriä kohden olisivat suunnilleen samat riippumatta vuosittaisesta ajosuoritteesta. Mikäs sen parempi? Tässäkään kun ei kuitenkaan lähtökohtaisesti tavoitella omaa etua, vaan koitetaan pitää huoli ettei naapurilla ole asiat ainakaan paremmin.

Viimeksi muokannut protoni 15.11.2018 12:01
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #58  
Vanha 15.11.2018, 12:41

Toistan, diesel on kalliimpaa tuottaa. Siksi se maksaa maailmalla enemmän kuin bensa. Suomessa on joskus taannoin leivottu käyttövoimaverojärjestelmä, jotta paljon käyttävä ammattiliikenne pääsisi edullisemmin kustannuksin, eräänlainen yritystuki siis. Siinä sivussa on syntynyt nykyisen kaltainen yksityisautoilunulttuuri, jossa paljon ajavan kannattaa hankkia dieselkäyttöinen. Esim. Saksassa kaupunkiautoina hyvin suositut pienet dieselkäyttöiset autot puuttuivat Suomesta lähes kokonaan vielä noin kymmenen vuotta sitten. Osasyyksi yksityisautoilun bensakäyttöiseksi ohjaamiselle pidän kotimaisen jalostuksen bensaan keskittymistä. Suomessa ei ollut dieselin jalostusta ennen Nesteen dieseltuotantolinjaa, joka valmistui viime vuosikymmenen puolivälissä. Diesel on siis pitänyt tuoda ulkoa, mikä on näkynyt suoraan tuonnin arvossa ja huonontanut viennin ja tuonnin suhdetta.

Sitä sopii sitten ihmetellä, voiko ammattiliikenteelle keksiä jonkun korvaavan tukitavan kuljetuskustannusten kurissa pitämiselle. Todennäköisesti joku kilpailuviranomainen on sitä vastaan.
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #59  
Vanha 15.11.2018, 13:42

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Lebu Näytä viesti
Aloitetta on kommentoitu tässä langassa jo mm. naiiviksi, pöljäksi ja kömpelöksi mutta jostain syystä minun viestini meni Haraldilla tunteisiin?
Sinun viestisi ei mennyt tunteisiin mutta näitten kulkuneuvojen kaikki verot alkaa mennä. Sori jos viesti kohdistui sinuun, se oli yleistys.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #60  
Vanha 15.11.2018, 14:15

Olemme nyt ilmeisesti toveri Salorinteen kanssa sangen eri linjoilla tässä asiassa. Sinun mielestäsi paska idea, mutta 110k allekirjoittajan mielestä hyvä idea. Demokratian kulmakivi on ns. kansanvalta. Uskotko demokratiaan? Minun mielestäni se on paras tähänastisista paskoista järjestelmistä.

Jos Suomen kansasta valtaosa todella haluaa kuuhun tukikohdan perustaa, niin tottavieköön se on valtionhallinnon tehtävä hoitaa asiat niin että se sinne myöskin perustetaan. Käsittääkseni USAssa on helvetisti köyhyyttä ja kurjuutta mutta niin ne vaan kaikenlaisia raketteja siellä väsäävät miljardeilla. Asialla on kansan tuki, sielläpäin ajatellaan että menisivät köyhät töihin valittamasta. Suomessa asenteet ei ole ihan yhtä jyrkkiä vähäosaisia kohtaan, mikä on mielestäni ihan hyväkin juttu.
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #61  
Vanha 15.11.2018, 14:38

Aletaan meenä taas aika syvälle politiikkaan. Koitetaan pysyä autoiluun ja liikenteeseen liittyvissä jutuissa, ettei tarvi ottaa ihan niin kansallissosialistista linjaa politiikan suhteen kuin joskus taannoin.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #62  
Vanha 15.11.2018, 15:57

No kyllähän tästä maasta 110k nimeä löytyy ihan minkä tahansa asian taakse. Keppihevosjumppaa työpaikoille ja ananas pakolliseksi pitsaan. Molemmista kansalaisaloite, perusteluiksi vaikka kaktus.

Ja kyllä, olen sitä mieltä että käyttövoimaveron poisto vain sen takia että diesel on pumpulla kalliimpaa kuin bensiini, on aivan paska idea. Siitähän tuossa aloitteessa kai on kyse. Jotain käänteiskateutta kun tähän asti aina totuttu nauramaan dieseliä tankatessa kallista bensaa viereisellä pumpulla tankkaaville idiooteille. Nyt kun se pilkka osuu omaan nilkkaan niin ollaan viemässä asiaa eduskuntaan. Edelleen olen myös sitä mieltä että on aivan se ja sama mitä diesel maksaa niin kauan kun bensa vaan on edes vähän kalliimpaa. Niin kauan kun molempien polttoaineiden hinnat on nousseet ns. käsi kädessä, kukaan ei ole valittanut epäsuhdasta. Vasta nyt kun historiallisesti kävi miten nyt kävi.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #63  
Vanha 15.11.2018, 16:34

Verot valtion maksettaviksi ja kupru pois konjakkipullon pohjasta!
Tuon kommentin otsikko kertoo mielestani ihan tarpeellisen tasta aloitteesta. Hyvaa pohdintaa kommentissa kuitenkin on ja aloite aloitti hyvan keskustelun yhteiskunnassa. Jospa tama kayttovoimaverotus uudistuu tulevaisuudessa, itse ennustan sen vain vaihtava nimea. Oikea ratkaisu olisikin siirtya omistusveroista kayton verottamiseen. Tassa on vaan se ongelma etta Suomen sisaiset kuljetuskustannukset nousisivat vastaavasti ja lahes kaikki kulutushyodyke kallistuisi. Pitaisi siis keksia joku tukisysteemi, jolla pitaa hinnat keinotekoisesti kurissa.

Minun mielipiteeni on se etta miksei kokeilla: kertarysayksella kayttovoimavero seka ajoneuvovero pois ja siirretaan kayttovoimaveron osuus suoraan polttoaineverotukseen. Vapauttaisin myos kaikki muut paitsi bensiini- ja diesel-kayttoiset ajoneuvot kokonaan kayttovoimaverotuksesta. Varmasti aluksi olisi narinaa kun hinnat piikkaa paniikissa, mutta markkinatalous on siita fiksu systeemi etta se hakee oman ideaalitilansa.

Minun mielipiteeni on myos se, etta vaikka jokaisella onkin oikeus tehda naita aloitteita, niin pitaisi olla sen verran ymmarrysta etta perustelee kunnolla ja tarjoaa ratkaisua pielessa olevaan asiaan.
villho villho ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #64  
Vanha 15.11.2018, 17:35

No mutta se (parempien perusteiden puuttuminen) oli juuri yksi aloitteen menestystekijöistä; aloitteen pohjustusteksti oli niin lyhyt, että jokainen jaksoi lukea sen.

Turha meidän on täällä arvostella esim. Yhdysvaltoja siitä, että miten hitossa he päätyivät valitsemaan Trumpin presidentikseen; Michael Moore sanoi sen jo ennen 2016 vaaleja, että kun Trump valitaan, niin se tulee olemaan ihmiskunnan historian suurin keskisormen heilutus. Ihan samalla tavalla täällä porukka kokee turhautumista hallitusta ja eduskuntaa kohtaan ja vaikka täällä todella harvoin porukka oikeasti osoittaa mieltään (taitaa lähinnä liittyä johonkin alkoholin käyttöön tai verotukseen), niin kyllähän porukka käyttää tällaiset suoraan lapaan tulevat syötöt hyväkseen. "Ai että, näytettiinpä niille Arkadianmäellä!" vaikka todellisuudessa ei näytetty yhtään mitään.

Ja olen Terhon kanssa samaa mieltä siitä, että kansanedustajien on turha asettua rivikansalaisten yläpuolelle, sillä demokratiassa valta kuuluu kansalle. Ongelma toki vain on siinä, että edustuksellisessa demokratiassa (etenkin siinä, miten me sen tunnemme) päätösvalta on loppujen lopuksi aika harvoilla. Kannattaa lukaista Hjalliksen kirja, jossa hän käy läpi nykyisen päätöksenteon ongelmia esim. eduskuntaryhmien ryhmäkurin kannalta ja sitä, mikä voisi olla vaihtoehtoinen päätöksentekotapa ilman, että jokaisesta asiasta kuitenkaan tarvitsisi kansanäänestystä järjestää.

Toisaalta edustuksellinen demokratia on kuitenkin hyvä (vaikka itse seuraankin aika paljon Suomen ja maailman tapahtumia, niin en silti uskalla väittää, että minulla olisi kansanedustajiin verrattuna parempaa tietoa tai kokemusta tai valmiutta tehdä koko yhteiskunnan kannalta parempia päätöksiä) ja toisaalta huono, koska aina löytyy ihmisiä, ketkä eivät ole tyytyväisiä. Se sitten, mistä tuo tyytymättömyys kumpuaa, vaihtelee - syy toki on harvoin omassa navassa, vaan usein juurikin Arkadianmäellä.

Ja sitten palataan itse aiheeseen: minunkin mielestä voitaisiin ihan hyvin muuttaa ajoneuvoverotusjärjestelmä kertarysäyksellä yksinkertaisemmaksi. Aivan varmasti itse jäisin tappiolle järjestelmässä, jossa verot seuraavat enemmän kulutusta ja käyttöä, mutta näkisin sen vain parempana, sillä ainakaan tässä nykyjärjestelmässä minulla ei ole minkäänlaista insentiiviä vaihtaa autoa vähemmän kuluttavaan/saastuttavaan.

Ja kuten yllä todettiin, niin narinaa tulisi varmasti, mutta tämähän on ihan sama kuin asunnon ostamisessakin: jos joudut myymään, kun hinnat ovat alhaalla, niin saat ostettua myös seuraavan asuntosi halvemmalla. Vastaavasti, jos hinnat ovat korkealla, niin maksat myös seuraavasta enemmän.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #65  
Vanha 15.11.2018, 17:58

Lainaus:
No kyllähän tästä maasta 110k nimeä löytyy ihan minkä tahansa asian taakse.

Ei niitä nimiä näyttäis ihan mihinkä vaan löytyvän:


https://www.kansalaisaloite.fi/fi/ha...upportCount=50


Käyttövoimavero on yksinkertaisen systeemin turha monimutkaistus. Omistuksen vero pois ja polttoaineen hintoihin.
LauriJT LauriJT ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #66  
Vanha 15.11.2018, 18:02

Käyttövoimavero voisi ennemmin perustua johonkin järkevämpään kuin kokonaismassaan, mikäli siitä ei voi hankkiutua eroon. Karkein esimerkki on dieselhybridit. Päästöt on pienet ja ainetta palaa todella vähän, silti vero on sama kuin normaalissa dieselissä.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #67  
Vanha 15.11.2018, 19:20

Ilmeisesti tälle forumille kirjoittaa poikkeuksellisen fiksua porukkaa, koska esmes viimeisten kahden viestin perustelut ovat jo ihan hyvin argumentoituja. Se ei silti poista sitä seikkaa että ko. kansalaisaloitteen perustelut ovat todella aneemiset.

Lainaus:
Käyttövoimaveron perusteena oleva käyttökustannusten tasaus ei enää toteudu bensiini- ja dieselpolttoainetta käyttävien autojen välillä. Esimerkiksi 95 oktaanisen bensiinin hinnan ollessa 1,55 €/l ja dieselpolttoaineen 1,57 €/l...
Tämä on osittainen lainaus suoraan perusteluista jotka löytyvät tämän ketjun ensimmäisen viestin linkin takaa. Lakia pitäisi siis muuttaa koska markkinoilla on tapahtunut hetkellinen muutos ja diesel on jonain ajanhetkenä ollut 0,02€/L kalliimpaa kuin se halvempi bensiinilaatu? Tätä kirjoittaessa 95E näyttäisi olevan taas hiukan arvokkaampaa ja valtakunnassa kaikki hyvin.

Viimeksi muokannut hopsis 15.11.2018 19:25
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #68  
Vanha 16.11.2018, 15:50

Lainaus:
Omistuksen vero pois ja polttoaineen hintoihin.
Onkohan tässä tavassa muuten se mahdollinen jarruttava tekijä verottajan kannalta ollut vaikea valvonta? Kuljetusyrityksille kun pitää saada polttoaine verohuojennuksin. On helmpompi valvoa autojen omistajuutta ja eritoten ajoneuvojen luokkia (henkilöauto, kuorma-autot jne.) kuin mihin polttoainetta on tankattu. Sitten taas toisaalta minkä kokoluokan ongelmasta edes puhuttaisiin rahallisesti, vaikka väärinkäytöksiä olisikin.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #69  
Vanha 16.11.2018, 16:11

Veikkaanpa etta syyna on myos se etta valtio ottaa omistusverolla omansa pois heti eika pienissa erissa pitkin vuotta, helpompi arvioida veron tuotto. Kulutusverossa on kans se huono puoli verottajan kannalta, etta tuotto saattaa lahtea laskuun, jos kansalaisen ketaleet alkavat saastamaan ja vahentavat kulutusta (vertaa alkoholivero ja viinaralli).
jannekk jannekk on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden Kerholainen 2016
ACF jäsen

  #70  
Vanha 16.11.2018, 16:21

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jasso Näytä viesti
Onkohan tässä tavassa muuten se mahdollinen jarruttava tekijä verottajan kannalta ollut vaikea valvonta? Kuljetusyrityksille kun pitää saada polttoaine verohuojennuksin. On helmpompi valvoa autojen omistajuutta ja eritoten ajoneuvojen luokkia (henkilöauto, kuorma-autot jne.) kuin mihin polttoainetta on tankattu. Sitten taas toisaalta minkä kokoluokan ongelmasta edes puhuttaisiin rahallisesti, vaikka väärinkäytöksiä olisikin.
Sallittaisiin kuljetusyritysten ajaa verottomalla polttoöljyllä. Toisi myös kumipyöräliikenteeseen kilpailukykyä.
protoni protoni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #71  
Vanha 16.11.2018, 16:42

Sitten joka toisella olisi y-tunnus ja jakaisivat paketteja joiden reitti osuu sopivasti työmatkan tai kauppareissun varrelle.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #72  
Vanha 16.11.2018, 22:04

Kuljetusyritysten kannalta on tietysti ikävää, jos käyttövoimavero poistuisi ja sen tuotto katettaisiin dieselin hinnan nostona. Mutta kyllähän se voitaisiin helposti kompensoida muilla veroteknisillä ratkaisuilla. Esim kuljetusliikkeen ostamasta polttoaineesta saisi sopivan suuruisen verohelpotuksen yrityksen verotuksessa. Ei olisi mikään elämää suurempi veroveivi.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että käyttövoimaveron mahdollisesti poistuessa sen aiheuttama lovi valtion verokassaan voitaisiin aivan hyvin kuitata valtionhallinnon rakenteita keventämällä, jotka Suomi -nimisessä maassa ovat järjettömän raskaita muutenkin. Tästä on ollut julkista keskustelua jo vaikka kuinka pitkään mutta mitään ei yllättäen ole tapahtunut. Valtionhallinnon kulut ovat vaan nousseet koko ajan. Ai miksi, selitys löytyy sieltä kuka nämä päätökset tekevät. Kun päättäjä istuu oksalla niin miksi sahata sitä poikki?

Mihinkä muuten perustuu väite, että diesel on maailmalla bensiiniä kalliimpaa?

Näistä linkeistä voi vertailla hintoja:

Dieselin hinta Euroopassa:
https://fi.globalpetrolprices.com/diesel_prices/Europe/

Bensan hinta Euroopassa:
https://fi.globalpetrolprices.com/ga...prices/Europe/

Viimeksi muokannut Ilkka L 17.11.2018 11:08
Ugemi Ugemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #73  
Vanha 17.11.2018, 09:25

Yllättävän samanhintaisia keskenään itseasiassa, sekä yllättävän kallista on euroopassakin bensa. Vaikka nyt ollaankin top kympissä, niin tuo hintaero nyt oli "vain" n.20snt ensimmäisiin länsimaihin.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #74  
Vanha 17.11.2018, 10:50

Vielä kun olisi vastaava vertailu keskimääräisistä ajokilometreistä. Kuten tuhat kertaa on todettu, täällä periferiassa matkat ovat pitkiä ja niitä on monesti käytännön pakko ajaa omalla autolla.
jta jta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #75  
Vanha 17.11.2018, 11:22

Osaisiko joku vähän enemmän tuolla alalla toimijaa tai kemistiosaajaa (varmaan heitäkin on tällä foorumilla) kertomaan miksi diisseli on kalliimpaa tuottaa ja paljonko se oikeasti erona on?

Omista opiskeluista on jo sen verran aikaa (ja soluja tislattu), etten enää muista ulkoa mikä oli minkäkin eroittelun vaikutus ja mitä jäi mistäkin menetelmästä ylijäämäksi (jota saa / on pakko halvalla dumpata).
Ugemi Ugemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #76  
Vanha 17.11.2018, 11:45

http://www.odyssee-mure.eu/publicati...ed-by-car.html
Siinä eurooppaa ja tässä vihjataan, että Suomessa ajettaisiin 16800km noin..
http://naytadata.com/2017/09/07/ajokilometrit-vuodessa/

Dataa on, jos jaksaa aina googlettaa sen viisi minuuttia. Tuon mukaan Suomessa olisi tuo 16800km ja euroopan keskiarvo 12000km. Prosentuaalisesti toki eroa on, mutta ei Suomi nyt niin pirun iso maa mielestäni ole. Tän ajaa idästä länteen noin kuuteen tuntiin. Kuopiosta kun sipasen anopin hellään huomaan poriin, niin alle 5h. Leville tästä, niin puhutaan jostain 7-8 matkasta. Toki, jos ivalosta haluaa hesassa käydä, niin kestää. Kakarana asuin maalla, niin oisko n.14km "kylille" matkaa. Toki isompaan kaupunkiin oli matkaa, mutta ei sinne joka päivä ajettu. Nyt asun kaupungissa ja sama reilu kymppi oli edellisestä kämpästä töihin, nyt taitaa olla 7km, jota ajan 40km/h. Kouluaikaan sai ajaa tuplavauhtia, niin ajallisesti se oli ihan sama.

Hassua kyllä, googlailu vihjaa, että dieselin valmistus on halvempaa ainakin ollut. Värärikkisyyden myötä kustannus olisi noussut, mutta mistään en tarkkaa lukua löytänyt. Sinällään hassua, että eri tekniikoilla näiden tuotantomäärien ero vaihtelee. Jenkit yllättäen tuotaa samasta raakaöljymäärästä paljon enemmän bensiiniä kuin eurooppalaiset.

Viimeksi muokannut Ugemi 17.11.2018 12:17
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #77  
Vanha 17.11.2018, 12:23

Eli pikainen laskutoimitus. Keskivertoautoilija ajaa sen 16800km vuodessa ja lasketaan nyt vaikka 7L/100km keskikulutuksella. Tulee 16800km*7L/100km=1176L polttoainetta. Tässäkin ketjussa on esitetty että käyttövoimaveron poiston kompensoimiseksi dieselöljyn hintaa olisi nostettava 0,27€/L josta saamme lopputulokseksi 1176L*0,27€/L=318€

Tuon verran keskivertoautoilija siis maksaisi pumpulla enemmän mutta säästäisi käyttövoimaveron osuuden. Mitä se sitten nykyään onkaan, ehkä jotain 500€ luokkaa perus henkilöautolle? Erotus siis on todella pieni, luokkaa 10-15€ kuukaudessa.

Vaan tuossa keskivertoautoilijan ajosuoritteessa on mukana kaikki mummoankat jotka ajavat pikku bensakinnereillään sen 100km kuukaudessa lähikauppaan ja bingoon. Aika moni ajaa paljon enemmän kuin tuon keskiverto 1400km kuukaudessa. Jos ajoa tulee vaikka se 2000-3000km kuukaudessa niin miinukselle menisi nykyiseen kiinteään veroon verraten.
Ugemi Ugemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #78  
Vanha 17.11.2018, 12:40

Näinpä, keskivertoajomäärästä äkkiä arvaisin, että dieseleillä ajetaan enemmän ja bensa-autoilla vähemmän. Itsehän ajan käyttiksellä sen 25-30tkm ja tällä hetkellä se on bensa-auto. Harrasteeseen nyt ei tule kymppiä vuoteen mitenkään, että kait tässä ollaan siinä keskiarvosuoritteessa niin pitkään kun välit pysyy rouvaan niin hyvänä, että lomamatkat ajetaan koko perhe yhdessä :)
Kilu7 Kilu7 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #79  
Vanha 17.11.2018, 12:55

Tuollaisella olen itse vertaillut kannattavuuksia: http://diesel-laskuri.net/
villho villho ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #80  
Vanha 17.11.2018, 16:01

Ranskassa sama aihe, mutta erilaiset toimet: https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDir...137/92f5455c83
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #81  
Vanha 21.11.2018, 14:07

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jta
Osaisiko joku vähän enemmän tuolla alalla toimijaa tai kemistiosaajaa (varmaan heitäkin on tällä foorumilla) kertomaan miksi diisseli on kalliimpaa tuottaa ja paljonko se oikeasti erona on?

Omista opiskeluista on jo sen verran aikaa (ja soluja tislattu), etten enää muista ulkoa mikä oli minkäkin eroittelun vaikutus ja mitä jäi mistäkin menetelmästä ylijäämäksi (jota saa / on pakko halvalla dumpata).
Minulle selittivät taannoin asiaa niin, että kun diesel tehdään, ilmeisesti ainakin Kilpilahdessa, siitä vihon viimeisestä jakeesta. Sitä piti kai vielä rikastaa jollaikin, että saatiin siitä puurosta koksi erilleen ja itse tuote on juoksevaa. Sisään ajettu kama käsittääkseni viittä vaille puuroa. Takuuseen en tästä mene, kun on toisen käden tietoa. Hintaeroista en osaa sanoa.

Silloin kun minä viimeksi olin nuori ja ulkomailla kävin, diesel oli ~joka paikassa vähintään saman hintaista kuin bensiini, ainakin nuo edullisemmat jakeet. Yllä jaettujen tilastojen perusteella maailma on muuttunut, tai sitten minä vaan kerta kaikkiaan musitan väärin. Ei sekään olisi eka kerta.

Jos siis olen puhunut ihan puuta heinää, toivoisin jonkun oikaisevan, ettei itsellenikään väärää kuvaa.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Verkosta bongattua > Kansalaisaloite: Dieselautojen käyttövoimaveron poisto


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Päällä
HTML koodi on Pois päältä



Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 22:16.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.