Huokoinen puumateriaali läpäisee ilmaa todella hitaasti, kyllä, pointti onkin siinä että onko sillä mitään merkitystä sisäilman laadulle, mitä alan yritykset mielellään hehkuttavat mainoksissaan. Ja kyllä, kaikki materiaalit päätyvät materiaalista ja ympäröivistä olosuhteista riippuvaan tasapainokosteuteen. Se ei ole absoluuttisesti hyvä asia, vaan ongelma jos ulkoseinärakenteen sisään kerääntyy kosteutta kunnes ollaan suotuisissa kasvuolosuhteissa ja homeitiöillä alkaa bileet. Jos puukuitueriste on käsitelty sellaisilla myrkyillä ettei homesieni kykene siinä kasvamaan niin sitten homehtuu hirsien eristetilan puoleiset pinnat tai alajuoksun pinnat. Tämä siis jos/kun ollaan siinä tilanteessa esim. talvella että sisältä painuu rakenteiden läpi ulospäin kosteutta ja kosteaa, lämmintä ilmaa. Homesientä ei kiinnosta miten luonnollisessa eristeessä tai rakenteessa se kasvaa, kunhan olosuhteet ovat otolliset kasvulle.
Muovipullotalo ei läpäise ilmaa, se on sen tarkoitus. Kosteus viedään ulos turvallista reittiä, eikä rakenteen läpi. Sehän ei taas ole muovipullorakenteen vika jos ilmanvaihto on säädetty väärin tai muovi rei'itetty taulukoukuilla tai tekovaiheessa timpurin puukolla, jolloin kosteus painuu rakenteeseen ja homeitiöillä alkaa bileet. Se taas ei ole rakennetyypin ongelma vaan tekijän tai käyttäjän.
Tyypillinen minun tutkima vaurioitunut rintamamiestalo ei ole ollut ns. ranetettu vaan orkkiskunnossa. Noita pilattuja lisälämmöneristyksiä on tehty minun kokemuksen ja ymmärryksen mukaan huomattavasti vähemmän kuin mitä media antaa ymmärtää. Siitä saa kivan tunteisiin vetoavan jutun kun kalliisti rempattu tai uusi talo, johon lapsiperhe sijoittaa tolkuttomasti lainarahaa on tehty tai huollettu väärin ja homehtuu. Jutun isossa kansikuvassa surullinen lapsiperhe seisoo alahuuli väpättäen homeisen talonsa pihalla ja iltapäivälehden nettisivuilla käy liikenne. Suhteessa iso määrä lehtijuttuja ei tarkoita että ongelmia on suunnattomasti, se tarkoittaa että niistä saa vetäviä juttuja, joilla lehti tienaa rahaa. Harvemmin iltalehdestä saa lukea homeisista rintamamiestaloista, ellei omistajana satu olemaan jonkun sortin turha julkkis.
Jos nyt vedetään yhteen meikäläisen rajallinen käsitys homekeskustelusta:
- Julkiset keskustelut omakotitalojen homeongelmista netissä ja median painotukset aiheeseen liittyen ovat hankalia, koska ne herättävät pelissä olevien rahamäärien ja oman kodin menettämisen tuoman pahan olon takia suuria tunteita. Kommentit perustuvat usein omakohtaiseen yksittäiseen kokemukseen tai hyvin rajalliseen otosmäärään. Mediassa taas välitetään siitä, mikä myy lehtiä ja kerää klikkauksia, eikä asioiden todellisesta tilasta. Myös minun näkemykseni on luonnollisesti vain mielipide, vaikka noita homemökkejä eri aikakausilta on töiden puolesta tullut tutkittua.
- Tutkimukset rakenteiden toimivuudesta ovat useimmiten tuloksen synnyttämästä mielikuvasta taloudellisesti hyötyvien kustantamia ja siis todennäköisesti tarkoitushakuisia ja puolueellisia. Tämä näkyy myös siinä että eri tyyppisiin rakenteisiin tuotteita valmistavilla yrityksillä on ihan päinvastaisia mielipiteitä aiheeseen liittyen, vaikka olisivat jokainen tahoillaan laskelmia aiheesta tehneet ja käyttäneet seinänpalasia olosuhdetestauksessa.
- Rakennetyyppeinä nykyaikainen pullotalo, hirsitalo, lämpöhirsi, tai purueristetty lautaseinä voivat kaikki kestää isältä pojalle. Esimerkkejä olen nähnyt kaikista versioista. Tärkein yhdistävä tekijä näissä on se, että ne on tehty alkujaan oikein ja huolella.
- Syy sille miksi olen näistä pullotalon kannalla on se, että energia maksaa paljon rahaa ja tulevaisuudessa vielä enemmän. Vaikka kaikki nämä rakenteet toimisivat oikein tehtyinä, miksei tekisi sellaista joka haaskaa mahdollisimman vähän lämpöä ja oikein toimiessaan pitää sisäilmaan asukkaiden touhutessa syntyvän kosteuden poissa ulkoseinän eristetilasta.
- Jokainen saa tehdä sellaisen talon kuin tykkää, jos voisin omasta metsästä kaataa lämmitysvärkit niin saattaisin tehdä itsekin hirsimökin. Jokaiselle mielipiteelle löytyy jostain tukijoita. Kannattanee epäillä jos ainoa tuki tulee nimettömänä mututuntumalta nettikeskusteluissa ja siltä joka haluaa myydä sinulle jotain. Oletuksena myyjät ovat samanlaisia niin rakennusalalla niinkuin autoteollisuudessa ja kaikkialla muuallakin kuluttajamyynnissä. Raha on tärkein. Potentiaalisen uuden asiakkaan saama laatumielikuva on tärkeä, laatumielikuvalla taas saattaa olla yllättävän vähän tekemistä tuotteen laadun kanssa.
Muovipullotalo ei läpäise ilmaa, se on sen tarkoitus. Kosteus viedään ulos turvallista reittiä, eikä rakenteen läpi. Sehän ei taas ole muovipullorakenteen vika jos ilmanvaihto on säädetty väärin tai muovi rei'itetty taulukoukuilla tai tekovaiheessa timpurin puukolla, jolloin kosteus painuu rakenteeseen ja homeitiöillä alkaa bileet. Se taas ei ole rakennetyypin ongelma vaan tekijän tai käyttäjän.
Tyypillinen minun tutkima vaurioitunut rintamamiestalo ei ole ollut ns. ranetettu vaan orkkiskunnossa. Noita pilattuja lisälämmöneristyksiä on tehty minun kokemuksen ja ymmärryksen mukaan huomattavasti vähemmän kuin mitä media antaa ymmärtää. Siitä saa kivan tunteisiin vetoavan jutun kun kalliisti rempattu tai uusi talo, johon lapsiperhe sijoittaa tolkuttomasti lainarahaa on tehty tai huollettu väärin ja homehtuu. Jutun isossa kansikuvassa surullinen lapsiperhe seisoo alahuuli väpättäen homeisen talonsa pihalla ja iltapäivälehden nettisivuilla käy liikenne. Suhteessa iso määrä lehtijuttuja ei tarkoita että ongelmia on suunnattomasti, se tarkoittaa että niistä saa vetäviä juttuja, joilla lehti tienaa rahaa. Harvemmin iltalehdestä saa lukea homeisista rintamamiestaloista, ellei omistajana satu olemaan jonkun sortin turha julkkis.
Jos nyt vedetään yhteen meikäläisen rajallinen käsitys homekeskustelusta:
- Julkiset keskustelut omakotitalojen homeongelmista netissä ja median painotukset aiheeseen liittyen ovat hankalia, koska ne herättävät pelissä olevien rahamäärien ja oman kodin menettämisen tuoman pahan olon takia suuria tunteita. Kommentit perustuvat usein omakohtaiseen yksittäiseen kokemukseen tai hyvin rajalliseen otosmäärään. Mediassa taas välitetään siitä, mikä myy lehtiä ja kerää klikkauksia, eikä asioiden todellisesta tilasta. Myös minun näkemykseni on luonnollisesti vain mielipide, vaikka noita homemökkejä eri aikakausilta on töiden puolesta tullut tutkittua.
- Tutkimukset rakenteiden toimivuudesta ovat useimmiten tuloksen synnyttämästä mielikuvasta taloudellisesti hyötyvien kustantamia ja siis todennäköisesti tarkoitushakuisia ja puolueellisia. Tämä näkyy myös siinä että eri tyyppisiin rakenteisiin tuotteita valmistavilla yrityksillä on ihan päinvastaisia mielipiteitä aiheeseen liittyen, vaikka olisivat jokainen tahoillaan laskelmia aiheesta tehneet ja käyttäneet seinänpalasia olosuhdetestauksessa.
- Rakennetyyppeinä nykyaikainen pullotalo, hirsitalo, lämpöhirsi, tai purueristetty lautaseinä voivat kaikki kestää isältä pojalle. Esimerkkejä olen nähnyt kaikista versioista. Tärkein yhdistävä tekijä näissä on se, että ne on tehty alkujaan oikein ja huolella.
- Syy sille miksi olen näistä pullotalon kannalla on se, että energia maksaa paljon rahaa ja tulevaisuudessa vielä enemmän. Vaikka kaikki nämä rakenteet toimisivat oikein tehtyinä, miksei tekisi sellaista joka haaskaa mahdollisimman vähän lämpöä ja oikein toimiessaan pitää sisäilmaan asukkaiden touhutessa syntyvän kosteuden poissa ulkoseinän eristetilasta.
- Jokainen saa tehdä sellaisen talon kuin tykkää, jos voisin omasta metsästä kaataa lämmitysvärkit niin saattaisin tehdä itsekin hirsimökin. Jokaiselle mielipiteelle löytyy jostain tukijoita. Kannattanee epäillä jos ainoa tuki tulee nimettömänä mututuntumalta nettikeskusteluissa ja siltä joka haluaa myydä sinulle jotain. Oletuksena myyjät ovat samanlaisia niin rakennusalalla niinkuin autoteollisuudessa ja kaikkialla muuallakin kuluttajamyynnissä. Raha on tärkein. Potentiaalisen uuden asiakkaan saama laatumielikuva on tärkeä, laatumielikuvalla taas saattaa olla yllättävän vähän tekemistä tuotteen laadun kanssa.
Comment