Jotta voisit osallistua keskusteluihin, sinun pitää ensin rekisteröityä. Rekisteröityminen edellyttää sitoutumista foorumin käyttöehtoihin. Rekisteröidy täällä.
Jos olet ensimmäistä kertaa tällä foorumilla, ole hyvä ja tutustu ensin jo kysyttyihin kysymyksiin. Kysymykseesi löytyy mahdollisesti jo useita vastauksia. Hae vanhoja kysymyksiä ja vastauksia täältä.
Hieman tukevammalla kameralla (parempi kuvausote) voi tärähtämätön kuva onnistua pidemmälläkin valotusajalla, mutta omalla pastilliaskin kokoisella Sony DSC-T30 -pokkarilla optisella kuvanvakaimellakaan ei kovasti kannata yli 1/20 s valotusajoilla kuvailla, kun kamerasta ei koon vuoksi tahdo saada tukevaa otetta.
Tuota sisäistä muistia ei paljoa mainosteta, kun se ei lukuarvona oikein myy. Mainitussa Canonissa sisäinen muisti on 16Mb ja Panassa 12.7Mb. Sony DSC-T30:ssä sisäistä muistia on 58Mb.
Canonissa TFT -näyttö on puoli tuumaa pienempi kuin panassa. Ei se itsessään ole ratkaisevaa, jos resoluutio on muutoin hyvä, mutta isommasta näytöstä on helpompi todeta, tärähtikö juuri otettu kuva vai ei. Kannattaa vertailla tuotakin ominaisuutta.
Telejatke on kätevä tapa lisätä objektiivin polttoväliä. Laadukkaalla jatkeellakaan kuvan laatu ei sanottavasti heikkene. Jonkinlainen haitta on sitten valovoiman heikkeneminen. Jos en ihan väärin laskenut, suurin aukkoarvo jatkeen kanssa on sitten 1:8.
Kinoaikaan noita oli enemmän. Suurivalovoimaisen kiinteäpolttovälisen linssin kanssa ei niin haitannut tuo valovoiman väheneminen. Silloin noita ei suositeltu zoomien kanssa, kun tahtoi zoomien piirtokyky muutenkin ola ihan "rajoilla" eikä telejatke ikinä paranna kuvan laatua.
Taisin joskus kokeilla 500 mm telen kanssa 2x jatketta ja kyllähän siinä kohde tuli aika liki, mutta etsinkuva tahtoi olla aika himmeä alle 1:12 maksimiaukolla.
Itse taas päädyin monen "hyvän" kompaktimallin jälkeen Nikon D70 järkkäriin ja päivääkään en ole katunut. Edellinen kamera oli Sonyn DSC-F717 (ei kyllä mikään pokkari), mutta siinä ärsytti kovasti hidas tarkennus. Nykyinen kamera on kyllä iso, mutta yleensä sen raahaaminen palkitaan loistavina kuvina. Objektiivina mulla on Sigman 17-35mm DG HSM, joka on ainakin autonäyttelyissä ollut todella hyvä. Metrin päästä pystyy kuvaamaan koko auton. Tottakai siinä tulee jo hieman vääristymisiä, mutta eipä ole 10 ohikulkijaa pilaamassa otoksia. Akku kestää todella pitkään. Jos ihan okeasti haluatte kuvata niin satsatkaa järkkäriin. Jos kamera sattuu hajoamaan ei tartte ostaa uusiksi muuta kuin runko. Tai jos objektiivi hajoaa jää silti runko ja muut linssit talteen.
Muutenkin tämä megapikselihypetys on aivan valtavaa käyttäjän kusetusta: valtaosa kuvavedoksista lienee kuitenkin 10x15 -kokoa ja siihen riittää lähes VGA -tarkkuus. Megapikselin Olympuksen kuvista teetin aikanaan varsin siedettäviä A3 -kokoisia suurennoksia tuonaikaisilla laitteilla. Kolmen megapikselin kameralla on sitten useampikin 50x70 valokuvasuurennos teetetty.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että tuossa pöydällä koneen vieressä lepäävä, kolme vuotta sitten USA:sta ostamani 3mpix Olympus C-720 Ultra Zoom on edelleen pätevä peli uusien megapikselihirmujen puristuksessa? Maksoi muuten elektroniikkaliikkeen poistomyynnissä silloin tasan 200 dollaria. Vähäisellä käytöllä on vain viime aikoina ollut, Kodakin digipokkaria on tullut enimmäkseen käytettyä..
Edit: yksi helv. hyvä ominaisuus kyseisessä kamerassa (siis tuo Olympus) on kunnollinen optinen etsin ja piilossa oleva salama, jonka saa itse pompauttaa pihalle jos sitä tarvitsee. Ei siis tarvitse nappuloista kytkeä pois päältä.
No niin, kyseessä siis Pansonic Lumix FZ8, 7mpix, 12x optinen ja optinen kuvanvakain.Kenno suht pieni 1/2.5". Tämä vaikuttaa hämärässä otettuihin kuviin, kohisee aika helposti.
Zoomipolitiikka on kunnossa, kun Tokina 3x telejatkeen menin jenkeistä tilaamaan,tosin vaatisi melkein jalustan että saisi putkella hyvälaatuisia kuvia.Alkaa tärisemään putken päässä pienikin vapina niin paljon...
Toisekseen putki vaatii hyvät valo-olosuhteet toimiakseen.
Juu, se tosiaan vaatisi melkein sen jalustan. Pienikin heilahdus käsissä tekee aika paljon siellä 12x3 zoomin päässä...
edit:
Näppäsin baarijakkaran päältä vielä yhden kuvan, ei kamerassa oikein potku riitä noin kauas, joutuu tunnustamaan.Noh, eipä ollut kallis lelu tuo putki =) http://www.kivelasports.com/zoomi4.JPG (kuva on iso ku per**le)
Pisimmällä zoomauksella telejatkeen kanssa polttoväli taitaa olla kinovastaava 1300 mm. Sitä vastaava käsivarainen valotusaika ISO 100 herkkyydellä suurimmalla aukolla nyrkkisäännön mukaan 1/1300 eli käytännössä 1/1000 saattaisi vakaimen kanssa juuri riittää. Vaatii siitäkin huolimatta erittäin paljon vallitsevaa valoa.
ottaen huomioon että maksoi puolet järkkärin hinnasta,eli 320?+putki $80 tai jotain.
Toihan alkaa olemaan jo Pentax k100 tai nikon d40 hintaluokassa jos ebaystä sopivasti löytää. Vähän lisää niin saa jo suomestakin. Noi nyt ei ehkä oli ihan terävintä digijärkkärikärkeä, mutta ero peruskameroihin on jo aika selvä. Noista voi sitten adoptoida linssit (kun niitä tulee kuitenkin hommattua) itselleen, kun alkaa tekemään mieli parempaa runkoa...
"pixmanian kanssa takuuhommelit on varmaan helpompia"
Ei todellakaan ole. Valitettavasti. Tästä löytyy paljon kokemusta tuttavapiiristä. Oman kameran (D70) mukana ei tullut olenkaan objektiivia. Ostin käytetyn rungon ja siihen kylkeen uuden linssin. Ei menny konkkaan ja sain mielestäni rahoille vastinetta.
Millä ja miten nuo kuvat on jälkikäsitelty? Kuvanlaadun arviointiin noista ei oikein ole, mutta jos tarkoitus oli demota zoomin/jatkeen vaikutusta kuvakulmaan, niin sitten toki.
Tarkoitus olisi hommata uusi kamera ja monet on tuota kehuneet. Olisiko muista hyviä vaihtoehtoja 300-400€ kameran hankintaan?
Järkkärillä en tee mitään, mutta kamera saisi olla hyvä...kooltaan ei kuitenkaan järkkäriluokkaa. Hyvää ja halpaa ei tietystikkään ole olemassa, mutta riittäväkin täyttää kriteerit.
Keväällä pokkareita vertaillessani suljin SX200:n vaihtoehtona pois, koska jos kameralla on mahdollisuus kuvata HD-tasoista videokuvaa, pitäisi olla myös mahdollisuus zoomata kuvauksen aikana. Kaikille tuolla ei ole merkitystä, mutta uusilla pokkareilla kuvattu HD-video korvaa monen digivideokameratarpeet.
Pokkarinahan Canon on hyvin menestynyt testeissä.
Onko noiden pokkarien videokuvaus samanmoista kun Nikonin D90:llä?
Nikonissa on tuo kuvanvakauskin, joka avittaa hemmetisti. Pokkarikameroissa tuskin sitä on?
Ja ei tuo D90:sen kuvauskaan aivan valmis vielä ole. Autofocus esim ei pelaa videokuvaa kuvatessa. Muuten kyllä korvaa meidän vanhan dvd-videokameran.
Olympuksen E-520:tä vuosi sitten havittelin, mutta en raaskinut lopulta. Kliks, ebay.co.uk kahdella putkella.
Tykkäsin kun tuossa voi ottaa myös ruudun kautta kuvaa jostain hankalista kohteista joissa ei voi pitää nenää kiinni etsimessä. Muutenkin fiksu paketti. dpreviewissä oli kattava arvostelu
Minulla on käytössä Canonin IXUS 950. Kameralla saa erittäin hyviä kuvia ja myös videoiden kuvaaminen onnistuu helposti, varsinkin, jos on iso muistikortti. Videoissa tosin on surkea ääni. Sanottakoon, että nuo videot saa näkyviin AVI-muodossa esim. Photoshopilla. Kyseisessä kamerassa saa näkyviin aukon ja valotusajan. Huonona puolena on kameran liukkaus eli aina saa pelätä ettei putoa kädestä. Toinen huono puoli on makrokuvaus ehkä vikakin, kamera ei tarkenna läheltä kuvattaessa tarkasti, se kyllä käy tarkassa kuvassa, mutta aina palaa takaisin vähän epätarkaksi. Vasta noin noin puolen metrin päästä alkaa onnistua.
Olympuksen E-520:tä vuosi sitten havittelin, mutta en raaskinut lopulta. Kliks, ebay.co.uk kahdella putkella.
Tästä sitten ihan suomesta ja takuulla, otin itse noin 90% kuvistani tolla lasilla vaikka oli molemmat käytössä E-510 setissä. Tolla välirahalla saa jo jonkun paremman telelasin tilalle sitten kun näkee sen tarpeelliseksi.
Tosin tässähän ei järkkäriä haettu mutta oli ainakin mun mielestä aivan loistava ensi järkkäri. Eikä hintakaan enään päätä huimaa. Noin 10000 kuvaa tuli räpsittyä kunnes meni vaihtoon.
Edit: tämähän selvisi , kyse on tosiaankin makro-asetuksista, pitää myös laittaa tavallisen makron lisäksi digitaalinen makro, joka löytyy func set -napista. Olikohan ohjeissa tuosta mitään. Se mikä näissä vielä ärsyttää on nuo kuvakkeet, minähän en ymmärrä niistä mitään. Sama tosin koskee Windows-maailmaa.
Hmm... en nyt vielä ole mitään syytä keksinyt miksei ulkomailta ostaessa takuuta olisi =)
toki asioita on helpompi hoitaa kivijalkakaupassa (mitä tuo Rajalan nettikauppakaan ei kyllä ole), sitä en kiistä...
edit_ mutta on ihan hyvä hinta Rajalalla kyllä täytyy myöntää. Mutta tuolla erotuksella ei kyllä saa minkäänmoista teleputkea. Ainakin parisataa lienee tuo (sinänsä varmaan kohtuu huono) pitkä kittiputkikin.
Joo, mut lähinnä meinasin että jäis rahaa sitten enemmän vaikka 70-300mm lasiin. Ei toi 150mm kovin pitkälle mene vaikka 2xcroppi onkin, ainakin itsestä tuntui siltä. ;)
Comment