Hieman samaa miettynyt, mutta taustaprojektiotv:t olisi enemmän budjettiin ja kokoon nähden sopivampia. Niistäkin saa laittaa kokemusta :)

Kaverilla joku tuommonen sonyn 50" (tai jotain sinnepäin) taustaprojektiotv ja on kyllä yllättävän hyvä. On semmonen 3 lcd malli.

Ite kyl ostaisin lcd:n jos olisin nyt uutta telkkaria ostamassa. Ei tuo lcd:n harmaa musta kotona enään näy niin paljoa. Kaupassahan kun laitat plasman ja lcd:n vierekkäin niin tottakai siinä näkyy kauhee ero väreissä, mutta kun kotona ei oo vertailukohtaa vieressä.

Tuommoinen Sony.http://www.jimmspc.fi/?page=Products...0AEP&classid=2

Itselläni on tuommoinen vähän vanhempi malli http://www.sony.fi/view/ShowProduct....ory=TVP+LCD+TV, ollut viime joulukuusta asti.
Tuolloin noissa ei ollut millään merkillä DVB-C viritintä, joka on oikeastaan ainoa huono puoli jos pitää jotain keksiä. Musta ei ehkä ole ihan yhtä mustaa kuin Plasmassa, mutta itseäni tuo ei ole haitannut.

Lisäksi tuossa on Full HD resoluutio, jota ei taida vielä kovin monessa Plasmassa olla ja ne plasmat joiden resoluutio on 1080P eivät taida tuohon hintaluokkaasi sopia.

LCD-telkkua voi katsoa paremmin valot päällä kuin taustaprojisiovehjettä vaikka on niissäkin tuo kuvan valoisuus parantunut. Lisäksi LCD-on paljon litteämpi kuin taustaprojisio, jos tuolla seikalla on merkitystä(esim. LCD:n voi kiinnittää seinällä ja on se tv-tasollakin paljon siromman näköinen.

Juurikin viime viikonvaihteessa ostin Sonyn 40" LCD-töllön makkaritelkkariksi. Muistaakseni tyyppi ...40W2000...jotain. Ripustettiin tuo seinälle noin 1,7m:n korkeuteen (alareuna).

Ei tällä lyhyellä katselukokemuksella pahaa sanottavaa mustan väristä eikä juuri muustakaan ainakaan toistaiseksi. Jotenkin tuo ohjelmaopas on perverssi, mutta kai siihen tottuu. Enempi pidän kyllä topfieldin oppaasta, jota pääsääntöisesti tulee plarattua talouden toisessa katselupisteessä. Vaikka on siinä topparissakin omat vikansa...

Plasmat oli mielestäni huomattavasti kalliimpia ainakin tuossa kaupassa, kun Sonyn mallisto on jälleen kerran uusiutumassa, joten nämä muutamat Full HD häkkyrät myydään Mustasta Pörssistä käytännössä HD Ready koneen hinnalla. Full HD -koneissa on kuvan prosessoinnissa on paremmat prossut käytössä, mutta tiedä sitten huomaako normikatselija eroa.

Meillä on tohon katseluetäisyys öbaut 3,5m ja ei siihen kai yhtään isompaa ainakaan olisi kannattanut hankkia. Vaatii vielä vähän totuttelua, kun vanha oli 21" putkitöllö...

Seinätelineistä pitää tässä kohtaa vielä avautua senverran, että jusulauta, onko ne tehty kullasta? Kauheen tinkaamisen jälkeen kallistettava tellinki ko. töllölle olis maksanut 120 euroa! Jäi kaupaan! Pari väännettyä ja reiitettyä, pulverimaalattua profiilia. Jos olis halunnut kallistuksen lisäksi vielä kääntöominaisuuden, niin sitten se olisi ollut jo yli 200. Aika lähellä etten ruvennut tekemään itse, mutta sitten löytyi kauppakierroksen jälkeen vähän sopivammin. (kallis se oli silti, anteeksi)

Toisaalta fullhd:n tarpeellisuutta voi jokainen miettiä itse. Tv:stä hd:tä ei vielä nähdä vähään aikaan, ja hd-leffatkin on vielä vasta tulossa. BlueRay kun maksaa vielä turhan paljon.
Lisäksi esim mtv3:n jne pikselimössölähetykset ovat niin syvältä että.

Taannoin katselin 55" fullhd taustaprojua Kyläkaupassa ja kyllä se aika kivalta kieltämättä näytti. Vastaavat lcd:t jne ei pääse kuvanlaadussa mun mielestä lähellekkään. Kirkkaudesta voisi sanoa jotain pahaa, mutta muuten ei töki, eikä pikselöidy.

Isoja ne on, sille ei voi mitään. Samoin lamppujen kestosta voidaan olla epäileväisiä, ne kun ei ole ikuisia.

Tuo 40" on vielä liian pieni kunnon hd-kuvalle. Vaatii isomman ruudun.

Kyllähän HD:tä näkee jo ainakin maksullisilla kanavilla

Näkee, mutta harva silmä erottaa HD Readyn FullHD:sta maltillisilla katseluetäisyyksillä. Itse panostin Sonyn D3000 -malliin 40" kokoisena (HD Ready). Aikaa käytin ennakkosurffailuun DVDPlazan forumeilla huomattavasti enemmän kuin itse ostotapahtumaan. Suurin osa mun katselusta on kuitenkin digiboksin kautta (tai itseasiassa Sonyn sisäisen DVB-C -virittimen) tulevaa tavaraa ja D3000 osaa hanskata SD-materiaalin varsin hyvin.

Aika harva ostaa hd-tv:n parin hd-kanavan takia.

Normilähetykset eli yle,mtv3 jne on vielä vuosia hd-ajasta jälessä.
Lähettäis nyt edes normikuvaa, eikä pakattua roskaa.

Uusissa LCD:ssä on todella hyvä musta. Ainakin näin omassa samsunging fullhd:ssä. Siirryin itse LCD:hen plasmasta, tarkemmin philipsin 42pf9966:sta, joka ostettaessa oli kärkipään laitteita.

Tietysti jos ei HD:lle ole mitään käyttöä pariin vuoteen, niin kaipa se plasmakin voisi olla vaihtoehto, ainakin sähköyhtiö kiittää. Itsellä kuitenkin pelikonsoleista tulee HD:tä, samoin mediatoistin purkaa HD videota kaikissa mahdollisissa muodoissaan, joten FullHD oli järkevin vaihtoehto. Pari vuotta sitten vielä LCD:t oli itsellekin EI, nyt kehitys on muuttanut tilanteen.

Huh, joku toinenkin tunnustaa ostaneensa Philipsin ;)

Minä kun vannoin, ettei Philipsin kodinelektroniikka enää ikinä meille.
Kaupassa sen kuva vaan oli meidän mielestä ylitse muiden.
Toi meidän on siis FullHD LCD, tosin "vain" 37" versiona.

Itsellä on Panan 42" Plasma, johon olen ollut tyytyväinen, nyt n. vuoden käytön jälkeen ja ero "kakkos" telkkariin Samsung 32" LCD:hen on iso. Eli se musta on harmahtavaa tuossa LCD:ssä.
Vielä kun olisi digi-viritin tuossa panassa niin se olisi aivan loistava.

DVD plazalla ainakin käsketään jättää Samsungin plasmat kauppaan. Itse en tätä thrediä huomannut ja reilu puoli vuotta sitä tuli kateltua (eilen lähti huoltoon).

Vikana on kuvassa esiintyvä sinertävä "sumu" joka piirtyy esim. henkilöiden naamojen päälle.

Jes pääsi vihdoinkin nauttimaan kunnon kuvasta. Paskan marjat.

Katotaan mikä on tuomio. Jotkut saaneet jopa rahat takas tai toisen töllön tilalle.

Jätä tosiaan suosiolla LCD:t kauppaan. Itse myin näitä tuotteita tuollaiset kolme vuotta (lopettamisesta noin 1v.) ja silloin plasma oli aivan selvä valinta. No kun sitten vastikään kävin liikkeessä katselemassa näitä "nykypäivän" tuotteita niin sama linja näyttää jatkuvan. Juttelin samalla kyseisen osastopäällikön kanssa (entinen työkaveri) ja kyselin että mikäs se on päivän meininki, kun ei noista FULL-HD LCD:stä edes kehtaa katsoa FULL-HD kuvaa, eli kuva siis väreilee edelleen (johtuen mekaanisen liikkeen hitaudesta "kide"), niin siihen kaveri nauraen totes, että "vaikka kuva sontaa onkin niin purukka vaan vaahtoo et pakko saada FULL-HD LCD =)" "No tottakai niitä myödään jos asiakas haluaa kunhan niitä ei tarvii itse katsella" kaveri vielä tokaisi :)

No mutta asiaan, eli jos hinta-/laatu suhteeltaan hyvä tv:n haluat niin osta Panasonic TH42PX70 hinta 1290 EUR. (Ainakin mustapörssi LPR)

Ainiin omana lättynä paikkaansa pitää TH42PV62 ja laitteesta ei ole pahaa sanottavaa. Käytöstä sen verran, että katselumatkaa kertyy noin 2.5 metriä. Laitteita on PC (ainut näyttö), XBOX360, digiboxi... Ja tosiaan ei tarvetta valittaa =)

Itelläni käytössä kuvaputkihökötys (Philips Pixel Plus II tekniikalla) ja ikävä luopua tuosta sitten joskus kun uuden töllö hankkii kun kuva tuossa on yksinkertaisesti täydellinen =) Mutta faktahan on se että taulu-tv on niin helppo asentaa seinälle niin se on jo yksi hyvä syy hankkia se.
Tuosta LCD <---> Plasma- aiheesta niin itse teen ainakin niin että pidän vielä telkkarirahat tilillä ja sijoitan Laser TV:hen kun se tulee.

Lukekaa linkistä juttu, jokainen vetää oma johtopäätökset ;)

http://www.digitoday.fi/vimpaimet/20...n/200617525/66

Tuo kuvan väreily omassa Samsungin 40" ( LE 40M86 BCXIFID)
full hd- mallissa on tv-lähetyksissä silloin tällöin nähtävissä.
Mutta DVD-formaateissa ko. ominaisuutta ei esiinny.

Katselumatka sais olla se 3 m. mutta ei onnistu tässä asunnossa helposti.

Muuten olen ollut töllöön tyytyväinen.

Meillä olkkarissa LG:n 42" HD- Ready LCD, kuvanlaadussa ei muuten valittamista, mutta kyllä edellisessä kuvaputkilaitteessa (34" Thomson, ikää 10v) oli parempi musta. Ei nää nykyvempeleet vielä ole yhtä hyviä kuin vanha kunnon...

Katso Stockan hullujen päivien esite vaikka netistä. Siellä oli muistaakseni LG:n 50" plasma 1399,-

Valitettavasti tuo ei osu budjettiisi, mutta ehkä voit 101 euroa joustaa alaspäin, jos töllö on muuten hyvä ;)

SED näyttöjä odotellessa..

Käytiin tuossa päivinä muutamina istumassa töllökaupassa ja tykästyttiin Panan TH-50PX70 malliin 2399 eeroo Veikon Koneessa Lempäälän Ideaparkissa. Perustelut mallille oli: heikko oma(ulko)näkö - Suuri (50") ruutu, värit ja musta hyvät, liike pysyi liikkujan mukana, kapulan ja virityksen monimuotoisuuteen ei päässy oikeen vaikuttaan, katseluetäisyytenä oli pauttiarallaa 3,5 metriä. Testaamatta Sonyn ja Pioneerin vastaavan kokoiset mutta se seuraavalla kierroksella. Ja jos ne kolme vaikka sais rinnakkain tulevalle paikallensa lopputestiin

PS. Se satakolmonen TV oli ISO eikä tarvinnu silmälaseja vielä seittemästä metristä mut se hinta....

Kiitos kommenteista, tuo Panasonicin TH--PX70-mallisarja on tässä ollut Top1 listalla. Ja nyt varsinkin arvon raadin kommenttien jälkeen vaikea on muualle enää kääntyä.

Mutta mikähitto tuossa 42" & 50" hintaeron tekee noin suureksi?
1290 vs. 2399 EUR? Mielummin ostan kaksi 42":sta... :-\

Molemmat: V-Real II, 1080p-yhteensopiva jne.

Täällä ei varmaan nyt edulliset vaihtoehdot kiinnosta, mutta itse olen ollut hemmetin tyytyväinen toshiba regza 26" littuun. Musta on mielestäni ihan yhtä mustaa kuin edellisessä philipsin 28" putkitöllössä (joku sellanen malli missä oli suora putki ja panssarilasi siinä päälllä) ja kuvan laatu on kyllä aivan eri planeetalta. mareksoundista saisi noita toshiboita isompina aika sopivaan hintaan. En aio edes vaihtaa merkkiä, kun ostan itselle toisen töllön. Topgeareitakin oli kiva katsoa 720p formaatissa. Esim. polar specialissa oli niin tajuttoman hieno kuva ja värit, että en vastaavaa ollut tv:ssä vielä ennen nähnyt. Full-HD olisi kyllä ehdoton jos tietsikka on kiinni siinä.

spadde: aikamoista yleistämistä LCD:n huonoudesta ja ostajakunnan aliarvioimisesta. Omat kokemukseni televisiomyyjistä taas kertovat sitä että he ovat suurinta puurosilmien joukkoa mitä maa päällänsä kantaa.

Itselläsi on käytössä NTSC (852x480) pystyreson töllö, tuollaiset on jo kuopattu aikapäiviä sitten ja eihän tuollaista voi edes ajatella pc-käyttöön tuon heikon pystyresoluution takia. Tuo resoluutio aiheuttaa pakostakin pakkoskaalauksen joka sotkee kuvan aivan täysin. Mitä tämä kertoo sinun näöstäsi? itse en edes harkitsisi käyttäväni pc:tä tuollaisen näytön kautta. Ja jos kerran tuo on ainoa televisiosi niin en ihmettele jos lcd näyttää sinusta kuralta koska sen erottelutarkkuus on noin nelinkertainen (full hd) ja kaksinkertainen (hd ready 1366x768) verrattuna omaan töllöösi. Suomen digikura on sellaista mössöä että sitä kelpaakin katsella vajaaresoluutioisilta laitteilta mutta siihen sen hyödyt sitten jäävätkin.

Omat kokemukseni ovat viimeajoilta panan plasma 37pl60, lcd 32lx60 ja lcd 32lx70d.

Jos kuvanlaatua lähdetään vertailemaan niin voiton näistä vie nykyinen lx70d lcd jossa on 100hz tekniikka. Liikkeentoisto on aivan plasman tasolla ja värientoistossa väittäisin olevan vielä parempi. Mustan tasoa ei mikään oikein säädetty lcd vielä voita mutta musta on kyllä nykyään lcd:ssäkin enemmän mustaa kuin harmaata (lue: laadukkaissa laitteissa). Itse koen plasmassa häiritsevänä 50hz välkkymisen joka on hyvin huomattavaa isoilla ruuduilla.

IMO nykyään plasman eduksi voi laskea ainoastaan mustan tason. Ja tämä hyöty on ainoastaan silloin mainittavaa kun huone on täysin pimeä.

ps. lcd ei värise mihinkään kunnon materiaalilla. Ne "kiteet" ovat reilusti nopeampia kuin se mihin ihmisen silmä reagoi.

---

Mitenkäs forumilaisten TV-tilanne / kokemukset?

Nyt tarvetta:
Tykki, televisioista plasma,lcd ja vaikka mitä muita

Ei merkitystä millä tekniikalla toteutettu

LCD on tässä tapauksessa parempi, vaikka plasmalle ilmoitetaan suurempia kirkkauksia niin tämä johtuu mittaustavasta (mittausalana pieni piste ruudun keskellä, se saadaan pirun kirkkaaksi. Kun koko ruutu on valkoisena niin on silmin nähtävissä miten plasman poweri menee kyykkyyn ja ruutu alkaa mennä ruskean suuntaan.

LCD on ylivoimaisesti oikea ja paras laite hyvin valaistuihin tiloihin. Koko kuva-alan kirkkaus on se mitä ilmoitetaankin, ja se näkyy.

Sitten tämä ei estä plasman hankintaa, mutta ei myöskään LCD:n

Tämä ei häiritse sinua kunnon televisiossa jos katselet normaalissa valaistuksessa. Pimeässä häiritsevyys on tilannekohtaista, silmä tottuu parissa viikossa siihen ja sitten et kiinnitä "harmauteen" mitään huomiota.

Jos luetaan yläpuolelta niin kaukana ilmiselvästä :)

Itse en ole LCD:n tai plasman puolestapuhuja, molemmilla on omat hyvät puolensa ja molemmat sopivat tänäpäivänä täydellisesti käyttötarkoitukseensa. Ostat kumman tahansa niin et tee huonoa päätöstä.

Loistava ja hyvin perusteltu argumentti!

Pitäisi oma töllökin päivittä jossain välissä, mutta toistaiseksi olen ollut jokseenkin pihalla plasma vs. LCD telkkujen suhteen. Tämän topicin luettuani tulin siihen johtopäätökseen, että voisin huoletta hankkia laadukkaan LCD-töllön, varsinkin kun en ole erityisen kranttu TV:n kuvanlaadun suhteen?

Itselläni on ollut mekein vuoden päivät käytössä full-hd Sony. Päivääkään en ole katunut ostosta. Toimii täydellisesti (pixel perfect) Mac minin kanssa, jonka kautta pyöritän tällä hetkellä kaiken median pl. DVB-T signaalin.

Itse en enää suostuisi ottamaan plasmaa pehmeine kuvineen lcd tilalle. Uudet Sonyn mallit hakkaa minkä tahansa plasman kuvanlaadussa mennen tullen. Plasma on menneen talven lumia!

Plasma vs LCD keskustelu on melkolailla yhtä hyvä kun nastat vs kitkat... Molemmissa on hyviä ja huonoja puolia ja kun siihen soppaan lisätään ihminen arviointivälineenä niin avot: kumpikin parempi. Ihminenhän katselee ja arvioi kuvaa yksilöstä riippuen aika paljonkin eri tavalla.

Joten tärkein vinkki on: koekatselu ja jos kuva miellyttää niin se on hyvä. Jos haluaa rajata vaihtoehtoja niin ominaisuudet ovat hyvä apu tähän, budjettihan oli jo selvä. Esim teksti-tv:n muisti, hdmi vai ei, jne jne.

Lopuksi: LCD tai plasma ihan tekniikkana vaikuttaa kuvaan vähemmän kun esim kuvankäsittelyprosessori.

Itse ostin keväällä Sonyn KDF-50E2010 50" 3lcd taustaprojun ja en kyllä keksi miksi pitäisi maksaa enemmän litteistä näytöistä jos telkkaria ei ole seinälle ripustamassa ;)
Kuva on tietokoneen kautta erittäin hyvä(dvi-hdmi) mutta säätämään tuota kyllä joutui että mustan ja kirkkaat kohdat sai näkymään samaan aikaan hyvin.
Miinuksina littuihin verrattuna syvyys (~40cm) ja lampun kestoikä, jota sony lupaa 8000tuntia, uusi lamppu n. 350e.
Plussaa iso kuva ja hankintahinta. Niin ja virrankulutus vrt. plasma, tämä syö 150w

En minä oikein osaa valittaa Samsungin LCD-paneeleistakaan. Vajaan vuoden olen katsellut LE40n73:sta, ja musta on riittävän mustaa ja "vaikeimmat" liikkuvat kuvat kuten jääkiekko ja hiihto (kontrastit!) toimivat ihan jees.

jukalla hyvä vastaus. Olen itsekin todennut monista laitemyyjistä aivan samaa, yleensä se asiantuntemus on a-sian-tuntemusta. Ja kokemusta on myös tiskin takaa itse myyjänä olosta.

Se on totta, että joissain halpis LCD:ssä esim. 1080p kuva värisee tai on epäselvä, tämäkin on yleensä firmwarepäivityksellä hoidettavissa. Lähinnä tuon myyjän kommentti kertoo siitä, ettei hänellä ole mitään hajua myymistään tuotteista tai sitten myy jotain kuraa.

Tai sitten kysymyksessä on se perinteinen: Yleensä kodinkoneliikkeissä televisiot on säädetty päin ***vettiä. Osittain tämä johtuu kyllä itse laitteistakin. TV:n oletussäädöt ovat yleensä valittu ns. huonoimman lähteen mukaan. LCD:ssä on aivan turhia analogisen lähteen häiriöitä poistavia suodattimia päällä ja kuvanparannuspiirit säädetty korjaamaan vajaavaista kuvaa. Tämä käytännössä vain pilaa digitaalisen kunnollisen lähteen kuvan. Hyvällä lähteellä paras kuva saavutetaan poistamalla kaikki n s. kuvanparannukset pois. Ei sen puoleen, plasmoissakin on samaa vikaa.

Mitä kirkkauteen tulee ja mustaan tulee, niin katsoessa kuvaa, kontrasti on yleensä merkittävämpi tekijä kuin mustan mustuus tai valkoisen valkoisuus.

Ainoa selkeä etu plasman hyväksi on kuvan laatu sivusta.

E: Lisätään nyt vielä, että ei täysresoluution lähteiden kanssa skaalaimella on toki vaikutusta paljon. Riippuu ihan laitteista, kannattaa tv:n antaa skaalata kuva vai onko parempi tupata 1080p:tä itse lähteestä.