Kysyisinkin kumpaa pensaa 95 vaiko 98 olisi viisaampaa käytää kyseisessä autossa ostin auton äskettäin myyjä vaan suositteli 98 onko kellään kokemusta 95 stä sopiiko kyseiseen autoon.
Kuulutus
Collapse
No announcement yet.
Audi A6 Avant 2004 polttoaine
Collapse
X
-
Vieras
Itse tankkaisin E-kymppiä, lähinnä pienen rahallisen säästön takia.
Eipä taida 2.4 vapari hyötyä isommasta oktaaniluvusta mitenkään (jos jotain lisätehoa ajattelee saavansa).
Polttoaineiden lämpöarvossa on eroa noin 0,8% E5-laadun hyväksi (jos kumpikin blendattu etanolin osalta tappiin). Nykyinen hintaero on tyypillisesti noin 5snt/litra. 30tkm ajomäärällä 10ltr/100km keskikulutuksella E10 tuo siis rahallista säästöä noin 110eur (huonompi lämpöarvo huomioituna).
Comment
-
Lämpöarvon lisäksi lienee 98:lla ennakonsäätö optimaalisempi. Oliskohan kulutus himpun verran pienempi, joten kaventaa rahallista säästöä.
Mutta niinkuin tuolla ylempänä yritin sanoa, että taitaa ero varsinkin auton käyttäytymiseen olla hyvin marginaalinen perustallaajalle.
Comment
-
Vieras
Ei toki pidä vähätellä persdynon ja "kulutusmittausten" henkistä vaikutusta ja niiden validiutta valintakriteereinä, mutta niillä saa usein niitä tuloksia mitä haluaa nähdä. Jos siitä tulee hyvä mieli ja kokee tehneensä oikean valinnan, niin eipä se keneltäkään tässäkään tapauksessa ole pois :).
Jos ihan järjen kanssa miettii, ei liene syytä tankata 98-oktaanista. Jos oktaanisuositus on 95E ja auto sille säädetty (erityisesti jos kyseessä on vaparikone), teoreettinenkin hyöty isommasta oktaaniluvusta taitaa olla minimaalinen. Mutta tosiaan rahallinen vaikutus vaikka 100tkm omistusajalla on max 400eur, joka tuskin taloutta kaataa, eli sitä bensaa tankkiin joka tuo hyvän mielen.
Comment
-
Vieras
Eiköhän kysyjä saanut jo vastauksensa. E10-keskustelu on erikseen. Jos sinulla on esittää jotain todellista näyttöä siitä että 5 prosenttiyksikön lisäys etanolin osuudessa on lyhentänyt moottorin tai sen osien elinikää sellaisessa autossa jossa valmistaja on ko. aineen käytön sallinut, sen voi varmasti esittää ko. ketjussa. Viinatonta bensaahan pumpulta voi saada korkeintaan tuurilla, tuskin edes siten. Aika voimakkaita tunteita kyllä herättänyt alkoholiosuuden kasvattaminen, toisin kuin se että alkujaan alettiin alkoholia bensaan lisätä - tosin pahimmat salaliittoteoriat, 2-3l kulutuslisäykset, auton tuhoutumiset yms. ovat tainneet pikku hiljaa unohtua.
Comment
-
Korkeampiruttuiset koneet hyötyy 98:sta tai kärsii 95:sta, ihan kuinka vain asian haluaa ajatella. Ässän ohjekirja esim kertoo että tehoero on 10% luokkaa mutta matalampikin oktaaniluku riittää. Tämä osuus pätee myös 2.4 moottoriin mutta ero on varmuudella vähemmän kuin 10%. Moottori kaikkine osineen kestää kumman vaan polttoaineen mutta jälkipäin asennettu bensalämmitin esimerkiksi saattaa ottaa nokkiinsa jos tiivisteitä ei ole speksattu viinalle. Hinnanero pumppulitrassa on niin pieni että olen tankannut kaikkiin autoihin jo vuosikaudet 98:a.
5cnt/litra ero on noin 3% luokkaa ja sen verran vaikuttaa kulutukseen itsekin aika helposti ajotavoilla. Jos taas haetaan viimeisiä desin kymmenyksiä pois kulutuksesta niin olisi kannattanut ostaa joku muu kuin A6 vaparikutosella. En tietenkään tarkoita että tästä olisi kysyjän tapauksessa kyse. Sitä vaan että ero on tosielämässä häviävän pieni joten jos ei tiedä niin miksi murehtia kun vetää varoiksi sitä joka varmasti toimii.
Comment
-
Vieras
Eräälle asiakkaalle kerroin tuosta E10 vs E5 aiheesta. Kerroin myös mikä se keskiarvo tuolle viinanmäärälle on molemmissa, sekä sen, että 95 on sisältänyt jo ennen hypeä etanolia.
Ei ottanut uskoakseen ja jatkaa 98;lla ajoa, kun 95 on aiheuttanut käyntihäiriöitä ja bensapumpun hajoamisen. Vai oliko?
Comment
-
Kyllä sillä E85:lla samat tehot tehot ulos saa, jos rohkeus riittää käyttää. Essonbaari "miehet" on erikseen. Itse olen ajanut vasta vähän yli 18tkm:ä e85:lla ja edelleen orkkis bensapumppu toimii. Täytyy oikein ihmetellä, kuinka tynnyrissä ihmiset elää.Viimeksi muokannut Kilu7; 17.2.2013, 10:22.
Comment
Comment